UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

[Stihl]

@Locusta Nel bios ho trovato e impostato tutto, però non c è modalità legacy, l unica volta che è menzionata legacy è sulle usb.
Niente con i nuovi driver.
Inoltre ha ricominciato, quando l accendo da freddo, a spegnersi e accendersi 3-4 volte poi parte. Ogni tanto carica windows (ora la IP che mi avevi consigliato) e la rotella si blocca. Adesso si è incartato il desktop (qui forse è Vega) e per spegnerlo ho dovuto farlo da ctrl+alt+canc. Sto scegliendo una mobo per ryzen, perchè altrimenti non ne vengo più a capo, voglio far andare sta benedetta Vega :) E spero di risolvere tutti sti problemi. Il mio primo pc a fine vita, un 386, aveva meno rogne ahah. Peccato per il 2500k.

Ti ringrazio moltissimo per l aiuto e mi scuso con gli altri frequentatori se ho inquinato un po il theard con la mia Vega che non vuol farmi felice :), sperando di aver salvato un futuro compratore di Vega con cpu 2500/2600 e scheda madre gigabyte.

 

[zanflank]

Secondo me la nano sarà la 32, o una 56 con clock particolarmente basso

Io prima di dire che questo o quello non ha senso comunque aspetterei almeno di vederle coi driver al completo, anche fra un numero indeterminato di mesi. Che ad oggi sulla 56 non convenga non c'è dubbio, ma da qui a dire che una scheda non ha senso...

per avere dei consumi bassi la fai grossa e la clocki poco poco ;)
come aveva fatto nvidia sulla 1070 notebook.

Non a caso la precedente Nano era la furyX completa ma clockata molto bassa. La migliore AMD da molto tempo secondo me

Potrebbe anche essere che alla fine i driver non miglioreranno chissà cosa, però quando torno a guardare la Vega che messa allo stesso clock della Fury X va uguale, è dura non dire che manca seriamente qualcosa.

se prendi le pascal e le mandi alla frequenza delle maxwell la potenza è la stessa ;)
inizialmente se ne era parlato ora invece non mi pare vi sia un dramma...

hanno fatto la stessa cosa qui: frequenze in più, raddoppio ram, gpu più piccola (amd no), consumi in linea se non superiori alla vecchie

 

[Utente cancellato 244728]

Secondo me la nano sarà la 32, o una 56 con clock particolarmente basso

Se ripetono fiji la nano dovrebbe essere la 64 leggermente downcloccata e tdp limitata intorno a 150W
Ovviamente potrebbe essere diverso o potrebbe anche non uscire mai (per ora si sono viste solo alcune foto, ma comunque la fury nano la lanciarono due mesi pieni dopo la Fury X, quindi c'è tempo)

Ecco, la nano, ad essere sicuri che uscirà, imho, è una scheda che può valere la pena aspettare :sisi: (e magari anche accettare di pagare un piccolo "plus" rispetto alle prestazioni pure, o almeno io sarei disposto a farlo, perché ci vedo dietro un maggior impegno costruttivo e ingegneristico rispetto alla classica reference con dissi blower e cover di plastica)

La 32 potrebbe essere direttamente in form factor "ITX" considerando che già la RX 480 (che andrebbe a sostituire) reference a livello di pcb è già abbastanza compatta (e con 8 chip di vram che ingombrano il pcb ;))

 

[Booker DeWitt]

Vega offre un po' più di un semplice aumento delle frequenze.

 

[Utente cancellato 244728]

se prendi le pascal e le mandi alla frequenza delle maxwell la potenza è la stessa ;)
inizialmente se ne era parlato ora invece non mi pare vi sia un dramma...

hanno fatto la stessa cosa qui: frequenze in più, raddoppio ram, gpu più piccola (amd no), consumi in linea se non superiori alla vecchie

Si, ma in teoria non doveva essere così
Hanno pubblicizzato un sacco di features nelle loro slide che per ora sembrano non dare migliorie (almeno in game), quindi o sono disabilitate via driver o servono motori di gioco in grado di utilizzarle
Nel primo caso spetta ad AMD attivarle il prima possibile per mostrare che non è un semplice die shrink
Nel secondo caso è più complesso e spetta comunque ad AMD fare si che almeno i nuovi giochi riescano a sfruttarle; in questo caso le migliorie si potranno vedere solo più avanti e saranno esclusive dei titoli che le sfruttano (e che probabilmente verranno definiti pro-AMD come vengono definiti pro-nVidia quelli che usano gameworks :asd:)

 

[zanflank]

Si, ma in teoria non doveva essere così
Hanno pubblicizzato un sacco di features nelle loro slide che per ora sembrano non dare migliorie (almeno in game), quindi o sono disabilitate via driver o servono motori di gioco in grado di utilizzarle
Nel primo caso spetta ad AMD attivarle il prima possibile per mostrare che non è un semplice die shrink
Nel secondo caso è più complesso e spetta comunque ad AMD fare si che almeno i nuovi giochi riescano a sfruttarle; in questo caso le migliorie si potranno vedere solo più avanti e saranno esclusive dei titoli che le sfruttano (e che probabilmente verranno definiti pro-AMD come vengono definiti pro-nVidia quelli che usano gameworks :asd:)

Vero! :sisi:
concordo con te
Wolf II dovrebbe mostrarle per la prima volta

 

[IlPresidente]

Tornando Vega, non so perché, ma sul Fire Strike non mi riesce a mantenere le frequenze alte, su altri software (giochi o ad esempio unigine valley) si invece. Che cavolo può essere?

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

 

[wulff73]

Tornando Vega, non so perché, ma sul Fire Strike non mi riesce a mantenere le frequenze alte, su altri software (giochi o ad esempio unigine valley) si invece. Che cavolo può essere?

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

Se la frequenza scende gradualmente è la temperatura se saltella su e giù è il Power Limit.

Inviato da Lenovo P2a42 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[IlPresidente]

Se la frequenza scende gradualmente è la temperatura se saltella su e giù è il Power Limit.

Inviato da Lenovo P2a42 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

Sto osservando meglio e lo fa solo nel primo graphic test....

Comunque ho notato che se il Pstate non ha tensione sufficiente per raggiungere la frequenza desiderata va ad uno dei pstate inferiori

Madonna che casino l'oc su vega, ci vuole un manuale :asd:

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

 

[LAST88™]

E’ innegabile che i prezzi sono folli, ma é inutile fare chi figli e chi figliastri: ci marciano tutti, produttori del silicio, produttori di schede e rivenditori.
É tutto favorevole a loro (ma la corda si spezza prima o poi, non possono tirarla oltre, siamo al limite pure per i clienti piú ''scialacquoni'') ma a noi le schede costano salate che siano rosse o verdi.
Anche Volta doveva essere giá qui stando alla roadmap verde , e Nvidia doveva giá uscire con HBM ma non é successo. Ma non se ne parla?
Alla fine, il discorso sulla credibilitá ha poco senso perché si corre il rischio di far due pesi due misure: non so chi sia piú credibile se una azienda che lancia la top di gamma castrata per poi con i driver aumentarne le performance (1000+ euri, precisiamo) o che lancia schede false per specifiche con 3.5 GB , o che lancia schede farlocche da 3 GB che vanno nettamente peggio della stessa scheda, per nomenclatura, su taglio da 6 GB, oppure é piú credibile una azienda che arriva in ritardo perché ha un prodotto piú complesso e perché ha meno risorse economiche.
Se parliamo di credibilitá non se ne esce piú, non tirate in ballo sempre questo discorso, se volessimo acquistare schede in base a questo criterio allora vi devo rispondere che dobbiamo lasciare le GeForce sugli scaffali? Insieme al ''conveniente'' Gsync, meglio ancora? Non parliamo di credibilitá, é meglio.

A noi adesso interessa comprare una scheda che permetta di giocare su questo range e a 1440p senza rinunce e magari in 4K con POCHE rinunce quindi andiamo a valutare il prodotto dell’una o dell’altra marca, in relazione a QUANTO COSTA e a COME VA ALL’ATTO PRATICO (Vega e Pascal sono due ottime architetture ognuna ha i suoi pro e i suoi contro) sempre in proporzione al prezzo. Il resto é aria fritta.

Quindi, ''se tanto mi dá tanto'', per come la vedo io, é molto semplice:
1) V56 va (complessivamente) piú della conclamata rivale 1070? Risposta: SI. Con i prezzi siamo lí? => 1070 scaffale. Se 1070 costa di meno? Ne riparliamo.
Vuoi farti scheda + Sync adattivo? 1070+Gsync scaffale, V56 is de uei.

2) V64 va (complessivamente) piú della conclamata rivale 1080? Risposta: NO. Con i prezzi siamo lí? => V64 scaffale. Se V64 costa di meno? Ne riparliamo.
Vuoi farti scheda + Sync adattivo? 1080 + Gsync scaffale, V64 scaffale (skaldah), V56 is de uei.

Anche se AMD aveva promesso 12300 features che ancora non si vedono (vuoi per i giochi o per gli engine che non le sfruttano, aspettiamo i prosismi; vuoi perché non riescono a venirne a capo; vuoi per i driver ancora acerbi) ma poi vedo che ste Vega vanno sul livello delle Pascal, ma fatemi capire perché criticarle? Mi sembra ridicolo criticare schede che tutto sommato vanno benissimo nonostante i problemi iniziali.

Se uno vuole ZERO problemi si prenda una delle due Pascal e fine, peró poi tra 8-10 mesi deve stare zitto quando la sua scheda stará dietro alla corrispettiva Vega... Perché é quello che succederá.

Infine dico: Si parla solo del ritardo di Vega ma non parliamo di Nvidia che ancora non ha lanciato schede con nuova interfaccia di memoria, e che preme ancora le SH per lanciare giochi su motori VECCHI , perché DX12 e Vulkan sono lo spauracchio di Nvidia. Se non fosse per AMD ad innovare in campo CPU e GPU staremmo ancora in dx9 con un dual core. Dati di fatto.

 

[lucusta]

Ma se vogliamo essere onesti la 64 non ha proprio senso di esistere, la air ancora peggio. La 56 va uguale se non meglio. E non scomodo nemmeno la concorrenza. L'unica giustificazione per gli acquirenti è il pepe di avere la novità sotto mano perché sfido io dopo aver visto le prove a comprarsi una 64 al posto di una 56.

...scrivi bene: dopo aver letto le prove.
sinceramente più di una 56 prenderei una 64 (a me piacciono i chip full), ma solo per avere la soddisfazione di metterla a liquido.
quella ad aria, mantenendola nel range prestazionale di una custom 1080, costa meno ed hai ottime prospettive che andrà sempre meglio sui giochi nuovi.

 

[Utente cancellato 254419]

Il problema non sussiste: quando vuoi fare un acquisto apri trovaprezzi, valuti cosa esiste di disponibile e compri di conseguenza.

riguardo a tutto il discorso fatto nelle pagine precedenti la penso esattamente come te.

sinceramente più di una 56 prenderei una 64

anche io, non ora con questi prezzi e prestazioni, comunque continuo a seguire la discussione per questo motivo,

 

[lucusta]

@Locusta Nel bios ho trovato e impostato tutto, però non c è modalità legacy, l unica volta che è menzionata legacy è sulle usb.
Niente con i nuovi driver.
Inoltre ha ricominciato, quando l accendo da freddo, a spegnersi e accendersi 3-4 volte poi parte. Ogni tanto carica windows (ora la IP che mi avevi consigliato) e la rotella si blocca. Adesso si è incartato il desktop (qui forse è Vega) e per spegnerlo ho dovuto farlo da ctrl+alt+canc. Sto scegliendo una mobo per ryzen, perchè altrimenti non ne vengo più a capo, voglio far andare sta benedetta Vega :) E spero di risolvere tutti sti problemi. Il mio primo pc a fine vita, un 386, aveva meno rogne ahah. Peccato per il 2500k.

Ti ringrazio moltissimo per l aiuto e mi scuso con gli altri frequentatori se ho inquinato un po il theard con la mia Vega che non vuol farmi felice :), sperando di aver salvato un futuro compratore di Vega con cpu 2500/2600 e scheda madre gigabyte.

la modalità legacy é quando la scheda ti fa avviare l'OS senza drive... In bios devi solo impostare come scheda primaria quella su PCIe, mettere le USB in 2.0, disattivare la iGPU dalle risorse gestire ( risorse hw dell'OS) e tentare...
se non funziona... Per ripicca non prendere gigabyte.

 

[IlPresidente]

comunque sono al 20esimo minuto di questo video

non so se lo guarderò tutto, ma posso dire che @wulff73 è un pazzo di genio overclocker con quel 23k che ha preso :lol:

 

[wulff73]

comunque sono al 20esimo minuto di questo video

non so se lo guarderò tutto, ma posso dire che @wulff73 è un pazzo di genio overclocker con quel 23k che ha preso :lol:

23k?!?....:old:......sono a 24k ora! :pompiere:

GTX 1080 spostati che devo passare....

https://www.3dmark.com/fs/13709213


No sono un praticone dell' overclock...la spiegazione dei punteggi è molto più semplice. E' la fortuna di d avere tra le mani un chip che richiede pochissima tensione quindi sto sempre dentro il PL a temperature gestibili quindi posso spingermi "oltre"...

In verità vi confido che il "limite" della mia scheda non l'ho ancora trovato: non mi è ancora crashata spingendomi avanti con la frequenza e con le tensioni nei test. In pratica so solo che il valore minimo di tensione di funzionamento per 1592Mhz di è 1.01V......