è un po' il contrario rispetto a pascal, dove invece occare le memorie da quasi più vantaggi rispetto al core..tenerlo a 2000mhz o 2050-2100 non cambia praticamente nulla
ricordiamoci che banda e latenza di memoria sono limitanti qualora diventino questi fattori i veri limiti, non prima.
se una 56/64 non soffre sulla RAM già a frequenza standard, incrementare il valore non porta a nulla;
diverso il discorso con alcune Pascal, in cui è la RAM a frenare le prestazioni: l'aumento di frequenza sul core non porta vantaggi perchè è la RAM che già frena a priori le prestazioni, mentre un piccolo aumento di queste consente di sfruttare meglio quello che già a frequenze piu' conservative il chip è in grado di fare.
su Vega banda e quantitativo di RAM non sono limitanti, la GPU c'e', ma non viene giustamente usata.
non è raro vedere oscillazioni repentine dello sfruttamento di Vega a clock, tra l'altro, non elevatissimi, ma nemmeno bassi...
non è la CPU, non è la temperatura, non è limite della memoria (almeno da quello che si vede)... che cos'è che la blocca?
possiamo guardare anche un titolo piu' favorevole, come BF1, vedendo che ci sono oscillazioni che non permettono alla GPU di esprimersi al meglio (da 4'58")
in questa sequenza il core GPU rimane praticamente fisso, le temperature non sono allarmanti, ed è solo la CPU a creare il problema di limitazione di sfruttamento.
anche solo saturare quel 2% avrebbe portato il framerate sopra di 5 o 6 fps,
va bene che sono solo finezze, in quanto già i 120-130 sono piu' che abbondanti, ma fa comprendere che o per un verso o per un'altro, stà GPU è sotto utilizzata ogni santa volta!
piu' in là, sul video, su Hellblade, la GPU non arriva mai al 99%, sempre sotto al 97%, con frequenti cali sostanziosi... lì si nota una temperatura un po' troppo elevata, con soventi cali anche nella frequenza.
