UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
wulff73 ha detto:
Sei in linea. Vega 56 mi fa 7050 con PL aumentato. Ora si gioca con le frequenze di gpu e memorie e con abbassare la tensione più possibile. Visto che sei a liquido dovresti avere tanto spazio per alzare le frequenze
Clicca per espandere...

Come faccio ad abbassare il voltaggio non lo capisco wattman mmmm
 
Patapu ha detto:
Come faccio ad abbassare il voltaggio non lo capisco wattman mmmm
Clicca per espandere...

Devi modificare le tensioni sullo stato 6 e 7 (soprattutto 7). Di default su Vega 56 erano 1150 e 1200mV, su Vega 64 non lo so. Incomincia con scendere a 1100 per entrambi poi fai uno stress test o un benchmark. Se non sei crashato abbassa ancora a step di 10/20mV. Quando crashi aggiungi 20mV al valore che ti ha provocato il crash e inizia a giocare per un pò. Se non hai problemi sei a posto. Le HBM, se sono Samsung, portale pure a 1000-1050Mhz per iniziare (dovrebbero arrivare nell'ordine dei 1100mhz).
 

Allegati

  • Cattura.webp
    Cattura.webp
    28.3 KB · Visualizzazioni: 44
wulff73 ha detto:
Devi modificare le tensioni sullo stato 6 e 7 (soprattutto 7). Di default su Vega 56 erano 1150 e 1200mV, su Vega 64 non lo so. Incomincia con scendere a 1100 per entrambi poi fai uno stress test o un benchmark. Se non sei crashato abbassa ancora a step di 10/20mV. Quando crashi aggiungi 20mV al valore che ti ha provocato il crash e inizia a giocare per un pò. Se non hai problemi sei a posto. Le HBM, se sono Samsung, portale pure a 1000-1050Mhz per iniziare (dovrebbero arrivare nell'ordine dei 1100mhz).
Clicca per espandere...

Cosa posso usare cm test senza giocare ?
 
Mentre fai le prove sulla regolazione della tensione usa un test per vedere se regge, tipo Heaven. Se finisci un bench senza problemi continua ad abbassare per gradi e ripeti il test. Alla fine, quando hai trovato un limite minimo di tensione operativa della scheda prova questo valore con i giochi per vedere se anche lì non hai problemi.
 
Però ancora default e non liquidata. Appena trovo i settaggi giusti riprovo
d596be625d6583f87943b94934b67d83.jpg


Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
 
wulff73 ha detto:
Mentre fai le prove sulla regolazione della tensione usa un test per vedere se regge, tipo Heaven. Se finisci un bench senza problemi continua ad abbassare per gradi e ripeti il test. Alla fine, quando hai trovato un limite minimo di tensione operativa della scheda prova questo valore con i giochi per vedere se anche lì non hai problemi.
Clicca per espandere...

Mmm ora provo
 
IlPresidente ha detto:
mi auto-quoto :asd:

allora deduco due cose:

1) configurazioni "cross", come ipotizzavo, lavorano alla grande
2) ho passato mesi (e qualcuno di voi anni) a guardare bench in 1080p ma a risoluzioni più alte (e realistiche) la realtà è ben diversa.

note personali:

-i ryzen sono ammirevoli
-le Vega sono belle schede se non fosse che la LC costa 750€ e consuma quanto un motore industriale
Clicca per espandere...


Io prima di un Ryzen 7 avevo un Intel i7-7700 quindi conosco le prestazioni che avevo provenendo da un processore Intel. Gioco sempre in fullhd con frame rate sbloccato e, tra tutti i giochi in mio possesso, ci sta proprio uno di quei giochi che il tizio nel video segnala come penalizzati in fullhd dall' accoppiata Ryzen 7 + Vega (Ghost Recon Wildlands). Confermo che con questo gioco, e PER ORA SOLO CON QUESTO GIOCO, si verificano dei cali mostruosi nel frame-rate fino a 35-40 fps (con dettagli ultra e, per inciso, arriviamo ai livelli di i7 + Polaris RX480) nonostante si dovrebbe rimanere tranquillamente tra i 55-60 fps costanti. Ora se gioco agli altri 10 giochi che possiedo, di qualsiasi tipo e genere, tutti stanno tranquillamente a 100+ fps (con la gpu che lavora SEMPRE intorno al suo massimo) ma su questo gioco in particolare la situazione è problematica. Io mi sono fatto l'idea che il problema non sia di Ryzen o Vega ma il problema sia il gioco stesso che non è ottimizzato per suddividere il carico tra queste architetture AMD. E lo si vede dal fatto che la CPU lavora sempre al 20% (praticamente dorme) anche quando si hanno questi "crolli" nel frame rate. Mi spiego: mediamente mentre giochi a Ghost con Vega 56 in ultra@1080p si fanno sui 55-60 fps poi improvvisamente nel gioco, mentre ad esempio provenendo dalla giungla o da un altro scenario "spartano" si entra in una cittadina (dove ci sono più persone, textures, "oggetti" in generale insomma) i frame crollano fino a toccare i 35-40 fps nonostante Ryzen 7 stia sempre sonnecchiando col suo 20% di carico. In questo frangente anche la scheda video perde prestazioni perchè non riesce ad essere "alimentata" a sufficienza della CPU e infatti si passa dal 100% di utilizzo al 60-70-80% con conseguente crollo dei frames. Vuol dire imho che Ghost Recon viene processato da un core "principale" della CPU che dà il metro delle prestazioni velocistiche del sistema (e che sul mio PC è a 3.8ghz) mentre il resto del lavoro viene mal suddiviso tra gli altri 7 core di Ryzen. Ora è normale che un core di i7-7700K@4.9ghz elabori più informazioni su singolo core di un Ryzen@3.8 ghz ma mi ripeto: è un problema di suddivisione di carichi di lavoro tra le risorse e di cattiva programmazione che non viene adeguata a queste nuove architetture. I giochi attuali sono tutti dx11 o dx12 "farlocchi"...e quando i programmatori inizieranno a programmare decentemente Ryzen + Vega (o Navi) sarà sicuramente una accoppiata migliore di un i7 quadcore + gtx "qualcosa".
In tutti gli altri giochi segnalati come prestazionalmente deficitari imho la situazione sarà la stessa: cattiva suddivisione dei carichi. Con Ryzen e Vega la "potenza" c'è, basta saperla o volerla utilizzare.

Più tardi posto un video a tal proposito.
 
Ultima modifica:
wulff73 ha detto:
Io prima di un Ryzen 7 avevo un Intel i7-7700 quindi conosco le prestazioni che avevo provenendo da un processore Intel. Gioco sempre in fullhd con frame rate sbloccato e, tra tutti i giochi in mio possesso, ci sta proprio uno di quei giochi che il tizio nel video segnala come penalizzati in fullhd dall' accoppiata Ryzen 7 + Vega (Ghost Recon Wildlands). Confermo che con questo gioco, e PER ORA SOLO CON QUESTO GIOCO, si verificano dei cali mostruosi nel frame-rate fino a 35-40 fps (con dettagli ultra e, per inciso, arriviamo ai livelli di i7 + Polaris RX480) nonostante si dovrebbe rimanere tranquillamente tra i 55-60 fps costanti. Ora se gioco agli altri 10 giochi che possiedo, di qualsiasi tipo e genere, tutti stanno tranquillamente a 100+ fps (con la gpu che lavora SEMPRE intorno al suo massimo) ma su questo gioco in particolare la situazione è problematica. Io mi sono fatto l'idea che il problema non sia di Ryzen o Vega ma il problema sia il gioco stesso che non è ottimizzato per suddividere il carico tra queste architetture AMD. E lo si vede dal fatto che la CPU lavora sempre al 20% (praticamente dorme) anche quando si hanno questi "crolli" nel frame rate. Mi spiego: mediamente mentre giochi a Ghost con Vega 56 in ultra@1080p si fanno sui 55-60 fps poi improvvisamente nel gioco, mentre ad esempio provenendo dalla giungla o da un altro scenario "spartano" si entra in una cittadina (dove ci sono più persone, textures, "oggetti" in generale insomma) i frame crollano fino a toccare i 35-40 fps nonostante Ryzen 7 stia sempre sonnecchiando col suo 20% di carico. In questo frangente anche la scheda video perde prestazioni perchè non riesce ad essere "alimentata" a sufficienza della CPU e infatti si passa dal 100% di utilizzo al 60-70-80% con conseguente crollo dei frames. Vuol dire imho che Ghost Recon viene processato da un core "principale" della CPU che dà il metro delle prestazioni velocistiche del sistema (e che sul mio PC è a 3.8ghz) mentre il resto del lavoro viene mal suddiviso tra gli altri 7 core di Ryzen. Ora è normale che un core di i7-7700K@4.9ghz elabori più informazioni su singolo core di un Ryzen@3.8 ghz ma mi ripeto: è un problema di suddivisione di carichi di lavoro tra le risorse e di cattiva programmazione che non viene adeguata a queste nuove architetture. I giochi attuali sono tutti dx11 o dx12 "farlocchi"...e quando i programmatori inizieranno a programmare decentemente Ryzen + Vega (o Navi) sarà sicuramente una accoppiata migliore di un i7 quadcore + gtx "qualcosa".
In tutti gli altri giochi segnalati come prestazionalmente deficitari imho la situazione sarà la stessa: cattiva suddivisione dei carichi. Con Ryzen e Vega la "potenza" c'è, basta saperla o volerla utilizzare.

Più tardi posto un video a tal proposito.
Clicca per espandere...

Si vabbè è Ghost Recon ottimizzato col culo da ogni punto di vista :lol:

Booker DeWitt ha detto:
Non appena si inizierà a programmare per il multi thread i Ryzen voleranno.
Clicca per espandere...
volano già ora, non a caso hanno un bel bacino di utenza, anche in questo topic. tranquillo. :)
 
Booker DeWitt ha detto:
Non appena si inizierà a programmare per il multi thread i Ryzen voleranno.
Clicca per espandere...
Il problema è, ma quando? È da quando comprai il mio primo 1055T che si diceva che avrebbero cominciato a sfruttare più core, sono passati quasi dieci anni :asd:

Finché le case produttrici di videogiochi faranno così tanti più soldi con il mercato console (là i giochi li pagano e anche bene) vedremo sempre giochi ottimizzati col culo per il PC, per quello e perché ottimizzando bene le cose poi la gente non cambia più i pezzi spesso nel pc
 
Mattuz ha detto:
Il problema è, ma quando? È da quando comprai il mio primo 1055T che si diceva che avrebbero cominciato a sfruttare più core, sono passati quasi dieci anni :asd:

Finché le case produttrici di videogiochi faranno così tanti più soldi con il mercato console (là i giochi li pagano e anche bene) vedremo sempre giochi ottimizzati col culo per il PC, per quello e perché ottimizzando bene le cose poi la gente non cambia più i pezzi spesso nel pc
Clicca per espandere...

Sono 10 anni che siamo fermi ai quad core, tutti Intel per giunta. Fino a questo marzo se volevi giocare bene ti compravi un i7 quad core che veniva visto come il non plus ultra per tutto. Da quest'anno si inizia a variare un po' la scelta sia sul quantitativo di core che sulle marche. Ryzen sta vendendo alla grande da quel che so...
 
wulff73 ha detto:
Sono 10 anni che siamo fermi ai quad core, tutti Intel per giunta. Fino a questo marzo se volevi giocare bene ti compravi un i7 quad core che veniva visto come il non plus ultra per tutto. Da quest'anno si inizia a variare un po' la scelta sia sul quantitativo di core che sulle marche. Ryzen sta vendendo alla grande da quel che so...
Clicca per espandere...
Ma sì su quello sono d'accordo, dico solo che i produttori di giochi continueranno tranquillamente a fare giochi che non sono ottimizzati per i PC e quindi per i tanti core, ci vorrà che anche le console funzionino in modo simile ai pc per portarli ad ottimizzare i giochi in modo molto accurato anche per 6 o più cores
 
Mattuz ha detto:
Ma sì su quello sono d'accordo, dico solo che i produttori di giochi continueranno tranquillamente a fare giochi che non sono ottimizzati per i PC e quindi per i tanti core, ci vorrà che anche le console funzionino in modo simile ai pc per portarli ad ottimizzare i giochi in modo molto accurato anche per 6 o più cores
Clicca per espandere...

Se temi sulle ottimizzazioni dei giochi multipiattaforma basta chiedersi chi produce l'hardware grafico delle console attuali e di imminente commercializzazione. Sono tutte su base GCN di AMD....
 
wulff73 ha detto:
Se temi sulle ottimizzazioni dei giochi multipiattaforma basta chiedersi chi produce l'hardware grafico delle console attuali e di imminente commercializzazione. Sono tutte su base GCN di AMD....
Clicca per espandere...

anche la gen attuale lo è... però io non ho visto tutti sti vantaggi (da possessore di una configurazione full AMD :( )
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top