Comunque pare che amd abbia fatto la solita minkiata di sparare la tensione alle stelle per salvare piu' chip possibili, un utente qui'
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11428407#post11428407 ha portato la frontier a 1600MHz @ 1.075v (contro gli 1.2v stock), in effetti e' una prova che avrebbero potuto fare quelli di gamernexus o di pcper.
parliamo comunque dello stesso TDP:
[1-(1.075/1.2)]*100=10.4% di watt totali in meno
se mi porta la frequenza da 1450 a 1600:
110.4*1450/1600=100.05% dei watt iniziali
probabilmente se la lasciava a 1450 riusciva a stare a 1.050-1.00V, riuscendo a calare il TDP dal 12.5% al 16.6%, ossia dai 35 ai 40W in meno.
per ora è anche difficile capire quale sia il vero TDP di queste schede.
i 300W per la FE ed i 375W per la FE LX sono riferiti al TDB (technical design board), ossia riferiti alla potenza massima erogabile dalla scheda, mentre è risaltato fuori, dalle BOM, che il TDP è 225W (vai a capire se è il thermal design power o piu' che altro l'SDP, ossia lo Scenario design Power).
interessanti sono questi grafici di PCPER:
https://www.pcper.com/files/imagecache/article_max_width/review/2017-06-30/power-rise.png
https://www.pcper.com/files/imagecache/article_max_width/review/2017-06-30/power-witcher3.png
nel grafico di tomb raider si possono vedere 2 scenari:
la scheda consuma inizialmente una media di 280W, poi si scalda e oscilla tra un massimo (medio) di 270 ed un minimo di 210W, chiaro segno di trotteling termico, in cui il consumo medio puo' essere stimato sui 250 ( stà molto piu' tempo sui 270 che sui 210W).
in TW3 invece il trotteling si nota veso la fine, oltre i 60 secondi.
deprecabile vedere come PCPRO abbia fatto iniziare il grafico di TR dai 60 secondi, nascondendo il tipico "l'atteggiamento" delle GTX, in cui, prima che scaldano, sparano in frequenza e voltaggio per ottenere prestazioni migliori (in quei 60 secondi probabilmente arrivano ai 2050mhz e superano del 25% il TDP che si vede oltre 60, con la 1080 Ti che stà oltre i 300W).
anche su questo grafico di gamernexus (in cui si analizza il consumo dell'intero sistema) si puo' vedere che... la scheda spesso non non fà nulla...
test poco rilevante dal punto di vista analitico, se non per capire che c'e' un power limit fisso a circa 270W.
il sistema consuma da un massimo di 425W ad un minimo di 160W, ossia 265W di differenza;
quello che interessa noi è andare a vedere quando la scheda raggiunge la massima temperaturo, ossia gli 80°C di termal limit.
ipotizzando i soliti 10W di Idle si puo' vedere che il power limit è anche qui sui 270-275W.
questa pero' è la FE, con 2 chip da 8GB di HBM 2.
probabile che i chip da 4 GB l'uno siano identici a quelli da 8GB (stessi layer, solo usati per quelli che funzionano bene), quindi il già basso consumo di uno di questi chip, stimabile in massimo 30W, non è cosi' distante.. si risparmieranno massimo 10W a chip, quindi 20W totali.
un chip HBM 1 di Fiji era dato per un consumo stimato di 14.5W
http://www.anandtech.com/show/9969/jedec-publishes-hbm2-specification ma erano 4 da 1GB, quindi sui 58W totali per la ram, quindi 2 soli chip, a PP migliorato, molte meno linee da alimentare (2048 invece che 4096) è stimabile che consumi la stessa quantità di energia, per i 8GB, dai 40 ai 50W per i 4GB.
quindi si puo' ipotizzare che le RX o consumino questi 20W in meno, o spingano di piu', mangiandosi questa potenza per ottenere una frequenza media piu' alta, rimanendo sempre sui 275W massimo di power limit (ossia 225W del solo chip Vega).
non essendo pero' quel Vega su una RX... rimangono solo pensieri campati in aria.
si deve aspettare il prodotto finito.
