UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
certo, ma si vede che la vega FE è un chip che va molto bene nel pro, le quadro costano un occhio della testa sono fuori fascia, per una p5000 devi sganciare un bel pò di soldi, la p6000 non ne parliamo 5000 euro, poi dipende anche dai software che uno utilizza, ma in linea di massima se la cava bene da questi bench.
La p5000 costa due vega fe :asd: Comunque la vega fe è una scheda "pro" solo perché nel gaming non è competitiva... Specie perché usciranno le Vega Pro esplicitamente ad uso workstation.

Comunque pcper ha testato due Vega in CFX, vanno meno della 1080 Ti, solo che i geni non hanno fatto i bench pro...

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk
 
AGAIN:asd::asd: e vabbè

è un salto nel pro indubbiamente, ma la comparativa precedente (gamer nexus) resta sbagliata, visto che fiji di pro non ha proprio nulla hanno raschiato il fondo del barile con i 28nm, gaming al gaming pro al pro, questo chip è più improntato per l'utilizzo pro a quanto vedo, in gaming non è detto che vada come 1080ti (dovrebbe stare in quella zona per contrastare la fascia enthusiast di nvidia)

mancano 20 giorni, imho supera gtx 1080, ma alla 1080ti non ci arriva

Non parlavo della pro duo ma del test di gamernexus con la fury x dove si evince il +72% di ipc a parità di clock, valutazione e osservazione errata

Quella di pc perspective è altra cosa, si confronta pro duo single gpu facendola andare a 1000 mhz, contro una VEGA FE a 1600, ovvio che i risultati ci siano

è come paragonare p6000 (titan xp) contro m6000 (titan x maxwell) o m5000 (gtx 980) contro p5000 (gtx 1080)

ora ci capiamo?

ma AGAIN cosa? ma le faccettine per cosa? il grassetto per cosa?
siccome il test di vega vs fury è drogato dal discorso driver, ti ho postato un test Pro vs Pro dove NON va il +60% per il solo clock, ma il doppio o il triplo o in un caso 10 volte, ma ripeto faceva cagare li Fiji...
che poi nvidia ci sguazza da anni sul clock, non sarà + ipc ma le prestazioni assolute si guadagnano in diversi modi anche rendendo l'architettura più propensa al clock per esempio.

Per lo più tra utenti mi pare che ci capiamo benissimo, tu mi sa di no... magari mi sbaglio ma credo che il tuo problema cronico sia quello che non vuoi capire o ascoltare gli altri non dialoghi per ascoltare ma per rispondere, parli agli altri sempre con fare ironico, metti faccettine di risatine, paroline in inglese per darti un tono, ma a che serve tutto ciò? boh.

Il fatto che questo guadagno nel Pro non si traduca per forza anche nel Gaming lo abbiamo scritto 100 volte, ma almeno aspettiamo la RX per dirlo anche perché lo hanno detto pure loro che se si vuole solo giocare di non comprare la FE.
 
Sì, ma il tutto era partito per confrontare l'ipc di Vega con Fiji.
A me interessava quello sinceramente, visto che a gennaio parlavano di clock maggiori ma anche di IPC aumentato :sisi:

Poi siamo d'accordo che lato pro va bene ed è prezzata ancora meglio, però me ne strafotto in quell'ambito.
A me interessano le performance in game, per cui dovrò aspettare ancora un mesetto :sisi:
 
Sì, ma il tutto era partito per confrontare l'ipc di Vega con Fiji.
A me interessava quello sinceramente, visto che a gennaio parlavano di clock maggiori ma anche di IPC aumentato :sisi:

Bisognerebbe capire anche che diavolo voglia dire IPC, perché non è un valore slegato dal workload.

I test pro con schede PRO mostrano un IPC migliorato notevolmente, insieme a frequenze migliorate notevolmente, per un risultato di circa 2x SKU su SKU. Però è l'ambito PRO di cui credo non freghi niente a nessuno su questo thread (me compreso).

In ambito gaming con i driver correnti (perché quelli futuri non possiamo usarli :asd:) va un po' peggio di una Fury X clock to clock, che a me pare molto strano e sembra chiaro ci sia qualcosa che non va (alcuni test mostrerebbero che il TBR non è operativo, ad esempio, e scrivo il condizionale perché non ho seguito a dovere la cosa, visto che tanto mi son detto da prima dell'uscita della FE che avrei aspettato la RX per le valutazioni gaming). Potrebbe essere la mancanza di un driver adeguato o un problema hardware che non ha impatti in ambito PRO e per cui è stato necessario un respin del silicio (e la RX sarebbe su questo silicio), oppure potrebbe essere proprio una scelta di progetto di andare a potenziare l'architettura lato PRO fregandosene di quello gaming (ma non è quello che viene fuori dalle presentazioni viste fin'ora) o anche un progetto che è stato cannato.

L'unico fatto è che brancoliamo nel buio, con le recensioni delle RX avremo le risposte che ci affanniamo a dare ora, la mia previsione rimane 1080Ti±9% sulla tabella riassuntiva del 4K di TechPowerUp!
 
http://www.gamersnexus.net/guides/2979-vega-fe-pro-mode-vs-gaming-mode-whats-amd-doing

Screaming “it’s not a gaming card!” from the front page of the internet doesn’t change the fact that, in actuality, AMD does intend for Vega: FE to sit wedged between gaming and production. This is something the company has confirmed with GamersNexus. It also does not change the fact that the card clearly exhibits driver inadequacies, and it is not on the press to “wait” to review an incomplete product – it’s on the company to ship a complete device which is representative of its marketing. We agree, and have published, that this is not a device best used for gaming. We’re not saying it is a gaming device, and have shown some production workloads where Vega: FE does well. What we’re saying is that, having now spent a week on various aspects of this device, giving AMD a free pass by repeatedly copying and pasting “it’s not a gaming card” into comment boxes isn’t going to encourage the company to fix its inadequacies. The drivers are inadequate to an extent that makes it difficult to tell whether the hardware is any good.

AMD did not respond to a request for comment prior to the writing and publication of this article.

Gamernexus ha fatto un confronto fra gaming mode ON e OFF, notando che è totalmente inutile. E da questa parte finale dell'articolo sono abbastanza incazzati, e giustamente anche
 
ma AGAIN cosa? ma le faccettine per cosa? il grassetto per cosa?
siccome il test di vega vs fury è drogato dal discorso driver, ti ho postato un test Pro vs Pro dove NON va il +60% per il solo clock, ma il doppio o il triplo o in un caso 10 volte, ma ripeto faceva cagare li Fiji...
che poi nvidia ci sguazza da anni sul clock, non sarà + ipc ma le prestazioni assolute si guadagnano in diversi modi anche rendendo l'architettura più propensa al clock per esempio.

Per lo più tra utenti mi pare che ci capiamo benissimo, tu mi sa di no... magari mi sbaglio ma credo che il tuo problema cronico sia quello che non vuoi capire o ascoltare gli altri non dialoghi per ascoltare ma per rispondere, parli agli altri sempre con fare ironico, metti faccettine di risatine, paroline in inglese per darti un tono, ma a che serve tutto ciò? boh.

Il fatto che questo guadagno nel Pro non si traduca per forza anche nel Gaming lo abbiamo scritto 100 volte, ma almeno aspettiamo la RX per dirlo anche perché lo hanno detto pure loro che se si vuole solo giocare di non comprare la FE.
Quoto in toto.
 
La p5000 costa due vega fe :asd: Comunque la vega fe è una scheda "pro" solo perché nel gaming non è competitiva... Specie perché usciranno le Vega Pro esplicitamente ad uso workstation.

Comunque pcper ha testato due Vega in CFX, vanno meno della 1080 Ti, solo che i geni non hanno fatto i bench pro...

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk
Ti riferisci a questo?
https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Radeon-Vega-Frontier-Edition-CrossFire-Testing
 
è come paragonare p6000 (titan xp) contro m6000 (titan x maxwell) o m5000 (gtx 980) contro p5000 (gtx 1080)

ora ci capiamo?

é un pò diverso.
le schede gaming nvidia sono letteralmente linciate nel fare lavoro PRO.
o prendi schede PRO, o vai 1/3, ossia quanto é il rapporto prezzo/prestazioni.

quindi anche questo confronto non ha senso, per diversa politica commerciale.
 
Ultima modifica:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top