Spiegazione utilissima grazie. Penso si applichi al 98% dei giochi in commercio.
Per esempio a Batman Arkham Knight, se togli l'AA vengono aggiunti dettagli al gioco e il framerate cala.
Mentre abbassare ombre e texture fa guadagnare pochi fps.
La scalabilità del motore penso sia per fare vedere, non cambia niente a livello di prestazioni.
No aspetta, non fare confusione: la scalabilitá del motore é una qualcosa di intrinseco, dipende da motore a motore e quindi da gioco a gioco, se abbassando le ombre e i riflessi di una tacca, per esempio, guadagni 20 fps, (GTA5 é un gioco scalabilissimo, gira a framerate elevato anche sui rottami, abbassando tutti i dettagli e i filtri) allora quel gioco é piú scalabile di un altro in cui pur abbassando pesantemente dettagli e filtri grafici, guadagni, per esempio, a stento 5-6 fps.
Ci sono esempi di giochi con motori pesantissimi, mattoni, che qualsiasi settaggio grafico imposti nel gioco, guadagnerai o perderai poco a livello di framerate (e in taluni casi, talvolta, anche poca variazione sull’utilizzo di VRam).
Un esempio di giochi poco scalabili Mafia 3, anzi l’esempio migliore che si possa fare per i giochi piú recenti: é un cesso di gioco dal punto di vista tecnico, una grafica penosa (epoca 2011-2012), ottimizzazione fatta con il deretano; sia che abbassi tutto, o che maxi tutto, (a paritá di risoluzione, ovviamente) intercorre qualcosa come 10-15 fps (pochissimi, anzi, niente).
Chiaro il concetto?
La scalabilitá é sempre sinonimo di ottimizzazione:
quanto piú un gioco é ben ottimizzato e programmato, tanto piú sará scalabile anche su hardware meno potenti e permetterá di aumentare le performance riducendo filtri e settings grafici.
Scalabilitá significa questo che ho scritto, é un concetto legato univocamente alle prestazioni e alla performance del motore di gioco e al suo grado di ottimizzazione (quindi framerate in primis, e utilizzo VRam in secundis), non é un concetto legato alla qualitá o al dettaglio grafico di un gioco.
