UFFICIALE AMD R9 290/290x, 390/390x - Tutti alle Hawaii

Pubblicità
Kha-Jinn ha detto:
Poco sopra hai detto che uno dei motivi che ti ha spinto a prendere la 970 è per le ventole che si fermano sotto carico leggero, ma vorrei farti notare che sia la Sapphire R9 390 Nitro, praticamente la portabandiera delle 390, che l'MSI 390 Gaming 8G (se non sbaglio hai detto che hai preso una MSI 970 Gaming 4G) offrono la stessa funzione, ma è anche vero che per un uso strettamente HTPC la 970 si presta sicuramente meglio della 390.
Questo mi fa pensare che AMD avrebbe dovuto tagliare il listino della Nano già all'uscita, penso sia la scheda definitiva per un pc da salotto.

- - - Updated - - -



Ok, stiamo dicendo la stessa cosa. :hihi:
Clicca per espandere...

Si, proprio per il passaggio alla nuova scheda tra tempi non proprio lunghi, spero, avevo pensato anche alla 380 con 4g, prezzo veramente da non temere concorrenza alcuna, solo che li poi calavano anche un pochino le prestazioni, in pratica era fattibile se avessi posticipato anche l'acquisto del monitor, ma con il monitor nuovo 2k sarebbe stato un non senso.
 
Kha-Jinn ha detto:
Momento, non ho mai detto che la 390 consumi meno della 970, come hai anche tu ribadito la 390 consuma di più ma non quel tanto di più che possa fare la differenza, mentre per le temperature siamo la, una buona 970 gira sui 70° al pari di una buona 390. Sul resto sono d'accordo, ma penso che Nvidia abbia la possibilità di dettare legge tra gli sviluppatori di videogiochi grazie alla sua posizione dominante, stiamo parlando dell'80% e più del mercato delle schede video discrete secondo l'ultima news di Tom's che vede AMD in lieve recupero al 18,8%, stesso discorso per i dissipatori meno curati: meno richiesta equivale a meno cura per i prodotti. Per questi motivi penso che la rinascita, se così vogliamo chiamarla, debba venire dal basso, ovvero dai consumatori; se AMD tornasse ad un 40/45% di market share allora avrebbe molto più peso contrattuale sia con i produttori di hardware (non dimentichiamo che i portatili AMD sono delle vere e proprie chimere nonostante nel mobile le APU siano prodotti più che validi) che con i produttori di software. Oggi adottare Gameworks mette a rischio una percentuale risibile di vendite a causa dello strapotere di Nvidia, ma se si tornasse ad un market share più equilibrato vorrei proprio vedere una Ubisoft qualsiasi che si vede alzare il dito medio dal 40/45% della community di pc gamers.
Per darti un'idea di quel che intendo, fatti un giro sullo stesso forum di Tom's nei thread di chi chiede consiglio su una scheda video nuova, leggerai decine se non centinaia di risposte "aspetta le Pascal" e forse una manciata appena che nomini anche Polaris. AMD ormai non è più neanche un'opzione per la maggior parte dei consumatori, per questo dico che prima di tutto sia necessario costruire un'immagine positiva dell'azienda in modo da spingere le vendite, tutto il resto verrà da se.

@Santri
Il mercato italiano è una strana bestia, sono mesi che a parte per il Black Friday abbiamo prezzi fuori da ogni logica, quindi capisco il fattore prezzo abbia influenzato la tua scelta, ma nonostante tutto per un 2K avrei assolutamente preferito una 390, specialmente se hai preso la scheda da poco ed hai intenzione di tenerla a lungo.
Attenzione, non voglio ne provocare ne criticare la tua scelta, non devi rendere conto a nessuno su come spendi i tuoi soldi se non a te stesso, la mia è solo un'opinione personale, sarebbe la stessa cosa che direi ad un amico che venisse a chiedermi consiglio per una scheda video con pc e monitor come i tuoi.
Clicca per espandere...
Il fatto è che l'equivalente AMD della GTX 1070 arriverà solo nel 2017, credo, quindi non ha senso dire "aspetta Polaris" se uno è senza VGA o ha una VGA scrausa
 
Santri ha detto:
Si, proprio per il passaggio alla nuova scheda tra tempi non proprio lunghi, spero, avevo pensato anche alla 380 con 4g, prezzo veramente da non temere concorrenza alcuna, solo che li poi calavano anche un pochino le prestazioni, in pratica era fattibile se avessi posticipato anche l'acquisto del monitor, ma con il monitor nuovo 2k sarebbe stato un non senso.
Clicca per espandere...
Tranquillo, hai fatto bene a prendere una 970. L'alternativa sarebbe stata una Fury Nano
 
Non dovevano uscire a metà 2016, diciamo un paio di mesi prima di Zen? Probabilmente mi sarò perso qualche passaggio, ho passato l'ultimo mese e mezzo a New York dalla mia ragazza e non mi sono esattamente tenuto aggiornato. Ok, diciamo che è più corretto che per un po' non me ne è fregato più nulla delle schede video e dell'hardware in generale. :lol:
Scherzi a parte, se hai qualche news da linkare sono più che interessato, le ultime che avevo letto riguardavano 4 schede (se non sbaglio due Polaris e due Greenland) tra metà e fine 2016 per poi presentare nel 2017 la gamma completa a 14/16nm.
 
Ultima modifica:
Kha-Jinn ha detto:
Non dovevano uscire a metà 2016, diciamo un paio di mesi prima di Zen? Probabilmente mi sarò perso qualche passaggio, ho passato l'ultimo mese e mezzo a New York dalla mia ragazza e non mi sono esattamente tenuto aggiornato. Ok, diciamo che è più corretto che per un po' non me ne è fregato più nulla delle schede video e dell'hardware in generale.Scherzi a parte, se hai qualche news da linkare sono più che interessato, le ultime che avevo letto riguardavano 4 schede (se non sbaglio due Polaris e 2 Greenland) tra metà e fine 2016 per poi presentare nel 2017 la gamma completa a 14/16nm.
Clicca per espandere...
Al ces AMD ha fatto il botto costringendo nVidia ad accelerare
Quindi imho esce a breve, forse persino prima di nVidia
 
Nei giochi con un anno o più sulle spalle la 780Ti ancora si difende bene, su Guru3D vedo che ogni tanto supera la 970, ma per il resto è mediamente sotto sia alla 970 che alla 390, non di tantissimo ma lo è.
 
fakerone ha detto:
Al ces AMD ha fatto il botto costringendo nVidia ad accelerare
Quindi imho esce a breve, forse persino prima di nVidia
Clicca per espandere...
Gli ultimi articoli dicono che AMD rilascerà solo 2 GPU nel 2016: una della fasci di prestazioni della 950 e una high-end, che spero sia nella fascia della 1070
 
Dai raga, non scaldatevi come delle 290x referece :asd:

http://www.tomshw.it/forum/discussi...-gcn-2-0-polaris-la-stella-di-casa-amd-7.html
Se volete discutere e/o speculare sulle nuove gpu c'è questo thread, se volete farci un salto siete tutti invitati!

Per quanto mi riguarda, come dico sempre, ogni cosa ha i suoi pro e contro, non esiste un prodotto che sia nettamente migliore dell'altro, dipende dalle situazioni.
E non penso che ci sia bisogno di giustificare il proprio acquisto a nessuno.

@
Kha-Jinn ha fatto il centro su molte situazioni di oggi, e secondo me il punto peggiore dove amd necessita di migliorare la propria immagine, purtroppo lanciando quella r9 290x reference ha fatto un bell'autogoal, mentre fossi stata in amd, avrei fatto notare che la fury x reference in game è sotto i 60 °c, mentre la 980 ti reference, la diretta competitor per performance e prezzo, lavora a 85 °c, quasi 25 °c di differenza...

Però per dire, ma analizzando l'intera gamma amd e nvidia...

r7 360 vs gtx 750, performance poco superiori per la 360, che ha 2gb di vram invece di 1, il vantaggio della 750 è di non necessitare del connettore 6 pin
r7 370 vs gtx 750 ti, c'è poco da fare, la 370 nonostante sia gcn 1.0, stacca la 750 ti(mediamente il 15% più lenta), l'unica cosa che salva la verde è il fatto di non necessitare di un connettore a 6 pin, il che la rende un ottimo upgrade per pc oem o pc a basso consumo
r9 380 2gb vs gtx 950, stesso discorso di sopra, ma a sto giro personalmente faccio fatica a giustificare la 950, se messa allo stesso prezzo della 380.
r9 380x vs gtx 960 4gb, mediamente un 10-15% più veloce della 960 4gb, è un ottimo acquisto per un fhd 60 hz.
r9 390 vs gtx 970, qui dipende dalle necessità personali, usare linux,avere un monitor full hd 120 hz, prenderei la 970, perchè semplicemente una custom 970 a questa risoluzione se la cava al pari se non meglio della 390, che però resiste meglio oltre il full hd, e per moddare la sua vram fa comodo.
r9 390x vs 980, performance simili, consumi a favore della 980, però la 390x mi fa risparmiare minimo minimo 60-70 euro.
r9 fury vs 980, la 980 non si salva neanche come consumi,a 1440p la fury è un 10% più performante, e già qui a parità di prezzo c'è poco da discutere
r9 fury x vs 980 ti reference, stesso prezzo, a 1440p performance simili, dissipatore migliore per la fury x, e consumi poco superiori per la fury x, che paga dazio per la minor quantità di vram in 4k, se no salutava direttamente la 980 ti.​
 
Il Nabbo di sopra ha detto:
QUOTE
Clicca per espandere...

Concordo assolutamente sulla tua analisi, ma permettimi di aggiungere giusto qualche nota per completezza:

_ Riguardo le 750Ti solo le reference non hanno bisogno di connettore aggiuntivo, mentre quelle con OC di fabbrica si;

_ È difficile confrontare la 950 con la 380 2GB perché la prima viaggia sui 150-160€, mentre la seconda non la trovi sotto i 180€, so che la differenza sembra poca, ma solitamente sono schede che si consigliano per pc con budget basso dove ogni Euro conta, e per quanto mi spiaccia ammetterlo attualmente AMD non ha una diretta rivale per la 950 (la 370 viaggia sui 115-130€ ma va sensibilmente meno);

_ Personalmente confronterei la Nano con la 980 dopo il taglio di prezzo, effettivamente la prima va di più e non sfigura sul lato consumi, mentre la Fury attualmente costa qualcosina di più e credo che vada anche più di un buon 10% rispetto alla 980*;

_ C'è chi pensa che la FuryX scaldi "come il sole" (testuali parole che ho letto nei commenti su Tom's) a causa della temperatura dei VRM, peccato che tali persone ignorino che la 980Ti e la sorellona TitanX di base sono previste senza Backplate e raggiungono le stesse identiche temperature sempre sui VRM;

Per il resto mi trovi d'accordo su tutto, fossi stato al reparto marketing di AMD avrei assolutamente messo in fila la dirigenza e presi a schiaffi uno per uno finché un minimo di buonsenso non fosse entrato in quelle teste, la 290X doveva essere rilasciata custom fin da subito e non mesi dopo il danno d'immagine che ha causato.



* Tornasse la Sapphire R9 Fury a 460€ come per il Black Friday e allora si che la 980 non avrebbe motivo di esistere, ma come sempre in casa AMD, inizia ad essere tardi anche per quello.
 
Ultima modifica:
Kha-Jinn ha detto:
Concordo pienamente sull'importanza della fascia media e medio/alta, alla fine Nvidia i soldi li ha fatti con la 960 e la 970, ma quello che realmente ci vuole è pareggiare con il "nemico" sul lato marketing, ovvero iniziare a pagare le testate di settore come fanno gli altri per togliersi l'immagine di scelta di serie B che AMD si porta dietro ormai da troppo tempo, ovvero qualcosa da comprare solo se si va al risparmio. Basti vedere Tom's stesso che dovrebbe essere, almeno sulla carta, una testata seria e imparziale, e invece trovi Carbotte che confronta alcune delle 960 e 950 tra le più spinte sul mercato con la 380 ITX per essere sicuro che le verdi non sfigurino, Wallossek che sono sempre più convinto che si inventi i benchmark di sana pianta con la 390 che perde inspiegabilmente 20 fps e la 970 che ne prende altrettanti rispetto ai benchmark di Carbotte su diversi titoli, ogni articolo sui driver in cui stranamente non mancano mai bug di AMD ma non si citano mai o quasi quelli di Nvidia se non dopo che siano stati risolti, e così via. Volendo anche nelle piccole cose si nota sempre una certa "preferenza", per esempio l'uso di immagini super scintillanti per gli articoli su Nvidia e roba arrugginita e malandata per AMD, possono sembrare cavolate ma tutto influenza la percezione che si ha di un marchio.
Alla fine tutto questo ha portato alla credenza che se prendi una Nvidia la vita ti sorriderà, gli orsi polari si salveranno e non avrai mai un bug che sia uno, e nel malaugurato caso dovesse accadere, in pochi secondi ci sarà subito un driver ufficiale assolutamente non beta pronto col bugfix, salvo quella piccola dicitura WHQL che tutti sembrerebbero ignorare; peccato che chi ha Nvidia su un portatile e W10 o chi usava Chrome sa che non è così, tanto per citare due dei casi più famosi.

A tutto questo aggiungiamo gli "indottrinati" che cercano di fare proseliti per la causa verde raccontando frottole, tra le migliori e più comuni che ho letto cito:
_ La 970 consuma 100W in meno rispetto alla 390, peccato che tra le due ci siano al massimo una sessantina di Watt di differenza (180/190W di una 970 spinta vs 250W di una 390 spinta, 150W li consuma solo la 970 reference che con la 390 per prestazioni non ha nulla a che spartire);
_ La 780Ti consumava la metà rispetto alla 290X, quando in realtà le due schede si toglievano sui 10W e oggi tutti sappiamo quale tra le due è migliorata prestazionalmente e quale no;
_ I driver AMD sono cacca pupù mentre quelli Nvidia sono perfetti sempre e comunque;
_ Le AMD scaldano come altiforni, compresa la Fury X, mentre le Nvidia sono più fresche e silenziose, se non fosse che a parità di fascia di mercato, a parte qualche strafalcione tecnico come le Asus 290/290X e le MSI 280X, per temperature e rumorosità entrambi i marchi offrano le stesse identiche prestazioni, l'unica nota reale è che le schede AMD costringano ad un flusso d'aria all'interno del case un po' più pulito per smaltire i Watt in eccesso;
_ La 9x0 è più longeva rispetto alla 3x0 perché più nuova, solo che nessuno poi mi sa spiegare, per esempio nel caso di 390 e 970 tanto per restare in tema, perché 3,5GB e 256bit di bus su una scheda che scala peggio rispetto alla concorrente al salire della risoluzione (fattore limitante nel caso si volesse cambiare monitor) siano più longevi rispetto a 8GB di VRam e 512bit su una scheda che esce muscoli e attributi non solo a 1080p ma anche e sopratutto a 1440p, oltre ad un supporto software che non è destinato ad interrompersi nel futuro prossimo dato che GCN è lungi dall'essere sostituito;

Per farla breve il problema principale di AMD non è tanto la carenza di prodotti validi, ma l'immagine che l'utente comune ha di questo marchio, e per quanto mi spiaccia dirlo, AMD deve scendere allo stesso livello di schifo della concorrenza se vuole sperare di sopravvivere. Parliamoci chiaro, Intel ha pagato più mazzette di quante qualsiasi parlamentare italiano ne abbia mai intascate, ma oggi tutti l'adorano e comprano i suoi prodotti.
Clicca per espandere...
Questo post è da incorniciare:rock:
 
Kha-Jinn ha detto:
Concordo pienamente sull'importanza della fascia media e medio/alta, alla fine Nvidia i soldi li ha fatti con la 960 e la 970, ma quello che realmente ci vuole è pareggiare con il "nemico" sul lato marketing, ovvero iniziare a pagare le testate di settore come fanno gli altri per togliersi l'immagine di scelta di serie B che AMD si porta dietro ormai da troppo tempo, ovvero qualcosa da comprare solo se si va al risparmio. Basti vedere Tom's stesso che dovrebbe essere, almeno sulla carta, una testata seria e imparziale, e invece trovi Carbotte che confronta alcune delle 960 e 950 tra le più spinte sul mercato con la 380 ITX per essere sicuro che le verdi non sfigurino, Wallossek che sono sempre più convinto che si inventi i benchmark di sana pianta con la 390 che perde inspiegabilmente 20 fps e la 970 che ne prende altrettanti rispetto ai benchmark di Carbotte su diversi titoli, ogni articolo sui driver in cui stranamente non mancano mai bug di AMD ma non si citano mai o quasi quelli di Nvidia se non dopo che siano stati risolti, e così via. Volendo anche nelle piccole cose si nota sempre una certa "preferenza", per esempio l'uso di immagini super scintillanti per gli articoli su Nvidia e roba arrugginita e malandata per AMD, possono sembrare cavolate ma tutto influenza la percezione che si ha di un marchio.
Alla fine tutto questo ha portato alla credenza che se prendi una Nvidia la vita ti sorriderà, gli orsi polari si salveranno e non avrai mai un bug che sia uno, e nel malaugurato caso dovesse accadere, in pochi secondi ci sarà subito un driver ufficiale assolutamente non beta pronto col bugfix, salvo quella piccola dicitura WHQL che tutti sembrerebbero ignorare; peccato che chi ha Nvidia su un portatile e W10 o chi usava Chrome sa che non è così, tanto per citare due dei casi più famosi.

A tutto questo aggiungiamo gli "indottrinati" che cercano di fare proseliti per la causa verde raccontando frottole, tra le migliori e più comuni che ho letto cito:
_ La 970 consuma 100W in meno rispetto alla 390, peccato che tra le due ci siano al massimo una sessantina di Watt di differenza (180/190W di una 970 spinta vs 250W di una 390 spinta, 150W li consuma solo la 970 reference che con la 390 per prestazioni non ha nulla a che spartire);
_ La 780Ti consumava la metà rispetto alla 290X, quando in realtà le due schede si toglievano sui 10W e oggi tutti sappiamo quale tra le due è migliorata prestazionalmente e quale no;
_ I driver AMD sono cacca pupù mentre quelli Nvidia sono perfetti sempre e comunque;
_ Le AMD scaldano come altiforni, compresa la Fury X, mentre le Nvidia sono più fresche e silenziose, se non fosse che a parità di fascia di mercato, a parte qualche strafalcione tecnico come le Asus 290/290X e le MSI 280X, per temperature e rumorosità entrambi i marchi offrano le stesse identiche prestazioni, l'unica nota reale è che le schede AMD costringano ad un flusso d'aria all'interno del case un po' più pulito per smaltire i Watt in eccesso;
_ La 9x0 è più longeva rispetto alla 3x0 perché più nuova, solo che nessuno poi mi sa spiegare, per esempio nel caso di 390 e 970 tanto per restare in tema, perché 3,5GB e 256bit di bus su una scheda che scala peggio rispetto alla concorrente al salire della risoluzione (fattore limitante nel caso si volesse cambiare monitor) siano più longevi rispetto a 8GB di VRam e 512bit su una scheda che esce muscoli e attributi non solo a 1080p ma anche e sopratutto a 1440p, oltre ad un supporto software che non è destinato ad interrompersi nel futuro prossimo dato che GCN è lungi dall'essere sostituito;

Per farla breve il problema principale di AMD non è tanto la carenza di prodotti validi, ma l'immagine che l'utente comune ha di questo marchio, e per quanto mi spiaccia dirlo, AMD deve scendere allo stesso livello di schifo della concorrenza se vuole sperare di sopravvivere. Parliamoci chiaro, Intel ha pagato più mazzette di quante qualsiasi parlamentare italiano ne abbia mai intascate, ma oggi tutti l'adorano e comprano i suoi prodotti.
Clicca per espandere...
anche secondo me questo post è da portare avanti nei mesi tanto per ricordarlo a tutti quelli che passano! e purtroppo sì, hai detto una bruttissima e sacrosanta verità... avere una situazione di monopolio (meritato solo in parte tra l'altro) è quasi la cosa peggiore che possa accadere in questo mercato. e non bisogna immaginare niente, lo vediamo con le cpu.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top