UFFICIALE AMD R9 290/290x, 390/390x - Tutti alle Hawaii

[Il nabbo di turno]

La prossima top di gamma sarà imperdibile :sisi:

 

[Dornyx]

La prossima top di gamma sarà imperdibile :sisi:

Il problema non è la top di gamma. Per me può averla sempre NVidia la GPU più veloce del momento. Ma voglio che AMD diventi competitiva nelle fasce che contano: la fascia della 1060, la fascia della 1070 e la fascia della 1080Ti (che se presentasse prima della Verde ne guadagnerebbe in lustro, sempre che non perda in prestazioni). La fascia della Titan è l'ultima ruota del carro. Prima viene la rivale della 1050/1050Ti e quella della 1080 (se fosse intelligente, AMD non avrebbe difficoltà a fare un prodotto più performante della 1080 ma che costi uguale). Per la sostituta della R9 Nano bisogna ancora vedere se ne valga la pena. Infine c'è la Gemini (che spero non arrivi sul mercato nella versione con Fiji ma che abbia a bordo 2 chipponi Polaris con HBM 2.0), che secondo me se ben progettata potrebbe essere una valida scelta, specie per chi punta alla VR e al 4K

 

[TheProdigy]

Il problema non è la top di gamma. Per me può averla sempre NVidia la GPU più veloce del momento. Ma voglio che AMD diventi competitiva nelle fasce che contano: la fascia della 1060, la fascia della 1070 e la fascia della 1080Ti (che se presentasse prima della Verde ne guadagnerebbe in lustro, sempre che non perda in prestazioni). La fascia della Titan è l'ultima ruota del carro. Prima viene la rivale della 1050/1050Ti e quella della 1080 (se fosse intelligente, AMD non avrebbe difficoltà a fare un prodotto più performante della 1080 ma che costi uguale). Per la sostituta della R9 Nano bisogna ancora vedere se ne valga la pena. Infine c'è la Gemini (che spero non arrivi sul mercato nella versione con Fiji ma che abbia a bordo 2 chipponi Polaris con HBM 2.0), che secondo me se ben progettata potrebbe essere una valida scelta, specie per chi punta alla VR e al 4K

Ma di cosa stai parlando?

Amd è competitiva da anni in tutte le fasce di prezzo e di prestazioni per quanto riguarda le vga.

 

[Dornyx]

Ma di cosa stai parlando?

Amd è competitiva da anni in tutte le fasce di prezzo e di prestazioni per quanto riguarda le vga.

Beh, quest'anno abbiamo una R9 390 che va quanto una 970 ma costa uguale o leggermente di più, consumando però di più. Abbiamo una R9 390X che è una vecchia stufa. C'è una R9 Fury X che performa meno della 980Ti, ha solo 4GB di VRAM che la costringono ad un po' di stuttering e non esistono versioni con PCB custom, mentre il dissipatore è AIO già di serie, cosa che non piace a tutti. Poi abbiamo una R9 380X che offre pochi miglioramenti rispetto alla R9 380 4GB. Non ci scordiamo di una R9 370 messa un po' in ombra dalla GTX 950, che con lo stesso rapporto qualità/prezzo e pochi euro in più, performa di più consumando e scaldando molto poco.
Di competitiva restano la R9 380 4GB (che io lodo sempre e comunque in ogni dove) e la R9 Fury (che però non offre molta scelta dal punto di vista delle versioni disponibili e per trovarla ad un prezzo veramente buono bisogna andare a rincorrere le offerte)

 

[Il nabbo di turno]

Beh, quest'anno abbiamo una R9 390 che va quanto una 970 ma costa uguale o leggermente di più, consumando però di più. Abbiamo una R9 390X che è una vecchia stufa. C'è una R9 Fury X che performa meno della 980Ti, ha solo 4GB di VRAM che la costringono ad un po' di stuttering e non esistono versioni con PCB custom, mentre il dissipatore è AIO già di serie, cosa che non piace a tutti. Poi abbiamo una R9 380X che offre pochi miglioramenti rispetto alla R9 380 4GB. Non ci scordiamo di una R9 370 messa un po' in ombra dalla GTX 950, che con lo stesso rapporto qualità/prezzo e pochi euro in più, performa di più consumando e scaldando molto poco.
Di competitiva restano la R9 380 4GB (che io lodo sempre e comunque in ogni dove) e la R9 Fury (che però non offre molta scelta dal punto di vista delle versioni disponibili e per trovarla ad un prezzo veramente buono bisogna andare a rincorrere le offerte)

Beh la 390x per quanto consumi,ha performance simili alla 980 e costa 60-70 euro in meno.
Mentre la 370 è un acquisto decente a 130-140 euro, non oltre.

Gli ultimi driver hanno portato la fury x ad avere performance al pari della 980 ti reference già a 1440p, mentre in 4k acchiappa la titan x...

La 380x non ha rivali, e a 230 euro è un'ottima scheda per un fhd 60 hz.

 

[Kha-Jinn]

QUOTE

Concordo pienamente sull'importanza della fascia media e medio/alta, alla fine Nvidia i soldi li ha fatti con la 960 e la 970, ma quello che realmente ci vuole è pareggiare con il "nemico" sul lato marketing, ovvero iniziare a pagare le testate di settore come fanno gli altri per togliersi l'immagine di scelta di serie B che AMD si porta dietro ormai da troppo tempo, ovvero qualcosa da comprare solo se si va al risparmio. Basti vedere Tom's stesso che dovrebbe essere, almeno sulla carta, una testata seria e imparziale, e invece trovi Carbotte che confronta alcune delle 960 e 950 tra le più spinte sul mercato con la 380 ITX per essere sicuro che le verdi non sfigurino, Wallossek che sono sempre più convinto che si inventi i benchmark di sana pianta con la 390 che perde inspiegabilmente 20 fps e la 970 che ne prende altrettanti rispetto ai benchmark di Carbotte su diversi titoli, ogni articolo sui driver in cui stranamente non mancano mai bug di AMD ma non si citano mai o quasi quelli di Nvidia se non dopo che siano stati risolti, e così via. Volendo anche nelle piccole cose si nota sempre una certa "preferenza", per esempio l'uso di immagini super scintillanti per gli articoli su Nvidia e roba arrugginita e malandata per AMD, possono sembrare cavolate ma tutto influenza la percezione che si ha di un marchio.
Alla fine tutto questo ha portato alla credenza che se prendi una Nvidia la vita ti sorriderà, gli orsi polari si salveranno e non avrai mai un bug che sia uno, e nel malaugurato caso dovesse accadere, in pochi secondi ci sarà subito un driver ufficiale assolutamente non beta pronto col bugfix, salvo quella piccola dicitura WHQL che tutti sembrerebbero ignorare; peccato che chi ha Nvidia su un portatile e W10 o chi usava Chrome sa che non è così, tanto per citare due dei casi più famosi.

A tutto questo aggiungiamo gli "indottrinati" che cercano di fare proseliti per la causa verde raccontando frottole, tra le migliori e più comuni che ho letto cito:
_ La 970 consuma 100W in meno rispetto alla 390, peccato che tra le due ci siano al massimo una sessantina di Watt di differenza (180/190W di una 970 spinta vs 250W di una 390 spinta, 150W li consuma solo la 970 reference che con la 390 per prestazioni non ha nulla a che spartire);
_ La 780Ti consumava la metà rispetto alla 290X, quando in realtà le due schede si toglievano sui 10W e oggi tutti sappiamo quale tra le due è migliorata prestazionalmente e quale no;
_ I driver AMD sono cacca pupù mentre quelli Nvidia sono perfetti sempre e comunque;
_ Le AMD scaldano come altiforni, compresa la Fury X, mentre le Nvidia sono più fresche e silenziose, se non fosse che a parità di fascia di mercato, a parte qualche strafalcione tecnico come le Asus 290/290X e le MSI 280X, per temperature e rumorosità entrambi i marchi offrano le stesse identiche prestazioni, l'unica nota reale è che le schede AMD costringano ad un flusso d'aria all'interno del case un po' più pulito per smaltire i Watt in eccesso;
_ La 9x0 è più longeva rispetto alla 3x0 perché più nuova, solo che nessuno poi mi sa spiegare, per esempio nel caso di 390 e 970 tanto per restare in tema, perché 3,5GB e 256bit di bus su una scheda che scala peggio rispetto alla concorrente al salire della risoluzione (fattore limitante nel caso si volesse cambiare monitor) siano più longevi rispetto a 8GB di VRam e 512bit su una scheda che esce muscoli e attributi non solo a 1080p ma anche e sopratutto a 1440p, oltre ad un supporto software che non è destinato ad interrompersi nel futuro prossimo dato che GCN è lungi dall'essere sostituito;

Per farla breve il problema principale di AMD non è tanto la carenza di prodotti validi, ma l'immagine che l'utente comune ha di questo marchio, e per quanto mi spiaccia dirlo, AMD deve scendere allo stesso livello di schifo della concorrenza se vuole sperare di sopravvivere. Parliamoci chiaro, Intel ha pagato più mazzette di quante qualsiasi parlamentare italiano ne abbia mai intascate, ma oggi tutti l'adorano e comprano i suoi prodotti.

 

[Santri]

Be, io non sono un fan boy, anzi amd mi è sempre stata "simpatica", però devo dire, valutando le cose dal di fuori, senza tifare nessuno, alla fine la settimana scorsa ho preso una gtx 970 g4 msi. Visto che ho anche acquistato un monitor 2k avrei potuto anche pensare ad una 390 con 8gb, ma veramente amd penso si sia data e si stia dado in questo periodo una mazzata sui gioielli. Nonostante il consumo, se fosse costata come una 970 o ancor meglio qualche decina di euro in meno, anche poco di meno, penso che la scelta sarebbe stata più ardua, e forse avrei potuto scegliere la 390. Stessa cosa per la fury, se fosse costata un centinaio di euro in meno forse sarebbe stata la terza concorrente. Invece così non ho avuto dubbi su cosa prendere, ed anzi ho anche un gioco omaggio.

 

[Dornyx]

Concordo pienamente sull'importanza della fascia media e medio/alta, alla fine Nvidia i soldi li ha fatti con la 960 e la 970, ma quello che realmente ci vuole è pareggiare con il "nemico" sul lato marketing, ovvero iniziare a pagare le testate di settore come fanno gli altri per togliersi l'immagine di scelta di serie B che AMD si porta dietro ormai da troppo tempo, ovvero qualcosa da comprare solo se si va al risparmio. Basti vedere Tom's stesso che dovrebbe essere, almeno sulla carta, una testata seria e imparziale, e invece trovi Carbotte che confronta alcune delle 960 e 950 tra le più spinte sul mercato con la 380 ITX per essere sicuro che le verdi non sfigurino, Wallossek che sono sempre più convinto che si inventi i benchmark di sana pianta con la 390 che perde inspiegabilmente 20 fps e la 970 che ne prende altrettanti rispetto ai benchmark di Carbotte su diversi titoli, ogni articolo sui driver in cui stranamente non mancano mai bug di AMD ma non si citano mai o quasi quelli di Nvidia se non dopo che siano stati risolti, e così via. Volendo anche nelle piccole cose si nota sempre una certa "preferenza", per esempio l'uso di immagini super scintillanti per gli articoli su Nvidia e roba arrugginita e malandata per AMD, possono sembrare cavolate ma tutto influenza la percezione che si ha di un marchio.
Alla fine tutto questo ha portato alla credenza che se prendi una Nvidia la vita ti sorriderà, gli orsi polari si salveranno e non avrai mai un bug che sia uno, e nel malaugurato caso dovesse accadere, in pochi secondi ci sarà subito un driver ufficiale assolutamente non beta pronto col bugfix, salvo quella piccola dicitura WHQL che tutti sembrerebbero ignorare; peccato che chi ha Nvidia su un portatile e W10 o chi usava Chrome sa che non è così, tanto per citare due dei casi più famosi.

A tutto questo aggiungiamo gli "indottrinati" che cercano di fare proseliti per la causa verde raccontando frottole, tra le migliori e più comuni che ho letto cito:
_ La 970 consuma 100W in meno rispetto alla 390, peccato che tra le due ci siano al massimo una sessantina di Watt di differenza (180/190W di una 970 spinta vs 250W di una 390 spinta, 150W li consuma solo la 970 reference che con la 390 per prestazioni non ha nulla a che spartire);
_ La 780Ti consumava la metà rispetto alla 290X, quando in realtà le due schede si toglievano sui 10W e oggi tutti sappiamo quale tra le due è migliorata prestazionalmente e quale no;
_ I driver AMD sono cacca pupù mentre quelli Nvidia sono perfetti sempre e comunque;
_ Le AMD scaldano come altiforni, compresa la Fury X, mentre le Nvidia sono più fresche e silenziose, se non fosse che a parità di fascia di mercato, a parte qualche strafalcione tecnico come le Asus 290/290X e le MSI 280X, per temperature e rumorosità entrambi i marchi offrano le stesse identiche prestazioni, l'unica nota reale è che le schede AMD costringano ad un flusso d'aria all'interno del case un po' più pulito per smaltire i Watt in eccesso;
_ La 9x0 è più longeva rispetto alla 3x0 perché più nuova, solo che nessuno poi mi sa spiegare, per esempio nel caso di 390 e 970 tanto per restare in tema, perché 3,5GB e 256bit di bus su una scheda che scala peggio rispetto alla concorrente al salire della risoluzione (fattore limitante nel caso si volesse cambiare monitor) siano più longevi rispetto a 8GB di VRam e 512bit su una scheda che esce muscoli e attributi non solo a 1080p ma anche e sopratutto a 1440p, oltre ad un supporto software che non è destinato ad interrompersi nel futuro prossimo dato che GCN è lungi dall'essere sostituito;

Per farla breve il problema principale di AMD non è tanto la carenza di prodotti validi, ma l'immagine che l'utente comune ha di questo marchio, e per quanto mi spiaccia dirlo, AMD deve scendere allo stesso livello di schifo della concorrenza se vuole sperare di sopravvivere. Parliamoci chiaro, Intel ha pagato più mazzette di quante qualsiasi parlamentare italiano ne abbia mai intascate, ma oggi tutti l'adorano e comprano i suoi prodotti.

Sono da relativamente poco nell'ambiente hardware, ma posso dire di essere d'accordo con te, tranne sul fatto di temperature e consumi. La R9 390 consuma effettivamente più della 970. Ora, quei 60W non faranno MAI la differenza, ma di certo non fanno pendere l'ago della bilancia verso la R9 390.
Non fraintendermi però: ce l'ho anche io ed è una gran scheda, e l'ho scelta per 3 motivi:
1) 8GB di VRAM
2) Maggiore potenza di calcolo per il rendering
3) Monitor FreeSync meno costosi dei rispettivi modelli G-Sync
Il fatto è che AMD si troverà sempre indietro sulla questione drivers, fino a quando non pagherà le software house per fare i giochi in modo tale da andare meglio su AMD. Eppure, anche in quel caso andrebbero semplicemente pari sul lato drivers, perchè le tecnologie AMD sfruttano protocolli open source, mentre NVidia quelli proprietari. I fantasmi contro cui deve combattere AMD in campo GPU sono:
1) Consumi rispetto a NVidia
2) Giochi GameWorks
3) Marketing della controparte
Hai scordato di aggiungere all'equazione il fatto che molti produttori di GPU mettono i modelli AMD in secondo piano, montando sulle schede rosse dei dissipatori riciclati dai modelli NVidia o comunque poco efficienti

 

[Dornyx]

Be, io non sono un fan boy, anzi amd mi è sempre stata "simpatica", però devo dire, valutando le cose dal di fuori, senza tifare nessuno, alla fine la settimana scorsa ho preso una gtx 970 g4 msi. Visto che ho anche acquistato un monitor 2k avrei potuto anche pensare ad una 390 con 8gb, ma veramente amd penso si sia data e si stia dado in questo periodo una mazzata sui gioielli. Nonostante il consumo, se fosse costata come una 970 o ancor meglio qualche decina di euro in meno, anche poco di meno, penso che la scelta sarebbe stata più ardua, e forse avrei potuto scegliere la 390. Stessa cosa per la fury, se fosse costata un centinaio di euro in meno forse sarebbe stata la terza concorrente. Invece così non ho avuto dubbi su cosa prendere, ed anzi ho anche un gioco omaggio.

Guarda, le R9 390 si trovano allo stesso prezzo delle 970. La Fury non può costare 100 Euro meno: compete nella fascia della 980 e costa meno andando più forte, quindi direi no problem per la Fury, che guardacaso per me è l'altra scheda vincente dopo la 380 4GB.
Certamente il fattore "gioco in omaggio" è un ottimo esempio di marketing ben riuscito. In realtà se vai a vedere hai risparmiato in tutto non più di 30 Euro (se avevi già una PSU da 650W o se l'hai presa comunque anche per la 970), ma hai perso in calcoli a doppia precisione, in potenza in rendering, in longevità e in prestazioni in 2K, senza contare che i monitor FreeSync costano fra i 50 e i 150 Euro meno dei rispettivi modelli G-Sync. Hai guadagnato però in temperature e in divertimento per l'overclocking

 

[TheProdigy]

Per farla breve il problema principale di AMD non è tanto la carenza di prodotti validi, ma l'immagine che l'utente comune ha di questo marchio, e per quanto mi spiaccia dirlo, AMD deve scendere allo stesso livello di schifo della concorrenza se vuole sperare di sopravvivere. Parliamoci chiaro, Intel ha pagato più mazzette di quante qualsiasi parlamentare italiano ne abbia mai intascate, ma oggi tutti l'adorano e comprano i suoi prodotti.

E' esattamente questo il punto fulcro della discussione.
AMD non sà vendere e ovviamente i concorrenti sfruttano la cosa con qualsiasi metodo possibile.

Nvidia è riuscita a vendere 2 volte tanto con le 970 nonostante aver palesemente truffato i clienti sulla quantità di Vram.

 

[Santri]

Guarda, le R9 390 si trovano allo stesso prezzo delle 970. La Fury non può costare 100 Euro meno: compete nella fascia della 980 e costa meno andando più forte, quindi direi no problem per la Fury, che guardacaso per me è l'altra scheda vincente dopo la 380 4GB

390 8 gb? dove?

 

[TheProdigy]

Il fatto è che AMD si troverà sempre indietro sulla questione drivers, fino a quando non pagherà le software house per fare i giochi in modo tale da andare meglio su AMD. Eppure, anche in quel caso andrebbero semplicemente pari sul lato driver

E un discorso senza senso.
Sono le software house ad adeguarsi all'hardware non viceversa.

E uno dei pochi "vantaggi" che ha avuto AMD negli ultimi anni è proprio il supporto driver. Una scheda come la 7970 che è in vendita da più di 4 anni è proprio grazie al supporto driver che ha saputo dare.

 

[Dornyx]

390 8 gb? dove?

b**-****r, taocomputer, ProKoo .
Ripeto, in realtà se vai a vedere hai risparmiato in tutto non più di 30 Euro (se avevi già una PSU da 650W o se l'hai presa comunque anche per la 970), ma hai perso in calcoli a doppia precisione, in potenza in rendering, in longevità e in prestazioni in 2K, senza contare che i monitor FreeSync costano fra i 50 e i 150 Euro meno dei rispettivi modelli G-Sync. Hai guadagnato però in temperature e in divertimento per l'overclocking

 

[TheProdigy]

Be, io non sono un fan boy, anzi amd mi è sempre stata "simpatica", però devo dire, valutando le cose dal di fuori, senza tifare nessuno, alla fine la settimana scorsa ho preso una gtx 970 g4 msi.

Bella frase.
Non sei un fanboy e parli di simpatia. LOL

 

[Dornyx]

E un discorso senza senso.
Sono le software house ad adeguarsi all'hardware non viceversa.

E uno dei pochi "vantaggi" che ha avuto AMD negli ultimi anni è proprio il supporto driver. Una scheda come la 7970 che è in vendita da più di 4 anni è proprio grazie al supporto driver che ha saputo dare.

Io infatti ho detto che fino a quando AMD non pagherà le software house per fare i giochi in maniera tale che vadano meglio sulle schede rosse, avrà sempre problemi con i drivera. E non parlo del supporto a lungo termine, che su AMD è stato sempre ottimo, ma di quello nell'immediato