AMD FX (Bulldozer) - Topic Ufficiale

[Carnagor]

sembrerebbe di si soprattutto nei giochi hanno scritto un articolo anche qui:



Processori AMD FX più veloci, basta una patch per Windows - Tom's Hardware

Come ha scritto qualcuno nei commenti della notizia,sembra piu un miracolo che un'ottimizzazione.Gia guadagnare 15 frames mi sembra esagerato,figuriamoci 45.Rimango scettico al riguardo,anche perche a quanto si legge dalla notizia,lo scheduler è stato ottimizzato in modo che venga impegnato il primo core di ogni modulo (quindi con ordine 1-3-5-7-2-4-6-8).In questo modo,pero,le applicazioni che sfruttano 3 e 4 cores (tra cui la maggior parte dei giochi),non beneficiano del turbo,che si attiva solo se 2 o piu moduli sono spenti.
Personalmente,preferivo la getione dei thread cosi come voluta da AMD:Si cerca di impegnare i cores in modo che venga riempito ogni modulo,cosi da beneficiare non solo dell attivazione del turbo core,ma anche di un maggior risparmio energetico. (in questo caso i cores verrebbero sfruttati con il seguente ordine 1-2-3-4-5-6-7-8).

 

[GuybrushThreepwood]

HD 7970: Bulldozer vs. Sandy Bridge vs. Nehalem Review - Page 1/21 | techPowerUp
Segnalo questa interessante comparativa prestazionale di tre architetture cpu (Nehalem, Sandy Bridge e Bulldozer) abbinate ad una HD7970. I risultati si commentano da soli

 

[xbeaTX]

é un gran controsenso anche perché i PR di amd sono piuttosto pignoli e pressanti quando si tratta di pubblicare recensioni con dei test fatti ad hoc eppure non pretendono che vengano effettuati test sulle loro piattaforme ... il motivo é evidente ... le loro vga son sempre andate + forte sulle cpu della concorrenza

 

[Razorvalo]

Ragazzi ma questi Bulldozer a 8 core danno delle prestazioni rilevanti sugli ultimi pc game come bf3 rispetto ad un 6core top gamma come era il 1100t

 

[blackanbecker]

Battlefield 3 usa 2 cores, quindi il numero dei cores è ininfluente, conta molto di più l'architettura e quella degli FX è risultata addirittura meno efficiente, a parità di frequenza, dei Phenom II .

 

[Razorvalo]

Battlefield 3 usa 2 cores, quindi il numero dei cores è ininfluente, conta molto di più l'architettura e quella degli FX è risultata addirittura meno efficiente, a parità di frequenza, dei Phenom II .

Quindi non mi varrebbe la pena passare da un 1100t ad un fx bulldozer, ero tentato avendo una mobo am3+.

 

[stibuz95]

Beh però la differenza non è mai superiore ai 2 fps, quindi ti fa notare come sia la vga molto più influente. Alla fine un Phenom II basta per giocare.

 

[Razorvalo]

Beh però la differenza non è mai superiore ai 2 fps, quindi ti fa notare come sia la vga molto più influente. Alla fine un Phenom II basta per giocare.

Capisco, si ho la mania di cambiare, anche se gia il 6 core non mi sembra di sfruttarlo per nulla, che voi sappiate c'è qualche versione in uscita di bulldozer in grado di fare una bella differenza per i prossimi mesi?

 

[Carnagor]

Capisco, si ho la mania di cambiare, anche se gia il 6 core non mi sembra di sfruttarlo per nulla, che voi sappiate c'è qualche versione in uscita di bulldozer in grado di fare una bella differenza per i prossimi mesi?

La nuova ondata di processori BD uscira questo primo trimestre 2012.Tra questi,piuttosto interessante,è l 8170,octa core operante a 4,2 Ghz (contro i 3.6 dell 8150).
Certo che chi ha un Phenom II,farebbe meglio ad aspettare Piledriver,anche se si parla del terzo trimestre 2012.

 

[GuybrushThreepwood]

La nuova ondata di processori BD uscira questo primo trimestre 2012.Tra questi,piuttosto interessante,è l 8170,octa core operante a 4,2 Ghz (contro i 3.6 dell 8150)

Sì ok, ma temo si tratti sempre dei medesimi processori, semplicemente tirati per il collo; stile Phenom II X4 955 e le varie versioni 965, 970, ecc ecc. Ci vuole ben altro per tornare competitivi, primariamente un deciso calo dei consumi ed un aumento netto dell'IPC

 

[Carnagor]

Sì ok, ma temo si tratti sempre dei medesimi processori, semplicemente tirati per il collo; stile Phenom II X4 955 e le varie versioni 965, 970, ecc ecc. Ci vuole ben altro per tornare competitivi, primariamente un deciso calo dei consumi ed un aumento netto dell'IPC

Naturalmente,per questo consigliavo di aspettare Piledriver (sempre che si voglia rimanere su AMD visto che a quel punto Intel avra un vantaggio ancora piu marcato).

 

[tony24]

ciao raga..una domanda..
ma Piledrive sarà compatibile su socket am3+ ?
so che è ancora presto per parlarne, ma che informazioni ci sono al momento ?

 

[Carnagor]

Si,Piledriver sara compatibile con AM3+.
Ci sono poche altre informazioni al momento.Si parla di un 10-15% di prestazioni in piu rispetto a Bulldozer.Sara introdotto il Turbo Core di 3 generazione,ed aggiunti due set di istruzioni.
Suppongo anche che i nuovi chipset di cui si parlava poco tempo fa (1090 FX e 1070),saranno creati appositamente per Piledriver,visto che la data di uscita sembrerebbe piu o meno coincidere.Pero è una previsione mia,non è detto che sara cosi.

PS:comunque per avere un'idea di questi nuovi processori bastera attendere Marzo,mese in cui uscira Trinity,APU basata appunto su architettura Piledriver.

 

[Skirnir]

Spero bene per piledriver, a me questo BD (ho il 4100) va bene, ancora non ho provato a fare cose pesanti perchè non ho spazio sull'ssd ma ditemi che benchmark fare o che è e vi farò sapere.

 

[tony24]

Suppongo anche che i nuovi chipset di cui si parlava poco tempo fa (1090 FX e 1070),saranno creati appositamente per Piledriver,visto che la data di uscita sembrerebbe piu o meno coincidere.

quindi i chipset della serie 7xx e 8xx con socket am3+ saranno sicuramente incompatibili con piledriver !?