AMD FX (Bulldozer) - Topic Ufficiale

Pubblicità
@ cicileo
scusa una cosa ... visto che critichi tanto i commenti fatti qui ...
1° ti assicuro che io ho letto tutte le recensioni che siano in cinese,inglese,tedesco, rumeno o italiano ...non ti attaccare ad un titolo ... detto questo non mi fido mai ciecamente di nessuno a priori... infatti ho cercato riscontri da chi le cpu le ha avute in mano, mi sono visto test in streaming in diretta ed ho seguito vari post stando alla larga dai soliti fanatici di Hwdowngrad3... non ho trovato nulla che non quadrasse e che smuovesse di una virgola l'idea fatta... solo ulteriori conferme sul fatto che queste cpu ci fossero ZERO motivi per spenderci un euro. E non è una visione ristretta al mio ambito di utilizzo stai sereno ... tranquillo che non pecco di ottusità e testardaggine come molti e non parlo a vanvera e se valeva la pena me la compravo al day ONE in germania.

2° Scusa mi potresti dire dove ne parlano bene "all'estero"? su XS gli unici sono quelli stipendiati da AMD... su OCN JF è stato linciato e gli hanno chiuso il blog (il TAG più diffuso nei post è faildozer), idem su Anand ... non ho mai letto tanti insulti su un forum come su HardOCP al lancio (la tana dei fanboy AMD) ... quindi direi che qui si è rimasti ben più che moderati e c'è poco da criticare la gente.

Quindi ... di che stai parlando? smettiamola col buonismo e con le scuse a tutti i costi perchè è AMD... sembra che se qualcuno espone la realtà dei fatti vi offenda nell'animo ... ma è normale???
 
RaffIca ha detto:
Ragazzi vi immaginate che ora come dice Carnagor i chipset che sfruttano al meglio i bulldozer sono i mille e appena escono ci fanno una sorpresa :lol:
Clicca per espandere...

Beh se li mettono in commercio qualche vantaggio devono pur averlo,spero! Magari non incrementeranno le prestazioni,ma qualcosa devono "modificare",altrimenti non avrebbero senso di esistere. Di sicuro sono in cantiere da parecchio tempo (non si crea un chipset in 6 mesi suppongo :look:) ,e se non sono stati sfornati subito è perche evidentemente non ne hanno avuto la possibilita.
 
Ottimo ragionamento ma andrà sicuramente a finire come i BD in cantiere da tanto tempo ed ecco il risultato sfornata inutile :D quando il pane stà troppo nel forno si brucia.
P.S. e se come in questo caso ci stà troppo poco non si cucina :look:
 
RaffIca ha detto:
Ottimo ragionamento ma andrà sicuramente a finire come i BD in cantiere da tanto tempo ed ecco il risultato sfornata inutile :D quando il pane stà troppo nel forno si brucia.
P.S. e se come in questo caso ci stà troppo poco non si cucina :look:
Clicca per espandere...

Ripeto in parte cio che ho gia detto:il fatto di sfornare due generazioni di chipset in un anno è una cosa che non approvo,pero se questo chipset fosse qualcosa di veramente nuovo,allora ben venga.È inutile avere processori nuovi mantenendo un chipset che è progettato per vecchie architetture,imho.
 
Io ho un amd Phenom II x6. Quindi credo di essere abbastanza neutrale.
AMD ha fatto un flop pazzesco perchè
-Ha tolto la retrocompatibilità, ampiamente annunciata e molto pubblicizzata.
-Le frequenze alte sotto azoto è merito SOLO delle pipeline a più stadi, ecco perchè i celeron netburst sono i preferiti. Se li raffreddi bene salgono. Questo porta ad un IPC più basso. A sto giro AMD ha toppato, e non di poco
 
Non so... però qui la situazione mi ricorda tanto i Pentium 4 e i Phenom core Agena. Da una parte AMD è tutto sommato convinta di aver sfornato un buon prodotto e vuole cercare di venderlo in tutti i modi, ovvero abbassando il prezzo e puntando sul fatto che è un eight core e che ha ottimi record di overclock. Dall'altra rispolvera la storia dei core Agena, ovvero l'aver creato una "nuova architettura", la prima ad avere otto core, la prima ad elaborare istruzioni che nessuno utilizza, il riutilizzo del marchio FX, la competizione con la fascia alta Intel (per poi abbassare le pretese), ecc...

Quindi mi sembra ormai inutile sperare che un nuovo chipset faccia risorgere Bulldozer, per i vecchi Pentium 4 sono usciti ben 3 socket diversi e una miriade di chipset, ma la situazione guardando l'IPC (che in fondo è il parametro più importante) è forse mai cambiata?

Io purtroppo so soltanto che AMD per troppo tempo è viaggiata sugli allori del successo dei vecchi Athlon 64, ora promette che con Piledriver le prestazioni miglioreranno del 10-15 %... forse non si accorge che Intel sta progettando Ivy Bridge? AMD deve togliersi i prosciutti sugli occhi e cominciare a lavorare con serietà per ripristinare il settore CPU, non basta per noi appassionati il marchio FX o la dicitura mille-mila core.

Questo è quello che penso, e credetemi (l'avatar è eloquente) lo dico da fanboy AMD.
 
Quoto Fda Graphics,pero c è anche da dire che ogni affinamento,per quanto piccolo sia,è sempre il benvenuto,o no? In piu BD è un'architettura appena nata.Io non dico ne che sara una bomba,ne che sara un flop.Solo il tempo ce lo dira.Ma il fatto che ne sara rilasciata una versione alla anno,per i prossimi tre anni,è gia segno che qualcosa da migliorare c è.Quantificarlo adesso è impossibile ovviamente,per questo non mi sbilancio,pero sono convinto che BD possa dare molto piu di cio che abbiamo visto fin ora.
Cio non toglie che il 2012 sara blu,un po come lo è stato il 2011.
 
xbeaTX ha detto:
@ cicileo
scusa una cosa ... visto che critichi tanto i commenti fatti qui ...
1° ti assicuro che io ho letto tutte le recensioni che siano in cinese,inglese,tedesco, rumeno o italiano ...non ti attaccare ad un titolo ... detto questo non mi fido mai ciecamente di nessuno a priori... infatti ho cercato riscontri da chi le cpu le ha avute in mano, mi sono visto test in streaming in diretta ed ho seguito vari post stando alla larga dai soliti fanatici di Hwdowngrad3... non ho trovato nulla che non quadrasse e che smuovesse di una virgola l'idea fatta... solo ulteriori conferme sul fatto che queste cpu ci fossero ZERO motivi per spenderci un euro. E non è una visione ristretta al mio ambito di utilizzo stai sereno ... tranquillo che non pecco di ottusità e testardaggine come molti e non parlo a vanvera e se valeva la pena me la compravo al day ONE in germania.

2° Scusa mi potresti dire dove ne parlano bene "all'estero"? su XS gli unici sono quelli stipendiati da AMD... su OCN JF è stato linciato e gli hanno chiuso il blog (il TAG più diffuso nei post è faildozer), idem su Anand ... non ho mai letto tanti insulti su un forum come su HardOCP al lancio (la tana dei fanboy AMD) ... quindi direi che qui si è rimasti ben più che moderati e c'è poco da criticare la gente.

Quindi ... di che stai parlando? smettiamola col buonismo e con le scuse a tutti i costi perchè è AMD... sembra che se qualcuno espone la realtà dei fatti vi offenda nell'animo ... ma è normale???
Clicca per espandere...


Non capisco perchè ti infiammi tanto come se ti avessi toccato nel personale. Ho solo fatto delle considerazioni sul fatto che la situazione non è bianca o nera... ma ci sono delle scale di grigio! Se ragioniamo di flop, di cpu inutili da comprare e altri ragionamenti del genere... mi viene da pensare che quindi si debba per forza comprare il top sempre... fosse così AMD potrebbe chiudere... e invece i vecchi phenom II pur costando 30 euri in meno rispetto a intel... vendono molto ancora e hanno un rapporto prezzo prestazioni ottimo!

Se lavorassi nell'ambito dell'editing video... magari invece di spendere 270 euri per un 2600k... compro un BD che spendo meno e ci va uguale in quel campo! Non lo definirei flop! Certo in altri non va bene, mentre in altri si salva... ma ci devono lavorare!

Una nuova CPU non deve per forza andare meglio della vecchia serie... evidentemente o phenom II erano alla frutta e non ci hanno trovato alcun modo di migliroarli... quindi messi da parte e sformato i BD... sicuramente acerbi... sicuramente hanno peccato di eccessivo ottomismo... sicuramente i media hanno pompato la cosa ingrossando le aspettative... ma resta che, anche se paragonata a un 980... non è da scartare!

Ho avuto AMD e intel e ho sempre comprato la cpu che meglio si adattava alle mie necessità... ho preso un q6700 quando era oramai una cpu vecchia di 2 anni... non era il top ma era ideale alle mie necessità! Bisogna sempre capire le necessità! Scommetto che in tanti comprano un 2600k invece del 2500k perchè ha il nome più grosso e crede di farci molto di più... poi invece gioca, naviga, un po' di fotoritocco... un po' di musica... film... e fine! Ha speso 260 euri per fare la stessa cosa che faceva un 2500k ma spendendo quasi 100 euri in più! Bisogna valutare un flop non in maniera assoluta... ma per contesto di utilizzo!

Per te quindi AMD poteva evitare di tirare fuori i BD? Sono assolutamente inutili e non portano nulla di buono? Proprio nulla???

Per quanto mi riguarda BD è una buona base su cui lavorare perchè... non lo puoi negare... il potenziale c'è! Oppure sbaglio?


...ah... ovviamente sono tutte considerazioni personali, discorsi generali e non voglio puntare il dito verso nessuno... ogniuno è libero di fare, documentarsi, leggere e farsi la propria opinione... ho quotato solo per proseguire il discorso.
 
non mi infiammo per niente ... te hai detto in modo vago che la gente e pigra e poco informata e quindi sono stati fatti commenti eccessivamente negativi per questo motivo giusto per buttare cacca.
visto che spari sul mucchio ti dispiacciono le repliche?

si ho detto che sono un flop totale ... tutti i modelli ...non é questione di spendere tanto e acquistare il top: non c'é un modello "conveniente" per nessun ambito e per nessun portafoglio , le alternative sono migliori a pari spesa... non li consiglierei a nessuno, se non fossero usciti non ne sentiremmo il bisogno dato che non portano nessun miglioramento tangibile e nessun risparmio.
Il tutto condito da anni di promesse false e attualmente continuano a spingere con pubblicitá ingannevole

Non puo' essere una "base" su cui lavorare se il progetto ha 5 anni alle spalle ... che potenziale vuoi che abbia un'architettura inadatta all'ambito desktop e che non si adatta ai software attuali ... che longevitá vuoi che abbia una cpu? 2 anni? e in 2 anni ti aspetti che ridisegnino sw e sistemi operativi su un'azienda in regressione tecnologica e finanziaria? ma ancora hai voglia di dar credito? e su che basi?

queste cpu sono un capitolo infelice nella storia di AMD... se quel che si dice é vero, ormai stá virando su altri obiettivi e fra non molto tempo ci sará ben poco da discutere e confrontare e ci troveremo per forza di cose tutti daccordo.... purtroppo.
 
Perché vi dovete dar contro? Ormai lo abbiamo capito che bulldozer allo stato attuale non ha molto da offrire, anche se secondo me un 4100 non è una cattiva scelta. Poi questo sarebbe il thread per parlare di bulldozer, quindi qualcuno che ha novità, ha visto nuovi bench, è atteso un nuovo step del processore. Ma basta dire che Intel è meglio di AMD, perché una volta era il contrario, ed è normale che ogni azienda abbia i propri momenti brutti.
 
xbeaTX ha detto:
non mi infiammo per niente ... te hai detto in modo vago che la gente e pigra e poco informata e quindi sono stati fatti commenti eccessivamente negativi per questo motivo giusto per buttare cacca.
visto che spari sul mucchio ti dispiacciono le repliche?

si ho detto che sono un flop totale ... tutti i modelli ...non é questione di spendere tanto e acquistare il top: non c'é un modello "conveniente" per nessun ambito e per nessun portafoglio , le alternative sono migliori a pari spesa... non li consiglierei a nessuno, se non fossero usciti non ne sentiremmo il bisogno dato che non portano nessun miglioramento tangibile e nessun risparmio.
Il tutto condito da anni di promesse false e attualmente continuano a spingere con pubblicitá ingannevole

Non puo' essere una "base" su cui lavorare se il progetto ha 5 anni alle spalle ... che potenziale vuoi che abbia un'architettura inadatta all'ambito desktop e che non si adatta ai software attuali ... che longevitá vuoi che abbia una cpu? 2 anni? e in 2 anni ti aspetti che ridisegnino sw e sistemi operativi su un'azienda in regressione tecnologica e finanziaria? ma ancora hai voglia di dar credito? e su che basi?

queste cpu sono un capitolo infelice nella storia di AMD... se quel che si dice é vero, ormai stá virando su altri obiettivi e fra non molto tempo ci sará ben poco da discutere e confrontare e ci troveremo per forza di cose tutti daccordo.... purtroppo.
Clicca per espandere...


Se tu hai un approccio diverso... buon per te! Ma se ti leggi tutto il thread (e ce ne vuole) o altri post nella sezione CPU troppi rispondono per sentiro dire! Lo vuoi negare? Se tu analizzi la cosa per bene... ottimo! Non ho fatto di tutta l'erba un fascio, ho detto che molti non hanno analizzato la cosa e prendono la cosa così come gli viene propinata, non che TUTTI coloro che dicono che BD non va, allora vuol dire che non si sono documentati. Questo al di la che sia pro o contro.

Ora... torniamo al discorso BD.

Prendi un phenom II 980 che costa sui 150 euri circa. In O.C. forse riesci ad arrivare a 4ghz. A fianco mettici un FX-4100 che viene venduto a 50 euro in meno e mi risulta che i 4 ghz li supera facili... tra i due tu quale ti sentiresti di proporre come acquisto a un utente medio che fa dal gioco il 70% delle sue attività? Io direi di andare di 4100, fare un bel O.C. e con i 50 euri risparmiati... di spenderli in una VGA migliore.

Sbaglio?

Io la penso così... evidentemente si hanno vedute differenti... ma BD è una buona alternativa! Sono abbastanza sicuro che se prendi due PC identici esternamente e in uno ci metti un 980 e nell'altro un 4100... li fai usare a un utente una settimana per case... sicuro che non si accorge della differenza nell'uso normale... la differenza la noterà nei giochi... visto che con un 4100 si può permettere di prendere una VGA migliore.
 
Guarda che se fosse stato chiaro con chi ce l'avevi non avrei risposto... comunque passiamo oltre
Non gli consiglierei ne uno ne l'altro ... un 980 é una delle millemila versioni della stessa cpu ... l'oc non risolve i limiti architetturali... e soprattutto sono in via di dismissione tutte la cpu a 45nm ,che facciamo ci mettiamo a consigliarli lo stesso? (o facciamo come chi con mesi di anticipo sconsigliava 1156 e 1366, ora consiglia i phenom... santa coerenza :rolleyes:)

l'fx4100 ha scarso IPC e pecca in ST (la cosa primaria per un pc in ambito desktop con sw di largo utilizzo e videogames) e inoltre é scarso pure in MT essendo una versione castrata...per le prestazioni che ha,consuma veramente troppo... ne vale 60/70 ma rimane comunque una brutta cpu difficilmente collocabile in qualsiasi ambito

In entrambi casi , scaffale ... mi spiace.
 
Cicileo ha detto:
[...]
Prendi un phenom II 980 che costa sui 150 euri circa. In O.C. forse riesci ad arrivare a 4ghz. A fianco mettici un FX-4100 che viene venduto a 50 euro in meno e mi risulta che i 4 ghz li supera facili... tra i due tu quale ti sentiresti di proporre come acquisto a un utente medio che fa dal gioco il 70% delle sue attività? Io direi di andare di 4100, fare un bel O.C. e con i 50 euri risparmiati... di spenderli in una VGA migliore.
Clicca per espandere...

Beh... se posso dire la mia.....
Personalmente consiglierei di prendere, con 95 euro, un phenom II X4 955 step C3 e di portarlo a 3,8-4 Ghz, avrebbe prestazioni superiori o al più equivalenti all' FX-4100 occato a 4-4,2 Ghz.
Con questo step e con questi chipset almeno.
Ora col fatto che stanno uscendo i nuovi chipset (che palesano incrementi prestazionali con i BD ma finchè non vedo non credo) e con la possibilità di avere presto un nuovo step di cpu, la mia opinione potrebbe cambiare. Intanto però restiamo così.....
 
La scelta della CPU di novembre...

Nella fascia bassa mettono per AMD un A8 3850... per Intel un i3 e come menzione un 4100!

Guida ai processori: le scelte di novembre - Pagina 2 - Tom's Hardware

Cito:
"L'FX 4100 è una nuova proposta quad-core basata su architettura Bulldozer che offre prestazioni simili a un Phenom II X4 di fascia alta. A differenza dell'A8 3850 non ha la grafica integrata. Naturale quindi consigliarvelo in alternativa alla vecchia serie, sempre che abbiate una scheda madre compatibile. Ricordate che parliamo di ambito gaming. "

Anche qui viene visto come un sostituto del Phenom II X4 di fascia alta (980?)... risparmiando dei soldi e consumando meno... non hanno incrementato la potenza ma hanno migliorato certe qualità... Liberi di trarre le vostre conclusioni.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top