Stiamo rischiando di distruggerci

[sghe23]

e nessuno dice niente delle scie chimiche? qui è un macello

Giusto, specie le scie che si rilasciano dopo la "pasta e fagioli". :asd:

 

[Andretti60]

Satelliti orbitali sono presenti dagli anni 70 ormai, quindi abbiamo più di 40anni di dati per effettuare analisi dei cambi climatici. Uno degli ultimi studi mostra come la perdita di ghiaccio in Antartica sia sei volte tanto quanto lo fosse 40 anni fa.

https://motherboard.vice.com/en_us/...ss-as-it-was-40-years-ago?utm_source=vicefbus

 

[Utente 16812]

e nessuno dice niente delle scie chimiche? qui è un macello

Tecnicamente sono "scie di condensazione" (le cosiddette "contrails") che si formano dietro i motori o sulle ali degli aerei :sisi:
Se poi fai riferimento a presunti "complotti", questi sono stati "sputtanati" anni fa da Attivissimo … ;)
https://sciechimicheinfo.blogspot.com/ :asd:

 

[Indovino]

Tecnicamente sono "scie di condensazione" (le cosiddette "contrails") che si formano dietro i motori o sulle ali degli aerei :sisi:
Se poi fai riferimento a presunti "complotti", questi sono stati "sputtanati" anni fa da Attivissimo … ;)
https://sciechimicheinfo.blogspot.com/ :asd:

veramente non ho mai visto delle scie di condensazione sprigionarsi così grandi da aerei piccoli e come mai l'attore e esperto di karatè Chuk Norris col suo aereo privato affiancò uno di questi aerei che buttano veleni lo ha filmato e pubblicato sul New York Time? questo mi sembra l'anno scorso poi sai te hai fatto vedere Attivissimo pagato forse da non si sa chi

 

[Andretti60]

Ah beh allora... se lo dice Chuck Norris :inchino::inchino:

 

[r3dl4nce]

Ah beh allora... se lo dice Chuck Norris :inchino::inchino:

Famosissimo per le sue pubblicazioni scientifiche, non lo sai?
L'impatto fisico del calcio rotante.
Walker Texas Ranger e la storia dei nativi americani
E così vua

Davvero certa gente non capisco proprio come riesca a credere a teorie di complotti totalmente campate in aria e poi non abbia interesse a riconoscere i dati scientifici (ai quali si riferiscono persone serie come Attivissimo)
Mah.

 

[Andretti60]

Famosissimo per le sue pubblicazioni scientifiche, non lo sai?
...

Sai che non lo sapevo? Ho chiesto a mio cuggino Guggol e ho trovato tutte le sue pubblicazione scientifiche, incredibile, me le sono lette tutte (dico la verita' ho faticato con quelle scritte in Nigeriano, probabilmente Chuck ha usato un dialetto che non conosco) :fumato:

Guarda, quando vedo gente pubblicare i video di Rosario Marcianò non ci perdo piu' nemmeno tempo, ci faccio solo una grossa risata su. Anche se il tipo sta divetando pericoloso (fortunatemente e' stato gia' condannato due volte per incitazione a violenza e a ripagare i danni)

 

[Mursey]

Questa sezione si chiama Scienza, niente complottismo o si chiude. :giudice:

 

[lallo29]

Ah … sì sì … quando si parla di "tettonica" sono sempre in prima linea … :D
In questo periodo sono molto impegnato con la scuola e le ripetizioni private, mi capita di scrivere poco … :(
A presto @sghe23 ;)

P.S. Fare del "catastrofismo" non ha nulla a che fare con la scienza, questo thread andrebbe inserito nella sezione giusta, quella dedicata, per così dire, alle "fregnacce" ... :asd:

tra terrapiattisti convinti e novax mancava quello che nega il riscaldamento climatico

 

[Valtence]

Questa sezione si chiama Scienza, niente complottismo o si chiude. :giudice:

:shocked:

 

[DarkSmasher]

Io spero vivamente che i grossi petroliferi mondiali si diano una svegliata e smettano di fare tutto il danno che stanno facendo, creando combustibili tossici, soprattutto il diesel! Dobbiamo capire che serve energia rinnovabile e non tutta questa schifezza!

Io ho un compagno che ha il padre che lavora su una piattaforma petrolifera, guadagna 4000€/Mese e sto ragazzo è pure viziato. Non capisce neanche i danni dell'estrazione del petrolio, nella mia classe, penso di essere l'unico con una consapevolezza sufficiente a capire cosa stia succedendo...
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Se si vuole davvero cambiare bisogna innanzitutto cmabiare dal proprio piccolo,

E' inutile parlare se continuiamo ogni uno di noi ad avere caldaie a Metano, ed andare in giro con auto a gasolio o benzina, ogni uno di noi deve contribuire, producendo la propria energia pulita, attraverso il sole, il vento tutto ciò che è possibile

Io lo farei, ma in un condominio non è possibile produrre energia di tipo solare con facilità a causa della struttura :cry:

 

[filoippo97]

Io ho un compagno che ha il padre che lavora su una piattaforma petrolifera, guadagna 4000€/Mese e sto ragazzo è pure viziato. Non capisce neanche i danni dell'estrazione del petrolio, nella mia classe, penso di essere l'unico con una consapevolezza sufficiente a capire cosa stia succedendo...
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Io lo farei, ma in un condominio non è possibile produrre energia di tipo solare con facilità a causa della struttura :cry:

il problema non sono le macchine. Anche ammettendo di eliminare tutte le macchine con motore a combustione e sostituirle con le elettriche, le emissioni calerebbero solo del 7% circa.
Che poi diciamocelo chiaro, infatti le auto che fanno adesso inquinano quasi zero, si, anche il diesel che dicono tanto che inquina non inquina come vogliono far credere. Il problema é da sempre stata la fornitura di energia elettrica, in Italia arriva quasi tutto da termovalorizzatori, da gas naturale e da combustione, pochissimo da fonti rinnovabili che renderebbero inutili anche le macchine elettriche, dal momento che sarebbe solo uno spostare il problema da un'altra parte.
L'unica vera e realistica soluzione realizzabile nel breve termine sono centrali nucleari, la fusione é ancora troppo distante per essere realmente applicabile nel prossimo secolo e rischierebbe di vedere la luce solo quando ormai é troppo tardi, e le centrali ad energia solare/eolica non sono praticabili per alimentare grosse cittá data la scarsa efficienza.

 

[Andretti60]

il problema non sono le macchine. Anche ammettendo di eliminare tutte le macchine con motore a combustione e sostituirle con le elettriche, le emissioni calerebbero solo del 7% circa.
Che poi diciamocelo chiaro, infatti le auto che fanno adesso inquinano quasi zero, si, anche il diesel che dicono tanto che inquina non inquina come vogliono far credere. Il problema é da sempre stata la fornitura di energia elettrica, in Italia arriva quasi tutto da termovalorizzatori, da gas naturale e da combustione, pochissimo da fonti rinnovabili che renderebbero inutili anche le macchine elettriche, dal momento che sarebbe solo uno spostare il problema da un'altra parte.
L'unica vera e realistica soluzione realizzabile nel breve termine sono centrali nucleari, la fusione é ancora troppo distante per essere realmente applicabile nel prossimo secolo e rischierebbe di vedere la luce solo quando ormai é troppo tardi, e le centrali ad energia solare/eolica non sono praticabili per alimentare grosse cittá data la scarsa efficienza.

Concordo, ma sul nucleare ci sarebbe da discutere, prima di tutto a parte il loro pericolo c'e' il problema dello smartimento delle scorie (che e' gia' attuale), ma che sarebbe poi una soluzione a breve termine in quanto l'uranio a disposizione e' veramente limitato.
Per me la "soluzione" esiste ma e' estremamente complessa, e richiede un cambiamento radicale del nostro modo di vivere. Usare solo sorgenti di elettricita' che vengano da fonti rinnovabili, non inquinanti e non dannose all'ambiente, quella e' la soluzione a lungo termine, che implica una notevole diminuzione della produzione di energia, quindi richiede utilizzatori piu' efficienti e ad ogni modo meno richiesta di energia. Meno richiesta di energia con la conseguenza che occorrono per esempio abitazioni piu ecologiche (ossia che non richiedano eccessivo riscaldamento o raffreddamento, ossia non troppe fredde ne' troppo calde) e meno utilizzo di trasporti privati rispetto a quelli pubblici.
E si puo' andare avanti.
Tutto cio' e' fattibile, occorre molta buona volonta'.

 

[filoippo97]

Concordo, ma sul nucleare ci sarebbe da discutere, prima di tutto a parte il loro pericolo c'e' il problema dello smartimento delle scorie (che e' gia' attuale), ma che sarebbe poi una soluzione a breve termine in quanto l'uranio a disposizione e' veramente limitato.
Per me la "soluzione" esiste ma e' estremamente complessa, e richiede un cambiamento radicale del nostro modo di vivere. Usare solo sorgenti di elettricita' che vengano da fonti rinnovabili, non inquinanti e non dannose all'ambiente, quella e' la soluzione a lungo termine, che implica una notevole diminuzione della produzione di energia, quindi richiede utilizzatori piu' efficienti e ad ogni modo meno richiesta di energia. Meno richiesta di energia con la conseguenza che occorrono per esempio abitazioni piu ecologiche (ossia che non richiedano eccessivo riscaldamento o raffreddamento, ossia non troppe fredde ne' troppo calde) e meno utilizzo di trasporti privati rispetto a quelli pubblici.
E si puo' andare avanti.
Tutto cio' e' fattibile, occorre molta buona volonta'.

c'é da dire che per quanto si abbia la concezione del nucleare come pericoloso, al giorno d'oggi il rischio é veramente inesistente. Tutte le volte in cui si son verificati problemi la colpa era o di cataclismi (fukushima, lo tsunami ha allagato la zona generatori diesel d'emergenza che mandavano avanti le pompe di raffreddamento) o dell'imprudenza umana unita ad errori di progettazione dei reattori che al tempo non si conoscevano (chernobyl, l'esperimento per vedere quanto tempo intercorreva tra il taglio all'alimentazione delle pompe e l'innesco dei generatori diesel, unito ad un errore di progettazione riguardante il coefficiente a vuoto positivo del reattore e l'inserimento delle barre moderatrici terminanti con un materiale non moderatore che serviva per l'incanalamento, e che al comando di SCRAM ha fatto uscire la pochissima acqua che ancora evitava la fissione del nocciolo). Io non vedo il nucleare come pericoloso, vedo molto piú pericoloso i termovalorizzatori che inquinano enormemente. Lo smaltimento delle scorie nucleari come sempre avviene poi in contenitori piombati e protetti in zone apposite.
In italia ci son giá almeno 4 reattori nucleari attivi di tipo TRIGA, solo che son per la ricerca e non per la produzione di energia, l'ultimo adibito alla produzione di energia era quello di Latina ma ormai é spento da parecchio e non so manco se sia mai stato acceso.

Fotovoltaico e compagnia bella é sicuramente una proposta interessante gambizzata sia dagli elevati costi di installazione e mantenimento, sia dal basso rendimento in kWh che risulta insufficiente per alimentare una cittá grossa come Roma o Milano, anche considerando che lo spazio in quelle metropoli non é facilmente trovabile.

Son convinto che se si riuscisse ad eliminare totalmente dalla faccia della terra i sistemi di produzione di energia elettrica inquinanti, potremmo ritornare anche agli euro 4 come mezzi di trasporto e avere comunque enormi benefici con inquinamenti ridotti di oltre il 50%.

 

[Andretti60]

...
Fotovoltaico e compagnia bella é sicuramente una proposta interessante gambizzata sia dagli elevati costi di installazione e mantenimento, sia dal basso rendimento in kWh che risulta insufficiente per alimentare una cittá grossa come Roma o Milano, ...

Vero, ma e' perche' continuiamo a pensare al fabbisogno odierno di energia elettrica, ecco perche' ho detto che occorre un cambiamento radicale del nostro stile di vita. Senza contare che anche le centrali e la rete elettrica come la pensiamo noi andrebbero cambiate, rendendole piu' efficienti. Un passo avanti lo stanno facendo le cosidette "smart grid" (oggetto di tesi della figlia di nostri amici)
https://en.wikipedia.org/wiki/Smart_grid