UFFICIALE Zen 5 alla scoperta di Ryzen 9000

[mr_loco]

se migliori solo l'efficienza energetica, non me li chiami 9000, ma 7000,5 o 8000 con solamente i modelli principali
per me, anche con questa serie hanno fatto una mezza cavolata, con la prima generazione (1000/5000) avevano prestazioni peggiori ad intel e costavano meno offrendo di più core, con la 5000 hanno alzato i prezzi, giustificati dalle ottime prestazioni (migliori ad intel), ma dalla 7000 stanno facendo una caxxata dietro l'altra, cpu che "lavorano a 95°", con questa un efficienza migliore, ma il resto cambia poco e niente, per quanto sia nei casini intel, non possiamo dire che non sfornerà cpu con un IPC migliore dei ryzen (è l'unica cosa che gli viene bene), da parte di AMD non c'è più nemmeno il vantaggio dei core in più, siamo anche più vicini al 2025, quindi inizia a diventare anche difficile consigliare i ryzen perchè hanno più anni di vita, quando intel avrà lo stesso ciclo

dovrebbero capire che l'aumento delle vendite di questo periodo è dato dai demeriti della concorrenza e non da loro meriti

 

[dany9107]

a me un miglioramento dell'efficienza fa piacere, anche il fatto che si possono avere processori che non sono tirati per il collo e possono offrire qualcosa in più ottimizzando il bios

Per me è una buona scelta se il 9800x3d è ancora piùà efficiente ed offre anche qualcosa in più come prestazioni sarà un mostro


Al livello di bios ci sarà ancora qualcosa da mettere a posto di sicuro, lo dimostra anche il fatto che hanno avuto problemini a settare alcuni banchi di ram

Si certo intendiamoci fa piacere pure a me, ma non voglio che AMD pensi che su desktop sacrificare le performance vantandosi di far consumare una CPU da 120W 80W sia sufficiente per promuovere una nuova gen ecco. Ora viste le prime recensioni un pò tutti stroncano queste nuove CPU, spero vivamente che con i bios a seguire si riesca a tirar fuori qualcosa di più da queste CPU, altrimenti mi sembra di essere tornati all'era del dominio Intel dove tra l'i7 4700K al 7700K non valeva quasi la pena upgradare. Ed a proposito di Intel abbiamo bisogno che con Lunar Lake tiri fuori un'alternativa competitiva, per evitare il monopolio AMD con la conseguente stagnazione del settore.

 

[crimescene]

Si certo intendiamoci fa piacere pure a me, ma non voglio che AMD pensi che su desktop sacrificare le performance vantandosi di far consumare una CPU da 120W 80W sia sufficiente per promuovere una nuova gen ecco. Ora viste le prime recensioni un pò tutti stroncano queste nuove CPU, spero vivamente che con i bios a seguire si riesca a tirar fuori qualcosa di più da queste CPU, altrimenti mi sembra di essere tornati all'era del dominio Intel dove tra l'i7 4700K al 7700K non valeva quasi la pena upgradare. Ed a proposito di Intel abbiamo bisogno che con Lunar Lake tiri fuori un'alternativa competitiva, per evitare il monopolio AMD con la conseguente stagnazione del settore.

le recensioni secondo me non stroncano, è chiaro che sono processori "conservativi" ma al livello pratico sono migliori della gen passata e costeranno uguale

Non credo che ci sarà mai più un monopolio, nonostante la crisi di intel le generazioni di processori si alterneranno, ci saranno dei cicli in cui è melgio preferire l'uno o l'altro a seocnda di vari fattori

In questo momento è ovviamente conveniente AMD per diverse ragioni, probabilmente nel prossimo ciclo sarfà di nuovo intel ad essere preferibile

il 9600x è più interessante del 9700x ma è semrpe stato cosiù

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/24.html

 

[BAT]

L'unica cosa che non va sono i prezzi, secondo me dovevano essere 50€ più bassi 250-270€ per 9600X, 90-100 in più per 9700X

le prestazioni possono solo migliorare, siamo ancora alla primissima versione dei BIOS e su schede madri per la vecchia architettura

queste CPU hanno prestazioni superiori alle generazione precedente (anche se di poco e ripeto, col primo bios), usando il 60% dell'energia, è un risultato quasi sensazionale; il 9700X tirato per il collo con 8 core e 16 thread consuma la miseria di 88 W e sta a 72° scarsi (20-30 gradi in meno della generazione precedente!), un sistema Intel con 88 W nemmeno lo accendi e le temperature che raggiunge le sapete (a quanto pare AMD ha lavorato sull'IHS delle CPU per ottenere questo risultato)

il data-path completo delle istruzione AVX512 adesso è interamente a 512 bit (nella generazione precedente era la metà), in applicazioni di calcolo scientifico che le usano significa quasi un raddoppio secco delle prestazioni (i computer si usano pure per questo, non solo per i giochini...)

poi ci sono altre cosette che saranno utilizzzabili solo con le mobo nuove, per esempio tutte le linee PCIe 5.0 che permetteranno di usare schede video e SSD di nuova generazione senza limitazioni, USB 4...

Personalmente rimango in attesa di Intel Arrow-Lake, anche questo non dovrebbe essere di molto superiore agli Intel 14, ma già se tagliano 100 W grazie al processo produttivo nuovo, visto il recente passato mi sta bene.
Unica incognita come al solito saranno i prezzi, ma secondo me saranno altini; però quando esce Arrow-Lake secondo me AMD taglierà almeno un po' i prezzi dei Ryzen 9000

 

[crimescene]

L'unica csa che non va sono i prezzi, secondo me dovevano essere 50€ più bassi 250-270€ per 9600X, 90-100 in più per 9700X

le prestazioni possono solo migliorare, siamo ancora alla primissima versione dei BIOS e su schede madri per la vecchia architettura

queste CPU hanno prestazioni superiori alle generazione precedente (anche se di poco e ripeto, col primo bios), usando il 60% dell'energia, è un risultato quasi sensazionale; il 9700X tirato per il collo con 8 core e 16 thread consuma la miseria di 88 W e sta a 72° scarsi (20-30 gradi in meno della generazione precedente!), un sistema Intel con 88 W nemmeno lo accendi e le temperature che raggiunge le sapete (a quanto pare AMD ha lavorato sull'IHS delle CPU per ottenere questo risultato)

il data-path completo delle istruzione AVX512 adesso è interamente a 512 bit (nella generazione era la metà), in applicazioni di calcolo scientifico significa quasi un raddoppio secco delle prestazioni (i computer si usano pure per questo, non solo per i giochini...)

poi ci sono altre cosette che saranno utilizzzabili solo con le mobo nuove, per esempio tutte le linee PCIe 5.0 che eprmetteranno di usare schede video e SSD di nuova generazione senza limitazioni, USB 4...

Personalmente rimango in attesa di Intel Arrow-Lake, anche questo non dovrebbe essere di molto superiore agli Intel 14, ma già se tagliano 100 W grazie al processo produttivo nuovo, visto il recente passato mi sta bene.
Unica incognita come al solito saranno i prezzi, ma secondo me saranno altini; però quando esce Arrow-Lake secondo me AMD taglierà almeno un po' i prezzi dei Ryzen 9000

la penso più o meno allo stesso modo, oi prezzi comunque alla fine li fa il mercato, all'inizio costano sempre un pò di più ma non mi stupirei di trovare un 9600x a 200 - 220 tra qualche mese

ueste CPU hanno prestazioni superiori alle generazione precedente (anche se di poco e ripeto, col primo bios), usando il 60% dell'energia, è un risultato quasi sensazionale; il 9700X tirato per il collo con 8 core e 16 thread consuma la miseria di 88 W e sta a 72° scarsi (20-30 gradi in meno della generazione precedente!), un sistema Intel con 88 W nemmeno lo accendi e le temperature che raggiunge le sapete (a quanto pare AMD ha lavorato sull'IHS delle CPU per ottenere questo risultato)

Spetta quello è senza PBO perche con il PBO attivo arriva a 91 ma ha anche un bel salto prestazionale lo si vede nel video di der8uer
Stock hanno freq molto più basse ma se gli attivi il PBO ala fereq passa da 4.5 a 5.3e pure i consumi passano a 163w

Insomma su gamer nexus sono testati senza PBO con il PBO attivo le cose un pò cambiano

Su ryzen il PBO è un elemento semrpe da tenere conto quando parliamo di 95 gradi sui 7000 è con il PBO attivo, quindi non sono 30 gradi in meno in realtà anche la scorsa generazione è molto efficiente in tutto anche le temperature se disattivi completamente il PBO

se disattivi completamente il PBO su un 7600x hai temperature di 60 gradi ma anche un calo di prestazioni sui 9000 è la stessa storia

I 7000 hanno introdotto nel tempo un sistema integrato nel PBO chiamato "core performance boost" che spinge frequenze al massimo se il sistema lo permette

Ma spinge anche sulle temperature massime

Per i prezzi son d'accordo troppo alti il 9600x dovrebbe costare max 200 euro il 9700 max 300

Al prezzo che hanno ora non se li compra nessuno e sono chiaramente preferibili ancora i 7000

 

[crimescene]

recensione di tom's hardware internazionale

AMD Ryzen 5 9600X and Ryzen 7 9700X Review: Zen 5 brings upgraded gaming performance (Updated)

Dialing gaming up a notch.

www.tomshardware.com

qui fanno una recensione con e senza PBO attivo le differenze sono evidenti come performance frequenze e tutto

 

[mr_loco]

Unica incognita come al solito saranno i prezzi, ma secondo me saranno altini; però quando esce Arrow-Lake secondo me AMD taglierà almeno un po' i prezzi dei Ryzen 9000

il problema per me è quello che offrono, in pratica hanno diviso le cpu "un po per tutto" con la serie classica e le cpu "da gaming" con gli x3D, che per carità, sono ottime visti i risultati del 7800x3D e dopo 3 anni il 5800x3D che martella come un fabbro, io sono il tipo che vuole spendere poco e guadagnarci tanto, perchè dovrei prendere un 9800x3D a 380€ (a meno non credo), quando posso prendere un i7 o addirittura i5 che faranno qualche FPS in meno, ma che mi offrono almeno 20 thread (anche non reali, ma che in multi core stanno sopra i 16 thread di AMD) per un costo pari o inferiore? sono entrati nel mercato offrendo il multicore e oggi vogliono fare il vecchio gioco di intel sulla cpu da gaming

per me a livello di tattiche commerciali, stanno sbagliando su tutto, ho 3 cpu ryzen, scelte perchè mi offrivano qualcosa in più rispetto alla concorrenza, ma ad oggi non offrono praticamente nulla in più, se non sulle cpu "da gaming" con x3D, dove la base è una cpu da quasi 400€ che oltre al gaming ci fai poco (16 thread ci fai la streaming con gli amici o l'editing del video delle vacanze)

 

[crimescene]

il problema per me è quello che offrono, in pratica hanno diviso le cpu "un po per tutto" con la serie classica e le cpu "da gaming" con gli x3D, che per carità, sono ottime visti i risultati del 7800x3D e dopo 3 anni il 5800x3D che martella come un fabbro, io sono il tipo che vuole spendere poco e guadagnarci tanto, perchè dovrei prendere un 9800x3D a 380€ (a meno non credo), quando posso prendere un i7 o addirittura i5 che faranno qualche FPS in meno, ma che mi offrono almeno 20 thread (anche non reali, ma che in multi core stanno sopra i 16 thread di AMD) per un costo pari o inferiore? sono entrati nel mercato offrendo il multicore e oggi vogliono fare il vecchio gioco di intel sulla cpu da gaming

per me a livello di tattiche commerciali, stanno sbagliando su tutto, ho 3 cpu ryzen, scelte perchè mi offrivano qualcosa in più rispetto alla concorrenza, ma ad oggi non offrono praticamente nulla in più, se non sulle cpu "da gaming" con x3D, dove la base è una cpu da quasi 400€ che oltre al gaming ci fai poco (16 thread ci fai la streaming con gli amici o l'editing del video delle vacanze)

secondo me invece è la scelta giusta.

Intel ha il dominio nel campo professionale, e i processori di "fascia più bassa" sono più appetibili ai gamers
Nessuno prende un 9600x o un 9700x a scopo produttivo

Le vecchie politiche erano per via del fatto che AMD non poteva competere perciò metteva un numero esagerato di core, si magari poteva tornare utile a qualche utente che voleva spendere ed avere buoni risultati in multi ma sappiamo tutti che la ciccia del mercato sta nel gaming, e sappiamo che le vecchie politiche non erano poi così vincenti al livello globale.

I processori buoni a livello produttivo sono altri lo sai anche tu, e saranno anche stavolta dal 9900 in su

Possiamo anche dire che oggi come oggi venderti un 6 core a 270 euro è un pochino troppo, ma io penso che presto sarà a 200 -220

 

[mr_loco]

Intel ha il dominio nel campo professionale, e i processori di "fascia più bassa" sono più appetibili ai games

allora dovrebbero far uscire un 9600x3D se voglio rendere appetibile la fascia bassa, altrimenti perchè dovrei prendere un 12 thread quando con un i5 prendo un 20 thread?

Le vecchie politiche erano per via del fatto che AMD non poteva competere perciò metteva un numero esagerato di core, si magari poteva tornare utile a qualche utente che voleva spendere ed avere buoni risultati in multi ma sappiamo tutti che la ciccia del mercato sta nel gaming

ma siamo anche in un grosso cambiamento a livello tecnologico e lavorativo, sempre più gente lavora su internet, che non è il classico creator, ma sono più figure che girano attorno al mondo social, come editors freelance (quello che ti fa il video per la macelleria sotto casa e che deve editare il video per renderlo vegan friendly) o cose simili, visto che non sono un maniaco degli FPS sfrenati, non vedo motivo di andare oggi su AMD, rispetto alla prima gen che portava realmente un cambio abnorme sul mercato (potete vedere come se la cava ancora il 1700 nella sezione hackintosh)
attualmente AMD mi ricorda apple con l'iphone 15 con schermo da 60Hz, se vuoi il 120Hz che trovi anche in telefoni da 150€, devi spendere di più, se sei povero prendi il 9600x, altrimenti vai di 9800x3D, la grossa differenza e che esiste intel che offre quello che lei offriva anni fa per crearsi un suo mercato

 

[dany9107]

Lato prezzi come successo per i 7000 scenderanno molto, anzi paradossalmente scenderanno di più essendo partiti da un prezzo lancio più basso. Alcune differenze ovviamente ci sono ma sono secondo me troppo risicate, parlo di lato gaming perché un 9600X ed un 9700X possono essere CPU solo per gaming/produttività blanda, per lavoro professionali aspettiamo di analizzare i 9900X ed il 9950X.

 

[crimescene]

allora dovrebbero far uscire un 9600x3D se voglio rendere appetibile la fascia bassa, altrimenti perchè dovrei prendere un 12 thread quando con un i5 prendo un 20 thread?

nei giochi non è il numero di core che conta, infatti stanno mettendo la cache 3d anche su processori di fascia più bassa (vedi il 5700) e il 5600 ma non in vendita qui, e lo faranno probabilmente anche sui 7000 (ma con il tempo)

ma siamo anche in un grosso cambiamento a livello tecnologico e lavorativo, sempre più gente lavora su internet, che non è il classico creator, ma sono più figure che girano attorno al mondo social, come editors freelance (quello che ti fa il video per la macelleria sotto casa e che deve editare il video per renderlo vegan friendly) o cose simili, visto che non sono un maniaco degli FPS sfrenati, non vedo motivo di andare oggi su AMD, rispetto alla prima gen che portava realmente un cambio abnorme sul mercato (potete vedere come se la cava ancora il 1700 nella sezione hackintosh)
attualmente AMD mi ricorda apple con l'iphone 15 con schermo da 60Hz, se vuoi il 120Hz che trovi anche in telefoni da 150€, devi spendere di più, se sei povero prendi il 9600x, altrimenti vai di 9800x3D, la grossa differenza e che esiste intel che offre quello che lei offriva anni fa per crearsi un suo mercato

non è più questione di FPS, gli scaler hanno cambiato pesantemente le carte in tavola e appesantito pesantemente io processori, anche il fatto che spesso programmano i giochi un pò a cazzum contribuisce eh

Però se prendi un processore che non spinge in DLSS o FSR la scheda lavorerà male, se lavora male non hai solo "meno " FPS ma un freametime ballerino he renderà tutto davvero poco fluido anche avendo tanti FPS
Oppure succede che funzioni come il DLSS o FSR addirittura facciano meno frame della risoluzione nativa
Insomma sono cambiati anche i tempi il modo di programmare e di sfruttare i processori

La maggior parte dei giochi ha benefici al massimo di 8 core " spinti" meglio ancora se serviti dalla cache, aumentare il numeor di core ne aumenta spesso anche la latenza visto la struttura chiplet dei ryzen

Certo farebbe piacere che un 9600x abbia un CCD da 8 ma non avrebbe poi senso il 9700

Ovviamente è una tecnica di marketing quella di non farli uscire "subito" ma centellinare in modo che i processori vendano il più possibile e alcuni processori non vengano cannibalizzati da altri.
Poi ci sonmo anche i costi, mettere tanta cache costa ovviamente cacciarli subito non converrebbe al livello comemrciale

Perchè mai vendere un solo processore quando puoi venderne 2 ma in "momenti" diversi?

Comunque vedo che il mecanismo del PBO spesso non viene considerato ed è uno sbalgio anche per considerare le recensioni, capisco che molti recensori mettono il processore più a "stock" possibile, ma il PBO fa la differenza la livello di prestazioni in tutto anche in multi


Su un 7600x senza PBO ti perdi il 16% di prestazioni per strada. hai sì un processore che va a 60 gradi e consuma 60w ma oggi il PBO è un meccanismo "automatico" che praticamente è attivo di default e nessuno lo disattiva

 

[crimescene]

Lato prezzi come successo per i 7000 scenderanno molto, anzi paradossalmente scenderanno di più essendo partiti da un prezzo lancio più basso. Alcune differenze ovviamente ci sono ma sono secondo me troppo risicate, parlo di lato gaming perché un 9600X ed un 9700X possono essere CPU solo per gaming/produttività blanda, per lavoro professionali aspettiamo di analizzare i 9900X ed il 9950X.

il 9900x sarà un buon processore produttivo, ma il top sarà con il 9950x
Ovviamente questi sono processori che non conviene comprare assolutamente per giocare

Io la strategia di AMD la vedo "sensata" ì almeno al livello di marketing xx600 x700 per chi vuole giocare e spender meno
Chi vuole il top nel gaming si prende il processore con la 3d v cache
E chi vuole processori produttivi prende a seconda del budget xx900 o xx950

Certo i prezzi come ogni lancio sono spesso "esagerati" ma poi si deve vedere effettivamente come si stabilizzano mna questo succede per ogni prodotto "nuovo"

 

[BWD87]

se migliori solo l'efficienza energetica, non me li chiami 9000, ma 7000,5 o 8000 con solamente i modelli principali
per me, anche con questa serie hanno fatto una mezza cavolata, con la prima generazione (1000/5000) avevano prestazioni peggiori ad intel e costavano meno offrendo di più core, con la 5000 hanno alzato i prezzi, giustificati dalle ottime prestazioni (migliori ad intel), ma dalla 7000 stanno facendo una caxxata dietro l'altra, cpu che "lavorano a 95°", con questa un efficienza migliore, ma il resto cambia poco e niente, per quanto sia nei casini intel, non possiamo dire che non sfornerà cpu con un IPC migliore dei ryzen (è l'unica cosa che gli viene bene), da parte di AMD non c'è più nemmeno il vantaggio dei core in più, siamo anche più vicini al 2025, quindi inizia a diventare anche difficile consigliare i ryzen perchè hanno più anni di vita, quando intel avrà lo stesso ciclo

dovrebbero capire che l'aumento delle vendite di questo periodo è dato dai demeriti della concorrenza e non da loro meriti

Concordo

L'unica cosa che non va sono i prezzi, secondo me dovevano essere 50€ più bassi 250-270€ per 9600X, 90-100 in più per 9700X

le prestazioni possono solo migliorare, siamo ancora alla primissima versione dei BIOS e su schede madri per la vecchia architettura

queste CPU hanno prestazioni superiori alle generazione precedente (anche se di poco e ripeto, col primo bios), usando il 60% dell'energia, è un risultato quasi sensazionale; il 9700X tirato per il collo con 8 core e 16 thread consuma la miseria di 88 W e sta a 72° scarsi (20-30 gradi in meno della generazione precedente!), un sistema Intel con 88 W nemmeno lo accendi e le temperature che raggiunge le sapete (a quanto pare AMD ha lavorato sull'IHS delle CPU per ottenere questo risultato)

il data-path completo delle istruzione AVX512 adesso è interamente a 512 bit (nella generazione precedente era la metà), in applicazioni di calcolo scientifico che le usano significa quasi un raddoppio secco delle prestazioni (i computer si usano pure per questo, non solo per i giochini...)

poi ci sono altre cosette che saranno utilizzzabili solo con le mobo nuove, per esempio tutte le linee PCIe 5.0 che permetteranno di usare schede video e SSD di nuova generazione senza limitazioni, USB 4...

Personalmente rimango in attesa di Intel Arrow-Lake, anche questo non dovrebbe essere di molto superiore agli Intel 14, ma già se tagliano 100 W grazie al processo produttivo nuovo, visto il recente passato mi sta bene.
Unica incognita come al solito saranno i prezzi, ma secondo me saranno altini; però quando esce Arrow-Lake secondo me AMD taglierà almeno un po' i prezzi dei Ryzen 9000

la penso più o meno allo stesso modo, oi prezzi comunque alla fine li fa il mercato, all'inizio costano sempre un pò di più ma non mi stupirei di trovare un 9600x a 200 - 220 tra qualche mese


Spetta quello è senza PBO perche con il PBO attivo arriva a 91 ma ha anche un bel salto prestazionale lo si vede nel video di der8uer
Stock hanno freq molto più basse ma se gli attivi il PBO ala fereq passa da 4.5 a 5.3e pure i consumi passano a 163w

Insomma su gamer nexus sono testati senza PBO con il PBO attivo le cose un pò cambiano

Su ryzen il PBO è un elemento semrpe da tenere conto quando parliamo di 95 gradi sui 7000 è con il PBO attivo, quindi non sono 30 gradi in meno in realtà anche la scorsa generazione è molto efficiente in tutto anche le temperature se disattivi completamente il PBO

se disattivi completamente il PBO su un 7600x hai temperature di 60 gradi ma anche un calo di prestazioni sui 9000 è la stessa storia

I 7000 hanno introdotto nel tempo un sistema integrato nel PBO chiamato "core performance boost" che spinge frequenze al massimo se il sistema lo permette

Ma spinge anche sulle temperature massime

Per i prezzi son d'accordo troppo alti il 9600x dovrebbe costare max 200 euro il 9700 max 300

Al prezzo che hanno ora non se li compra nessuno e sono chiaramente preferibili ancora i 7000

Ma che vuol dire scusate? Aumenta le prestazioni post lancio con un update bios? A parte il fatto che non è possibile, l'architettura è quella e non cambia con un update bios, secondo non lo fanno per una questione di immagine, perchè le recensioni sono state fatte con tali prestazioni e consumi. Non si è mai visto che una cpu aumenta le prestazioni con un update bios o se succede si parla di correzioni, ma dell'ordine del 1/2%, fine. Ad oggi i ryzen 9000 lisci sono questi, non creiamo hype inesistente dove non serve. Piuttosto AMD pregasse che Arrow lake sia un mezzo flop, perchè la vedo comunque dura per AMD quest'anno con questo mezzo flop dei 9000! L'aumento di efficienza e basta non giustifica una generazione di cpu. Ma come, se fa cagate intel si affossa mentre se le fa AMD va tutto bene e si trovano giustificazioni insensate? Perchè queste sono giustificazioni insensate. Tutti nel mondo stanno disprezzando i ryzen 9000, perchè non apportano nulla di nuovo. Non scherziamo

 

[BAT]

Non si è mai visto che una cpu aumenta le prestazioni con un update bios

s'è visto e più di una volta, magari non di recente
ovvio che i miracoli non si fanno ma un margine c'è, piccolo ma c'è
le recensioni che ho visto le hanno fatte a stock, senza nemmeno abilitare PBO, inoltre hanno un'efficienta incredibile e temperature molto più basse (parliamo di 20-30°); rispetto alla generazione precedente.
Di fatto mi sembrano più un refresh fatto molto bene delle generazione precedente, di innovativo in effetti non c'è nulla di eclatante
per questo sono deluso dai prezzi europei, quelli americani al lancio (279 dollari per 9600X e 369$ per 9700X) sono onesti

Aspetto Arrow-Lake, non farà miracoli nemmeno questo, poco più di Raptro-lake, ma almeno cosumano 100 W di meno, si spera

 

[dany9107]

Concordo



Ma che vuol dire scusate? Aumenta le prestazioni post lancio con un update bios? A parte il fatto che non è possibile, l'architettura è quella e non cambia con un update bios, secondo non lo fanno per una questione di immagine, perchè le recensioni sono state fatte con tali prestazioni e consumi. Non si è mai visto che una cpu aumenta le prestazioni con un update bios o se succede si parla di correzioni, ma dell'ordine del 1/2%, fine. Ad oggi i ryzen 9000 lisci sono questi, non creiamo hype inesistente dove non serve. Piuttosto AMD pregasse che Arrow lake sia un mezzo flop, perchè la vedo comunque dura per AMD quest'anno con questo mezzo flop dei 9000! L'aumento di efficienza e basta non giustifica una. Ma come se fa cagate intel si affossa se le fa AMD va tutto bene e si trovano giustificazioni insensate? Perchè queste sono giustificazioni insensate. Tutti nel mondo stanno disprezzando i ryzen 9000, perchè non apportano nulla di nuovo. Non scherziamo

Su questo sono d’accordo, ci sono alcuni test in multicore dove il 9700X viene ancora battuto dal 14600K! Questa volta AMD con la serie liscia dei Ryzen forte del suo dominio ormai ha un po’ cappellato, lo stesso creare due sedie ovvero quella con la cache 3D e quelli senza fa sembrare i primi come delle CPU di serie B. Spero davvero che Intel tiri fuori qualcosa di competitivo, un po’ come fece AMD ai tempi con i primi Ryzen. Stiamo praticamente arrivando come temevo alla situazione inversa.