UFFICIALE Zen 5 alla scoperta di Ryzen 9000

[BWD87]

s'è visto e più di una volta, magari non di recente
ovvio che i miracoli non si fanno ma un margine c'è, piccolo ma c'è
le recensioni che ho visto le hanno fatte a stock, senza nemmeno abilitare PBO, inoltre hanno un'efficienta incredibile e temperature molto più basse (parliamo di 20-30°); rispetto alla generazione precedente.
Di fatto mi sembrano più un refresh fatto molto bene delle generazione precedente, di innovativo in effetti non c'è nulla di eclatante
per questo sono deluso dai prezzi europei, quelli americani al lancio (279 dollari per 9600X e 369$ per 9700X) sono onesti

Aspetto Arrow-Lake, non farà miracoli nemmeno questo, poco più di Raptro-lake, ma almeno cosumano 100 W di meno, si spera

Appunto parliamo di correzioni, non di stravolgimenti di prestazioni, se fosse vera questa vostra ipotesi del bios

A me stanno bene tutti i discorsi di efficienza, ma non giustificano una gen, ripeto, come non è stata giustificata la 14th gen intel uscita anno scorso

Su questo sono d’accordo, ci sono alcuni test in multicore dove il 9700X viene ancora battuto dal 14600K! Questa volta AMD con la serie liscia dei Ryzen forte del suo dominio ormai ha un po’ cappellato, lo stesso creare due sedie ovvero quella con la cache 3D e quelli senza fa sembrare i primi come delle CPU di serie B. Spero davvero che Intel tiri fuori qualcosa di competitivo, un po’ come fece AMD ai tempi con i primi Ryzen. Stiamo praticamente arrivando come temevo alla situazione inversa.

È questo il vero problema: in multi core sulle fasce sotto alla top, amd soffre, perchè non è possibile che un i5 batta un r7 in carichi multithread!

 

[dany9107]

s'è visto e più di una volta, magari non di recente
ovvio che i miracoli non si fanno ma un margine c'è, piccolo ma c'è
le recensioni che ho visto le hanno fatte a stock, senza nemmeno abilitare PBO, inoltre hanno un'efficienta incredibile e temperature molto più basse (parliamo di 20-30°); rispetto alla generazione precedente.
Di fatto mi sembrano più un refresh fatto molto bene delle generazione precedente, di innovativo in effetti non c'è nulla di eclatante
per questo sono deluso dai prezzi europei, quelli americani al lancio (279 dollari per 9600X e 369$ per 9700X) sono onesti

Aspetto Arrow-Lake, non farà miracoli nemmeno questo, poco più di Raptro-lake, ma almeno cosumano 100 W di meno, si spera

Ho visto alcuni test fatti sia con PBO attivo che provando a fare oc manuale e comunque rimangono delle CPU nulla di stupefacente, con PBO attivo “che dai bench rende di più dell’oc manuale” un 9700X su cinebench R23 sta dietro un 14600K di 500 punti. Non dico che dovevano fare chissà che cosa ma almeno un 15% in più in ogni scenario rispetto alla vecchia architettura avrebbero dovuto offrirla. Non si può vedere ormai neanche il 9600X con 6 core, almeno un 8 core dovevano farlo per pareggiare Intel.

 

[BAT]

Non si può vedere ormai neanche il 9600X con 6 core, almeno un 8 core dovevano farlo per pareggiare Intel.

si può vedere, ma non a quel prezzo!
quel 6 core starebbe bene a 249€

 

[dany9107]

È questo il vero problema: in multi core sulle fasce sotto alla top, amd soffre, perchè non è possibile che un i5 batta un r7 in carichi multithread!

Qui si vede infatti il lato brutto del monopolio, ormai Ryzen vende anche solo per il nome, principalmente il Ryzen 5 che è sempre stato un best buy sulla sua fascia, quindi figuriamoci se AMD cosa che avrebbe dovuto fare aumentava i core nella serie Ryzen 5/7 o magari dotava tutte queste cpu della 3D cache per essere giustamente superiore alla concorrenza. Tra un i5 14600K o un 7600X/7700X è stato difficile per me consigliare AMD “lo facevo per la piattaforma più futuribile sia chiaro” ma cercavo sempre di spingere magari un utente a puntare il 7800X3D che in quel caso valeva la spesa.

 

[dany9107]

si può vedere, ma non a quel prezzo!
quel 6 core starebbe bene a 249€

Ma c’è già il 7600X ad anche 180€, sicuramente a parità di prezzo prenderei il 9600X ma anche con 50€ di differenza opterei per il 7600X. Il problema più che altro è che sulla stessa serie la concorrenza va molto molto di più in multicore! Ora Intel ha avuto i suoi limiti dati dalla piattaforma a fine vita, ma se tirano fuori un i5 che va il 10/15% in più del 14600K con piattaforma ad inizio ciclo chi mai sui 250€ preferirebbe il 9600X che già ad ora le prende dal 14600K?

 

[BAT]

chi mai sui 250€ preferirebbe il 9600X che già ad ora le prende dal 14600K?

sui 250 avrebbe un suo grosso mercato (mobo+CPU tra i 430-460€) , un Arrow-Lake successore del 14600K te lo sparano minimo a 350-370€ a cui devi aggiungere un mobo da 250-300 euro, cioè parliamo di minimo 600 euro, non tuti hanno bisogno di un serie K e/o delle prestazioni del 14600K o successore, quan gente ha comprati i 13400-14400-14500? il target sarebbe quello

 

[dany9107]

sui 25o avrebb un suo grosso mercato (mobo+CPU tra i 430-460€) , un Arrow-Lake successore del 14600K te lo sparano minimo a 350-370€ a cui devi aggiungere un mobo da 250-300 euro, cioè parliamo di minimo 600 euro, non tuti hanno bisogno di un serie K e/o delle prestazioni del 14600K o successore, quan genta ha comprati i 13400-14400-14500? il target sarebbe quello

Si ovviamente al lancio hanno i suoi costi, spero ma non penso avvenga una Intel che riveda i prezzi dopo gli ultimi avvenimenti con magari delle schede madri serie B di livello e preferibili alle Z un po’ come avviene su AMD con le B650 che sono quasi sempre consigliate rispetto le X670. Se Intel tira fuori un 15600K sui 330€ al lancio che sia spera arrivi sui 250€ nei primi 6 mesi e riesce a tenere il prezzo delle B860 in un range di 150€ a 200€ ne vedremo delle belle! La stessa AMD dovrà rispondere e tutto ciò ne gioveremo noi consumatori!

 

[crimescene]

Se il prezzo cala a 200 euro va bene

Ovviamente adesso non sondo a comprare per il prezzo alto, ma succede nel 90% dei lanci in tecnologia per qualsiasi cosa "nuova"

Continuo a vedere un sacco di confezione sul PBO anche su test effettuati da siti specializzati, l'unico sito che ha fatto un test in condizioni stock e con PBO è tom's hardware internazionale, ma anche li non si capisce bnene se è messo a confronto con i rpocessori precedenti con PBO attivo o meno

Il PBO su questi modelli anche i 7000 fa una differenza notevole, da tutti i punti di vista

LA questione "bios" non è nuova e non è escluso affatto che un bios meglio ottimizzato faccia andare "meglio" i processori, perché i ryzen funzionano in virtu di algorismi e curve presenti nel microcode, sembra che questi 9000 siano molto "conservativi" al momento e anche copn il BPO attivo si potrebbe raggiungere freq e assorbimenti più alti

Comunque si ci si aspettava qualcosa in più rispetto a quello che la momento offrono, soprattutto in funzione multi, io mi apsetrtavoi fossero più a "ridosso" come prestazioni ai processori con la cache ma evidentemente come ho già detto in apsssato e continuo a ripetere la quantità di 3d v cache presente nei processori fa una differenza sostanziale nei giochi

Per la questione di consigliare sono processori che si potrebbero consigliare ad un prezzo più "basso", non certo subito, ma del resto è successa più o meno al stessa cosa con 7000
AMD chiaramente approfitta di una situazione "dominante" ma io mi aspetto inevce prestazioni più in lineas con le aspettative dal prossimo 9000x3d

 

[crimescene]

Concordo



Ma che vuol dire scusate? Aumenta le prestazioni post lancio con un update bios? A parte il fatto che non è possibile, l'architettura è quella e non cambia con un update bios, secondo non lo fanno per una questione di immagine, perchè le recensioni sono state fatte con tali prestazioni e consumi. Non si è mai visto che una cpu aumenta le prestazioni con un update bios o se succede si parla di correzioni, ma dell'ordine del 1/2%, fine. Ad oggi i ryzen 9000 lisci sono questi, non creiamo hype inesistente dove non serve. Piuttosto AMD pregasse che Arrow lake sia un mezzo flop, perchè la vedo comunque dura per AMD quest'anno con questo mezzo flop dei 9000! L'aumento di efficienza e basta non giustifica una. Ma come se fa cagate intel si affossa se le fa AMD va tutto bene e si trovano giustificazioni insensate? Perchè queste sono giustificazioni insensate. Tutti nel mondo stanno disprezzando i ryzen 9000, perchè non apportano nulla di nuovo. Non scherziamo

no bro, i ryzen sono molto molto più sensibili a cambiamenti fatti nel bios di qualsiasi altro processore specie la piattaforma AM5 e specie in multicore


Un bios "acerbo" potrebbe davvero fare la differenza in termini prestazionali di parecchi punti percentuale su questi modelli
I ryzen si comportano in maniera molto differente anche in questo tipo di situazioni.

 

[Frangy]

no bro, i ryzen sono molto molto più sensibili a cambiamenti fatti nel bios di qualsiasi altro processore specie la piattaforma AM5 e specie in multicore


Un bios "acerbo" potrebbe davvero fare la differenza in termini prestazionali di parecchi punti percentuale su questi modelli
I ryzen si comportano in maniera molto differente anche in questo tipo di situazioni.

Quoto tutto.
Comunque processori strani e altalenanti questi 9xxx.
In certe cose sono davvero ottimi e in altre troppo scarse
In molti giochi il 9700x va molto meglio del 5800x3d che era uno dei punti di riferimento un annetto fà.
Certo che 400 euro per un 9700x non le spenderei

 

[crimescene]

allora ho visto diverse recensioni e viene fuori che i processori non sono affatto male, ma ci sta un pessimo lancio da parte di AMD a qualche livello epe quello che riguarda la comunicazione (anche con i recensori) e il livello con cui cacciano dei prodotti nelle linee guida che intendono testarli.

Siti come hardware unboxed e gamer nexus hanno analizzato un Lancio deludente"

Mentre altri recensori internazionali, altrettanto autorevoli, non sono giunti alla stessa conclusione, (tom's hardware, LTT, Ed altri)

Secondo me sono buoni processori specialmente se tra qualche mese calano di prezzo, ma per adesso le recessioni sono piuttosto discordanti anche per ilf atto che mancino delle "linee guida univoche" su come effettivamente testare le CPU!

Su una cosa sono più o meno tutti d'accordo, ciò che i processori fanno un passo in avanti piuttosto grande verso una migliore efficienza energetica, quello eprà su cui le recensioni NON si allineano sono le prestazioni

Tanto che alcuni siti hanno dovuto fare dei video aggiuntivi per "spiegare meglio" il loro punto di vista ecomparato alla loro metodologia di test

Secondo me non è colpa dei recensori ma di AMD che inq ualche modo sta riuscendo ad incasinare qualsiasi lancio fatto negli ultimi 3 anni

 

[339]

Ragazzi avete letto questo articolo uscito ieri, che riguarda proprio il capitolo prestazioni di questi Zen 5?
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9700x-performance-smt-disabled/
P.S: Se per caso fosse vietato mettere link di siti concorrenti ditemelo che rimuovo ed evito di rifarlo. Grazie

no bro, i ryzen sono molto molto più sensibili a cambiamenti fatti nel bios di qualsiasi altro processore specie la piattaforma AM5 e specie in multicore


Un bios "acerbo" potrebbe davvero fare la differenza in termini prestazionali di parecchi punti percentuale su questi modelli
I ryzen si comportano in maniera molto differente anche in questo tipo di situazioni.

Ciao @crimescene,

Perdonami per l'ignoranza, quindi sostanzialmente dici che bisogna aspettare l'uscita di nuovi bios E/O nuove schede madri prima di poter dire che questo Zen 5 abbiano fatto un passo avanti troppo piccolo a livello prestazionale?

Grazie

 

[BAT]

e per caso fosse vietato mettere link

non è vietato ed in casi come questi è anche benvenuto

come volevasi dimostrare, i benchmark fatti fino ad oggi non sono affatto accurati, qui addirittura risulta che disattivando SMT (=hyperhtreading) le prestazioni sono quelle che dovrebbero essere, a dimostrazione di come i primi BIOS non sono mai quelli più adattti, e che le prestazioni non possono che aumentare, come avevo già supposto in questo post
ribadisco che non si faranno miracoli, ma con l'assestarsi dei BIOS le prestazioni possono solo migliorare, inoltre non dimentichiamo che queste CPU girano su mobo progettate per la vecchia generazione e che ulteriori benefici si potrebbero avere col chipset X870 di prossima uscita

bisogna aspettare qualche mese che la situazioni diventi stabile, e a intuito non escludo che anche il sistema operativo dovrà includere dei correttivi per le nuove CPU

 

[crimescene]

non è vietato ed in casi come questi è anche benvenuto

come volevasi dimostrare, i benchmark fatti fino ad oggi non sono affatto accurati, qui addirittura risulta che disattivando SMT (=hyperhtreading) le prestazioni sono quelle che dovrebbero essere, a dimostrazione di come i primi BIOS non sono mai quelli più adattti, e che le prestazioni non possono che aumentare, come avevo già supposto in questo post
ribadisco che non si faranno miracoli, ma con l'assestarsi dei BIOS le prestazioni possono solo migliorare, inoltre non dimentichiamo che queste CPU girano su mobo progettate per la vecchia generazione e che ulteriori benefici si potrebbero avere col chipset X870 di prossima uscita

bisogna aspettare qualche mese che la situazioni diventi stabile, e a intuito non escludo che anche il sistema operativo dovrà includere dei correttivi per le nuove CPU

Io credo che si tratti di buoni processori, al giusto prezzo saranno molto consigliabili.

Ma si tratta anche dell'ennesimo pessimo lancio da parte di AMD al livello "comunicativo", ci deve essere qualche problema al livello interno "marketing" perché non ne beccano una, ma basti vedere i lanci anche di alte cose.

I recensori non sono affatto concordi sul giudicare le prestazioni anche per il fatto che non vi è una linea "chiara" i bios sono "acerbi" e vi è molta "ignoranza" sul funzionamento del PBO che nei ryzen cambia letteralmente carte in tavola.

E' una delle pochissime volte che leggo delle recensioni completamente opposte da testate molto famose, il che lascia piuttosto perplessi.

Io credo che siano buoni processori, vi è un grosso margine di guadagno al livello di efficienza e un buon boost prestazionale, lil lancio però è stato "affrettato" con probabilmente bios non pronti e con impostazioni di default non ancora ben "definite" che ha reso alcuni dei benchmark "inconsistenti" portando a quello che abbiamo visto,

Ripeto non è colpa dei recensori mi di AMD che come spesso accade non sa gestire i lanci

 

[339]

@crimescene perdonami per la domanda da 100.000$ ma secondo te, una volta che arriverano sul mercato MoBo e/o Bios decenti e magari viene ottimizzato anche windows, questi zen 5 quanto possono crescere di prestazioni in percentuale rispetto ad ora?

Quando i ragazzi di Prodigeek in uno dei loro ultimi video dicevano che dovevano chiamare la CPU qualcosa tipo "9600E" dove la E sta per ECO, invece di 9600X, per via di bassi consumi e temperature, io, da persona abbastanza ignorante di informatica, ho subito pensato che il processore fosse "castrato" e limitato da qualcosa!