Zelensky: il comico che divenne presidente

[crimescene]

ok ma questi blogger e giornalisti freelance poi avranno scritto da qualche parte queste interviste no? Dai ma veramente non ci arriviamo? è talmente semplice...boh va bè alzo le mani dai. Rimani convinto delle tue idee e pace amen.
Solo che mi stupisce una persona del tuo calibro che crede a ste cose, dovresti sapere come funziona il mondo, soprattutto la Madre Russia.

hanno vfatto video e articoli in Italia e non hanno certo fatto nomi e congnomi ma riportato semplicemente le loro esperienze

Ti dico subito che ci sono anche città cui la maggiornaza è contraria alla guerra ( San pietroburgo) ma si tratta di mosche bianche chi ha viaggiato in Russia ( ed è sconfinata) ha riportato ciò che ti dico

E non la propaganda dei giornali gente che ha parlato con le persone ha vissuto in Russia ecc

Gazzetta Ufficiale

pecato che l'ucraina non fa parte nè dell'unione Europea nè di altro

Ti cito 2 costituzionalisti

Carlassare

Carlassare, "Incostituzionale l'invio di armamenti e italiani non favorevoli a intervento" • Libertà e Giustizia

Lorenza Carlassare, professoressa emerita di Diritto costituzionale a Padova, risponde al telefono con una certezza a fare da premessa: “La Costituzione italiana è pacifista”. E poi: “La retorica bellicista, a giornali e reti unificati, è insopportabile. Quando non si parla […]

www.libertaegiustizia.it

Ainis michele costituzionalista

Ainis: “L’invio di armi all’Ucraina è contrario alla Costituzione” - Il Fatto Quotidiano

L’Italia ripudia la guerra. Così dice l’articolo 11 della Costituzione: il verbo, oggetto di dibattito durante i lavori, fu preferito ad altri dai costituenti proprio perché esprime un rifiuto inequivocabile. Con Michele Ainis, ordinario di Diritto costituzionale a Roma Tre, proviamo a capire...

www.ilfattoquotidiano.it

Lo stesso aritcolo 52 che è il più "guerrafondaio" non parla di difesa della patria ma della PROPRIA non quella degli altri

e sul trattato che hai postato ti risponde la stessa Carlassare

Aggiungo che i trattati sono subordinati all’articolo 11, non viceversa. La Corte costituzionale (sentenza 300/1984) ha chiarito che le “finalità” cui sono subordinate le limitazioni di sovranità sono quelle stabilite nell’articolo11, non le finalità proprie di un trattato che, anzi, “quando porta limitazioni alla sovranità, non può ricevere esecuzione nel paese se non corrisponde alle condizioni e alle finalità dettate dall’articolo 11″. Il discorso è importante anche perché il ripudio della guerra non vieta solo la partecipazione a conflitti armati, ma pure l’aiuto ai paesi in guerra: il commercio di armi con tali paesi è illegittimo. Ora tra l’altro non si tratta nemmeno più di armi per difendersi, ma armi, come ha detto Boris Johnson, “anche per colpire in territorio russo”.

Giusto per fare una corrispondenza durante la guerra in Libia non abbiamo potuto inviare armi eppure gli interessi in gioco per l'Italia e gli itlaiani erano enormemente maggiori proprio perchè ci dissero che la costituzioen lo vietava

Adesso non vale più

 

[jesse83]

pecato che l'ucraina non fa parte nè dell'unione Europea nè di altro

Ti cito 2 costituzionalisti

Carlassare

Carlassare, "Incostituzionale l'invio di armamenti e italiani non favorevoli a intervento" • Libertà e Giustizia

Lorenza Carlassare, professoressa emerita di Diritto costituzionale a Padova, risponde al telefono con una certezza a fare da premessa: “La Costituzione italiana è pacifista”. E poi: “La retorica bellicista, a giornali e reti unificati, è insopportabile. Quando non si parla […]

www.libertaegiustizia.it

Ainis michele costituzionalista

Ainis: “L’invio di armi all’Ucraina è contrario alla Costituzione” - Il Fatto Quotidiano

L’Italia ripudia la guerra. Così dice l’articolo 11 della Costituzione: il verbo, oggetto di dibattito durante i lavori, fu preferito ad altri dai costituenti proprio perché esprime un rifiuto inequivocabile. Con Michele Ainis, ordinario di Diritto costituzionale a Roma Tre, proviamo a capire...

www.ilfattoquotidiano.it

Lo stesso aritcolo 52 che è il più "guerrafondaio" non parla di difesa della patria ma della PROPRIA non quella degli altri

e sul trattato che hai postato ti risponde la stessa Carlassare



Giusto per fare una corrispondenza durante la guerra in Libia non abbiamo potuto inviare armi eppure gli interessi in gioco per l'Italia e gli itlaiani erano enormemente maggiori proprio perchè ci dissero che la costituzioen lo vietava

Adesso non vale più

Boh io ti metto la legge italiana e te mi metti le opinioni di due professori che, per quanto autorevoli, sono sempre opinioni. Se sarà come dici tu lo deciderà la Corte Costituzionale (se qualcuno solleverà la questione), ma intanto bisogna stare alla legge in vigore. Non so, non rispettiamo neanche più le leggi ora?

 

[Fea]

Boh io ti metto la legge italiana e te mi metti le opinioni di due professori che, per quanto autorevoli, sono sempre opinioni. Se sarà come dici tu lo deciderà la Corte Costituzionale (se qualcuno solleverà la questione), ma intanto bisogna stare alla legge in vigore. Non so, non rispettiamo neanche più le leggi ora?

This. La legge -purtroppo- si interpreta, non è matematica.

 

[crimescene]

This. La legge -purtroppo- si interpreta, non è matematica.

Ma la legge lo insegnano in prima elementare non può sovrastare la costituzione.
Di leggi anticostituzionali il Parlamento durante il governo Berlusconi ne ha varate a bizzeffe

Erano incostituzionali
Come ho detto prima per legge puoi "giustificare" anche un genocidio, non ci vuole mica tanto, basta la maggioranza in Parlamento che segue gli ordini ed idoktat USA (a proposito ma la Meloni non era quella contro Biden? Adesso gli va dietro come un cagnolino)

Il problema è che poi la storia è quella che ti giudica e noi di fronte ad essa già stiamo facendo una figura di cacca

Inviato dal mio Pixel 7 utilizzando Tapatalk

 

[jesse83]

Ma la legge lo insegnano in prima elementare non può sovrastare la costituzione.

Non ho detto quello ma finché c'è bisogna applicarla.

Di leggi anticostituzionali il Parlamento durante il governo Berlusconi ne ha varate a bizzeffe

Erano incostituzionali
Come ho detto prima per legge puoi "giustificare" anche un genocidio, non ci vuole mica tanto, basta la maggioranza in Parlamento che segue gli ordini ed idoktat USA (a proposito ma la Meloni non era quella contro Biden? Adesso gli va dietro come un cagnolino)

Il problema è che poi la storia è quella che ti giudica e noi di fronte ad essa già stiamo facendo una figura di cacca

Inviato dal mio Pixel 7 utilizzando Tapatalk

Scusa ma hai modificato tu il mio post?
Io avevo scritto così

Boh io ti metto la legge italiana e te mi metti le opinioni di due professori che, per quanto autorevoli, sono sempre opinioni. Se sarà come dici tu lo deciderà la Corte Costituzionale (se qualcuno solleverà la questione), ma intanto bisogna stare alla legge in vigore. Non so, non rispettiamo neanche più le leggi ora?

Da qua in poi é la modifica di un moderatore

Da quanto una legge sovrasta la costituzione?

Ci sono leggi incostituzionali che ha fatto il parlamento nel corso degli anni che poi sono state spazzate via con la vergogna della storia e dell' Parlamento.

Quella è una di quelle. Per cambiare la costituzione ci vuole un iter ben preciso che la cambiassero

Perché quella legge lo è (è il rispetto di in trattato) è spiegato dalla stessa costituzionalista

 

[crimescene]

Scusa è stato un errore di Tapatalk retta la risposta ma per errore me lo ha modificato, appena torno al PC metto a posto

Mi pare chiaro che è un errire in buona fede

Inviato dal mio Pixel 7 utilizzando Tapatalk

 

[jesse83]

Scusa è stato un errore di Tapatalk retta la risposta ma per errore me lo ha modificato, appena torno al PC metto a posto

Mi pare chiaro che è un errire in buona fede

ok ok era per chiarire. ho cancellato io tranquillo. Lo so che non sei una persona disonesta

 

[crimescene]

ok ok era per chiarire. ho cancellato io tranquillo. Lo so che non sei una persona disonesta

ero con il telefono in bagno semplicemente il pulsate di tapatalk di rispondi è a fianco di quello modifica ed ho le dita grandi

Non ho detto quello ma finché c'è bisogna applicarla.

quindi il genocidioo dei nazisti a legittimo perhcè tanto ci stavano le leggi a protezione,,,,

Ceh discorsi sono il ripudio alla guerra nella costituzione è stato messo nero su bianco proprio per evitare queste minchiate
Cosa insegnerà la storia ai nostri figli? dobbiamo chiederci questo!

Gli alberi si vedono dai frutti, ed i frutti di questo albero sono

1) Un Italia ed un europa estremamente indebolita al livello economico, politico, commerciale
2) Un Europa che è asservita agli USA che intanto trae profitto da ogni parte dove noi perdiamo
3) Una Russia che quanto meno è "forte" quanto prima, oltre al fatto che sta vincendo la guerra le sansioni non hanno funzionato

L'Ucraina è una nazione distrutta e fallita, non antrrà più nella nato la stessa NATo dopo avere ingrassato a dovere la lobby delle armi la abbandonerà

Le richieste della NATO ( cioè la sconfitta miliatare dei Russi, sul campo) non è proprio possibile, non lo dico io lo dicono tutti i Generali che capiscono un minimo di guerra , lo stesso generale Milley dice che riconquistare i territori occupati dai Russi è un impresa praticamente impossibile anche inviando tutte le armi

Questo perchè i Russi hanno una macchina bellica potentissima, solo con l'intervendo DIRETTO della NATO ( quindi la terza guerra mondiale) si ha la possibilità di battere i russi militarmente sul campo

Noi abbiamo l'ordine di inviare armi da parte degli americani proprio perchè potremmo avere un ruolo chiave in possibili negoziati di pace

 

[Mursey]

Da qua in poi é la modifica di un moderatore

Ho ripristinato il messaggio originale.

 

[crimescene]

mi sa che lo avevo fatto già io ma ho fatto un casino comunque è stato un errore chiunque sa che non mi metto certo a modificare i messaggi degli altri

 

[Fea]

Ma la legge lo insegnano in prima elementare non può sovrastare la costituzione.
Di leggi anticostituzionali il Parlamento durante il governo Berlusconi ne ha varate a bizzeffe

Erano incostituzionali
Come ho detto prima per legge puoi "giustificare" anche un genocidio, non ci vuole mica tanto, basta la maggioranza in Parlamento che segue gli ordini ed idoktat USA (a proposito ma la Meloni non era quella contro Biden? Adesso gli va dietro come un cagnolino)

Il problema è che poi la storia è quella che ti giudica e noi di fronte ad essa già stiamo facendo una figura di cacca

Inviato dal mio Pixel 7 utilizzando Tapatalk

Premesso che anche la costituzione È LEGGE, seppur di rango più alto di, chessò, codice civile e penale, regolamenti comunali, decreti legge, ecc ecc, quale sarebbe il tuo punto?
Che secondo te e alcuni costituzionalisti la costituzione vieta di inviare armi ad un paese in conflitto?

Personalmente condivido assolutamente il pacifismo, ma l'interpretazione che si è sempre fatta dell'articolo 11 non è mai stata quella che dici tu, letteralmente non mi viene in mente un conflitto in cui la politica abbia scelto se partecipare o meno in base alla costituzione. Quello che ricordo io è che tutte le proteste sulla costituzionalità o meno siano state bellamente ignorate.

 

[crimescene]

Premesso che anche la costituzione È LEGGE, seppur di rango più alto di, chessò, codice civile e penale, regolamenti comunali, decreti legge, ecc ecc, quale sarebbe il tuo punto?
Che secondo te e alcuni costituzionalisti la costituzione vieta di inviare armi ad un paese in conflitto?

Il punto è che stiamo alimentando una guerra dall'esterno, una guerra che dal punto di vista economico politico sociale non ci poorta nessun beneficio e non solo inviando armi non facciamo certo nemmeno un favore agli ucraini, ma contribuiamo solo a fare più morte e distruzione

Il punto è che noi NON stiamo aiutando gli Ucraini stiamo contribuendo alla devastazione del loro paese, naturalmente ingrassando le lobby delle armi che non dimentichiamo le più grosse e influenti sono Americane

Noi italiani non solo stiamo agendo contro i nostrio stessi interessi, ma non ci facciamo una bella figura da nessyun punto di vista

Questo non significa nè che gli Ucraini nond ebbano difendersi, nèche si appoggi l'invasione Russa, ma semplicemente che noi stiamo facendo una politica sbagliata che non sta portando nulla di buono

E i risultati sono sotto gli occhi di tutti

Il ruolo che l'Italia dovrebbe avere è usare i suoi buoni rapporto che ha sempre avuto con la Russia per ottenere un cessate il fuoco ed avviare un negoziato cosa ovviamente che non è possibile (non è manco credibile) se fornisci armi ad una delle parti

 

[jesse83]

Il punto è che noi NON stiamo aiutando gli Ucraini stiamo contribuendo alla devastazione del loro paese, naturalmente ingrassando le lobby delle armi che non dimentichiamo le più grosse e influenti sono Americane

Ricordati che noi abbiamo la Beretta... e ricordiamoci che in tempi di crisi economica, dalla notte dei tempi, il modo più utilizzato per uscirne è far lavorare a pieno regime le fabbriche di armi. non lo dico io, lo dice la storia.

Noi italiani non solo stiamo agendo contro i nostrio stessi interessi, ma non ci facciamo una bella figura da nessyun punto di vista

Su questo non ci piove e te l'ho già detto diverse pagine fa, ma facendo parte della nato e avendo obblighi non scritti con vari partner, siamo obbligati a fare ciò. Poi che io pensi che sia giusto aiutare gli ucraini anche militarmente è un altro discorso.

Il ruolo che l'Italia dovrebbe avere è usare i suoi buoni rapporto che ha sempre avuto con la Russia

Per questo lo sai meglio di me chi ci sarebbe voluto: i migliori rapporti che abbiamo mai avuto con la Russia erano quando c'era Lui al governo.

 

[Fea]

Il punto è che stiamo alimentando una guerra dall'esterno, una guerra che dal punto di vista economico politico sociale non ci poorta nessun beneficio e non solo inviando armi non facciamo certo nemmeno un favore agli ucraini, ma contribuiamo solo a fare più morte e distruzione

Il punto è che noi NON stiamo aiutando gli Ucraini stiamo contribuendo alla devastazione del loro paese, naturalmente ingrassando le lobby delle armi che non dimentichiamo le più grosse e influenti sono Americane

Noi italiani non solo stiamo agendo contro i nostrio stessi interessi, ma non ci facciamo una bella figura da nessyun punto di vista

Questo non significa nè che gli Ucraini nond ebbano difendersi, nèche si appoggi l'invasione Russa, ma semplicemente che noi stiamo facendo una politica sbagliata che non sta portando nulla di buono

E i risultati sono sotto gli occhi di tutti

Il ruolo che l'Italia dovrebbe avere è usare i suoi buoni rapporto che ha sempre avuto con la Russia per ottenere un cessate il fuoco ed avviare un negoziato cosa ovviamente che non è possibile (non è manco credibile) se fornisci armi ad una delle parti

La guerra è brutta, e fin qua sono d'accordo. Devo ancora trovare qualcuno che dica che la guerra è una figata, ma andiamo oltre.

Ma l'alternativa quale è per gli ucraini? La Russia (cioè il suo dittatore e i suoi lacchè) ha detto e ripetuto molto chiaramente che l'Ucraina non ha diritto di esistere come stato autonomo, quindi che accordo vorresti trovare con un nemico del genere? Che l'Ucraina accetta di farsi invadere, ma solo a metà?

Per inciso, questo è quello che de facto l'Ucraina aveva già accettato con l'invasione della Crimea nel 2014 eh, poi adesso tra un tot di anni la Russia ha cercato/sta cercando di papparsi anche il resto. E ripeto, facendo una figura imbarazzante da un punto di vista militare*.


Sul discorso interessi nostri, sì e no, alla fin fine ci sono tanti ma tanti interessi diversi coinvolti: hai praticamente bruciato i rapporti commerciali con una grande nazione, ma gli idrocarburi li compreremo altrove (chessò, qualche altro bel paese poco democratico a sud del mediterraneo), e la roba di lusso la venderemo altrove. Abbiamo dato una bella ravvivata all'industria interna degli armamenti, e abbiamo svuotato i magazzini di vecchiume facendoci anche fare i test sul campo, e ci stiamo prenotando il nostro posto al tavolo delle negoziazioni (leggi: appalti) post belliche per forniture e ricostruzioni... Insomma, io credo che l'Italia, e tutti gli altri paese che sono intervenuti, lo abbiano fatto calcolando bene i costi e i possibili benefici economici e politici.
Anche perchè la controprova è che in altri conflitti in cui non ci sono benefici da raccogliere, non mandiamo nemmeno una fionda, vedasi i conflitti in Africa o in Medio Oriente.

Io considererei anche un ulteriore fattore riguardo alla domanda "intervenire sì o no?"; a scanso di equivoci, quanto segue non è assolutamente un indicatore di una qualche superiorità morale europea o di altri, anzi è un modo di dire quanto siamo paraculi: l'Ucraina è relativamente vicina all'Europa in termini geografici, culturali, ed etnici. Letteralmente, in Ucraina -è il caso di dirlo- la popolazione è bianca caucasica: è "lecito" intervenire in loro favore, mentre nel caso di africani o mediorientali dalla pelle scura chissenefrega, questi possono pure affondare sui loro barconi. Viste in quest'ottica diventa chiaro che alcune scelte politiche sono profondamente razziste.



*come, a dirla tutta, hanno fatto per decenni gli USA in qualunque conflitto abbiano partecipato.

 

[mr_loco]

finalmente qualcuno che interpeta la costituzioen come si deve

non sono così buono come pensi, le leggi in generale e soprattutto in italia, si girano e rigirano come si vuole, draghi la mostrato in modo chiaro aggirando il diritto al lavoro e diritti umani con il green pass, ma quello è un altro discorso
quello che a me da fastidio è il fatto che sarebbe stato semplice per l'italia svincolarsi dall'invio di armi sfruttando la nostra costituzione, qualsiasi politico sano di mente l'avrebbe fatto, non perchè gli ucraini sono cattivi e putin è buono, ma semplicemente perchè dalla russia passa la maggior parte della materia prima di cui necessità l'europa, oltre al gas e grano c'è anche il settore elettronico dalla cina e altra roba dall'india e tutti quei paesi in forte crescita economica
se poi sei un politico nazionalista come doveva essere il nostro, allora sfrutti la situazione per arricchire il tuo paese, ci sarebbe stato anche il "contentino", ma forse il papi offre di più

Ma l'alternativa quale è per gli ucraini? La Russia (cioè il suo dittatore e i suoi lacchè) ha detto e ripetuto molto chiaramente che l'Ucraina non ha diritto di esistere come stato autonomo, quindi che accordo vorresti trovare con un nemico del genere? Che l'Ucraina accetta di farsi invadere, ma solo a metà?

non c'è futuro per l'ucraina e non perchè la prenderà la russia, ma perchè a nessuno (inteso come grandi potenze) frega niente, la russia non vuole la nato a confine dei suoi territori, tu come la prenderesti se il tuo vicino (che ti sta sulle balle) parcheggiasse nel viale di casa tua? questo era quello che sta facendo e ha fatto la nato in questi anni, espandendosi come l'impero romano, ma senza fare guerre

Abbiamo dato una bella ravvivata all'industria interna degli armamenti, e abbiamo svuotato i magazzini di vecchiume facendoci anche fare i test sul campo, e ci stiamo prenotando il nostro posto al tavolo delle negoziazioni (leggi: appalti) post belliche per forniture e ricostruzioni... Insomma, io credo che l'Italia, e tutti gli altri paese che sono intervenuti, lo abbiano fatto calcolando bene i costi e i possibili benefici economici e politici.

tutti quei lavori che si dovranno fare, la vendita di armi e altro, li andremo a pagare noi europei e ci mangeranno sopra solo i politi e le grosse aziende che li finanziano, non andrà il muratore bergamasco a tirare su i muri, saremmo potuti comunque entrare in quelli appalti come "aiuti umanitari"