Windows Vista Service Pack 1 (SP1): le novità

Pubblicità
secondo me ti conviene passare al più affidabile e veloce Windows XP , che oltretutto non contiene le 50 e passa applicazioni spia e limitazioni varie messe dalla Microsoft per controllare e bloccare tutto ciò che non ritiene tu debba fare!!!
e te lo dice un niubbo che si è comprato il vista 64 bit home premium:cav: e non ha più avuto il coraggio:( di installarlo (dopo quello che mi è stato detto da tanti)...
Ave XP :inchino:


OH MIO DIO!
AHAHAHAHAHAHAHAH!

mi hai rallegrato la giornata! non smetto più di ridere!

occhio che di notte nell'armadio c'è l'uomo nero che gioca a carte con il fantasma formaggino e zio bill!:evil:

ahahahah!
 
allora, tornando in topic, avendo vista business in inglese (concesso gentilmente dalla microsoft accademic gratis un anno fa :chupachup) ho scaricato ed installato SP1.

come prime impressioni posso dire: yeah!

già prima non mi lamentavo di vista, a me è sembre andato benone (quasi un anno senza neanche un format e va tutto alla grande), ma di miglioramenti ce ne sono! e si sentono!

per quello che ho provato il sistema è ben più reattivo, il boot è leggermente più rapido.
ma quello che mi ha stupito è il trasferimento file: ho provato a copiare da un pc con xp sp2 al mio tramite rete 10/100 3 giga di roba, utilizzo al 99% e velocità che andava dai 10,5 agli 11 megabyte/s!
stessa cosa per i trasferimenti interni ad un disco e tra dischi diversi, velocità ben superiore a prima!

mini chicca:
finalmente si possono scegliere le unità da deframmentare (non che me ne freghi molto usando diskeeper, ma non ho mai capito il perchè prima non si poteva).

promesse mantenute secondo me, ottimo lavoro bill!
 
per sp3 di xp..non porta nessun aumento prestazionale..è solo una raccolta di patch e apporta qualke milgioria qua e la e qualke funzione in più ma niente di trascendentale...

ma nn si diceva in un articolo proprio su questo sito ke il sp3 da alcuni bench riportava Xp alla sua velocità originale pre sp2 tramite diverse ottimizzazioni?
 
secondo me ti conviene passare al più affidabile e veloce Windows XP , che oltretutto non contiene le 50 e passa applicazioni spia e limitazioni varie messe dalla Microsoft per controllare e bloccare tutto ciò che non ritiene tu debba fare!!!
e te lo dice un niubbo che si è comprato il vista 64 bit home premium:cav: e non ha più avuto il coraggio:( di installarlo (dopo quello che mi è stato detto da tanti)...
Ave XP :inchino:

Più che un "nubbio" si direbbe che si un credulone ... pronto a bere le storielle che tanti "insaponatori" mettono in giro sapendo che ci saranno tanti polli che cadranno nella rete.
Le stesse cose le dissero quando uscì XP ora le dicono con Vista ...
Hai fatto bene a non installare Vista ... l' importante è che tu lo abbia acquistato ... :lol::lol::lol: e pagato. :ok:
 
Più che un "nubbio" si direbbe che si un credulone ... pronto a bere le storielle che tanti "insaponatori" mettono in giro sapendo che ci saranno tanti polli che cadranno nella rete.
Le stesse cose le dissero quando uscì XP ora le dicono con Vista ...
Hai fatto bene a non installare Vista ... l' importante è che tu lo abbia acquistato ... :lol::lol::lol: e pagato. :ok:

Esatto trovo "normale" che ci sia gente che vada avanti con XP, SO vecchio di 7 anni, così come ad esempio nel 2002 c' era gente che usava ancora windows95, dicendo che xp era pesante, non stabile etc. etc. :lol::lol:
 
Ragazzi voi che dite...se tolgo sul mio portatile Vista e ci metto sopra XP...Ho parecchie noie e a volte rimpiango il mitico XP...Forse sarà solo una mia cosa, ma chiedendo in giro qualcuno me lo ha sconsigliato vivamente visto che è nato con vista il mio notebook, ma alla fine non è un processore nuovissimo, è un 5450 su cui spesso ci montavano anche le ultime versioni di xp....

sono indeciso, nel senso prima di fare questo lavorone voglio pensarci bene!!!

Voi che mi consigliate! Siete ben accetti!!!
 
Ragazzi voi che dite...se tolgo sul mio portatile Vista e ci metto sopra XP...Ho parecchie noie e a volte rimpiango il mitico XP...Forse sarà solo una mia cosa, ma chiedendo in giro qualcuno me lo ha sconsigliato vivamente visto che è nato con vista il mio notebook, ma alla fine non è un processore nuovissimo, è un 5450 su cui spesso ci montavano anche le ultime versioni di xp....

sono indeciso, nel senso prima di fare questo lavorone voglio pensarci bene!!!

Voi che mi consigliate! Siete ben accetti!!!

dipende dal resto del tuo pc...se è uno di quei notebook vecchi di 3 anni e poi lucidati e con bollino vista allora si rimetti xp...se è messo meglio formattalo e rimetti vista pulito senza le minchiate preinstallate...

comunque questo è il topic del sp1, cosa c'entra la tua domanda? :lol:
 
Hai ragione scusami, ma visto che ci sono ti finisco di rispondere. Ho 2 gb di ram ddr2, ati hd2600, 200 hd. Quindi vecchietto non direi....che mi consigli?

E scusate ancora se non è questo il topic!
 
Io aspetto tranquillo tranquillo, zitto zitto, la versione Ita di SP1.
Non amo pasticciare troppo con cose improprie (disinstalla la lingua italiana, metti la inglese, installa SP1 su un piede solo mentre ti tocchi la natica sx e si installa VistaLiteAppBootSimpleMagicAsYouLike0.0.00.1.5).
Oltretutto, dopo un mese circa di utilizzo di Vista PER LAVORO e svago, non sento la necessità impellente del Service Pack. Mi funziona tutto molto liscio con le impostazioni di default. E' molto più stabile e fluido e ha una retrocompatibilità ottima (vorrei invitare tutti i suoi detrattori a casa mia e metterli davanti alla schermata di photoshop 4 funzionante alla perfezione, ma la mia casa è piccina...)

-inciso-
Non passerei più a Xp e ai suoi bachini e bachetti e finestre a scatti manco se mi pagassero lautamente (trovo ridicolo ostinarsi a usare/difendere un sistema operativo che ti ridisegna le finestre su un piano solo, creando quel "fantastico" effetto bianco di una finestra sotto l'altra quando le sposti velocemente o quando il processore è impegnato a rasterizzare un eps in A3 a 600 dpi - penoso nel 2008, davvero).
Con XP ho lavorato bene per anni e sono felice di averlo usato, ma pian piano ho notato che le applicazioni più recenti (quelle serie, che si usano per lavorare E NON quelle "monche" open source) gli erano sempre più indigeste e creavano errori (intendo errori di registro, sovrascrittura di files non richiesta, uso di memoria processore esagerata, eccetera - Desktop search e defender ho dovuto toglierle perchè rallentavano eccessivamente il sistema, cosa che su Vista, essendo integrate, NON accade) generando lentezze varie che alla fine mi han reso estremamente propenso a passare al suo legittimo successore, e cioè Vista.
-fine inciso-

In effetti la nuova politica dei service pack di Microsoft tende a rilasciarli come collezione unica di patch e hotfix insieme a qualche miglioramento da feedback di users e testers.
Spesso leggo di considerazioni del tutto generiche e superficiali sul service pack in generale, come se fosse una specie di bacchetta magica che risolve di botto qualsiasi piccola noia o problema rimanenti.
In realtà questo avviene già in sede di Windows Update.
Quelli che si credono miglioramenti di sicurezza (tipo per esempio "94 aggiornamenti disponbili" se uno fa un format un anno dopo) non sono invece altro che fix e patch di bachi dovuti a errori di codice di interazione con programmi noti (avete presente la finestra che esiste anche su xp "invia segnalazione errori? si/no" ?? Ecco: quella) e miglioramenti nell'interazione tra le parti (ormai piuttosto complesse) di un SO.
E' lo stesso per il tanto discusso SP3 di XP di cui si dice di tutto, anche quasi che renda possibile la comunicazione con l'aldilà (e quindi non si passa a Vista ma si rimane su xp sp3) in un vero e proprio FUD al contrario.

In realtà già solo per come Vista usa processore e scheda video con aero attivo varrebbe la pena il passaggio al nuovo sistema e l'abbandono del vecchio.
Sarebbe un poì come dire che l'auto nuova non va bene perchè in fondo quella vecchia fa le stesse cose e consuma di meno (sic!). Ma "la massa" lo capirà in ritardo.
E già mi vedo, tra 3 anni, strenui difensori di Vista quando tanti passeranno o cominceranno a passare a Windows 7 (o come si chiamerà) nel 2011 perchè, diciamoci la verità, Windows 7 potrà anche mettervi in comunicazione col vostro io interiore senza format o senza guru del caso, leggervi nel pensiero e distruggere con un pulsante contemporanemente linus torvalds, steve jobs e google e la vostra vicina impicciona, ma in ogni caso il solito FUD lo farà apparire come la solita "ciofeca" MS, sbagliando come al solito clamorosamente e venendo in seguito smentito dai fatti.
Un esempio? Gli sparuti blog e i bislacchi articoli che vedo in rete su Windows 7, contengono già l'ansia e il messaggio subliminale "sarà na boiata" già ora che praticamente si parla di una M1 che nessuno ha visto a parte qualche screenshot, figuriamoci quando uscirà davvero.
(io, a differenza di molti qui, ricordo però perfettamente il FUD su XP nel 2001).
Si verificherà però il dietrofront anche per Vista.
Io per ora aspetto, mi sarei anche rotto di spiegare l'ovvio, poi, però riderò.

:sisi:
 
Vista, sarà anche meglio, ma non lo installoo per 2 motivi:

1) Non posso installare le applicazioni e i driver della mia scheda audio :mad:

2) Sicuramente il motivo delle basse prestazioni di Crysis, dipendono dal fatto che non è un gioco nato per le dx10 e quando sono state integrate in Crysis, facevano davvero schifo, conclusioni, (non per colpa dell'hardware) Crysis su Vista è ingiocabile, mentre su XP si gioca senza problemi :sisi:, forse con crysis 2 si giocherà a palla sfruttando realmente le dx10 :sisi:.
 
Io aspetto tranquillo tranquillo, zitto zitto, la versione Ita di SP1.
Non amo pasticciare troppo con cose improprie (disinstalla la lingua italiana, metti la inglese, installa SP1 su un piede solo mentre ti tocchi la natica sx e si installa VistaLiteAppBootSimpleMagicAsYouLike0.0.00.1.5).
Oltretutto, dopo un mese circa di utilizzo di Vista PER LAVORO e svago, non sento la necessità impellente del Service Pack. Mi funziona tutto molto liscio con le impostazioni di default. E' molto più stabile e fluido e ha una retrocompatibilità ottima (vorrei invitare tutti i suoi detrattori a casa mia e metterli davanti alla schermata di photoshop 4 funzionante alla perfezione, ma la mia casa è piccina...)

-inciso-
Non passerei più a Xp e ai suoi bachini e bachetti e finestre a scatti manco se mi pagassero lautamente (trovo ridicolo ostinarsi a usare/difendere un sistema operativo che ti ridisegna le finestre su un piano solo, creando quel "fantastico" effetto bianco di una finestra sotto l'altra quando le sposti velocemente o quando il processore è impegnato a rasterizzare un eps in A3 a 600 dpi - penoso nel 2008, davvero).
Con XP ho lavorato bene per anni e sono felice di averlo usato, ma pian piano ho notato che le applicazioni più recenti (quelle serie, che si usano per lavorare E NON quelle "monche" open source) gli erano sempre più indigeste e creavano errori (intendo errori di registro, sovrascrittura di files non richiesta, uso di memoria processore esagerata, eccetera - Desktop search e defender ho dovuto toglierle perchè rallentavano eccessivamente il sistema, cosa che su Vista, essendo integrate, NON accade) generando lentezze varie che alla fine mi han reso estremamente propenso a passare al suo legittimo successore, e cioè Vista.
-fine inciso-

In effetti la nuova politica dei service pack di Microsoft tende a rilasciarli come collezione unica di patch e hotfix insieme a qualche miglioramento da feedback di users e testers.
Spesso leggo di considerazioni del tutto generiche e superficiali sul service pack in generale, come se fosse una specie di bacchetta magica che risolve di botto qualsiasi piccola noia o problema rimanenti.
In realtà questo avviene già in sede di Windows Update.
Quelli che si credono miglioramenti di sicurezza (tipo per esempio "94 aggiornamenti disponbili" se uno fa un format un anno dopo) non sono invece altro che fix e patch di bachi dovuti a errori di codice di interazione con programmi noti (avete presente la finestra che esiste anche su xp "invia segnalazione errori? si/no" ?? Ecco: quella) e miglioramenti nell'interazione tra le parti (ormai piuttosto complesse) di un SO.
E' lo stesso per il tanto discusso SP3 di XP di cui si dice di tutto, anche quasi che renda possibile la comunicazione con l'aldilà (e quindi non si passa a Vista ma si rimane su xp sp3) in un vero e proprio FUD al contrario.

In realtà già solo per come Vista usa processore e scheda video con aero attivo varrebbe la pena il passaggio al nuovo sistema e l'abbandono del vecchio.
Sarebbe un poì come dire che l'auto nuova non va bene perchè in fondo quella vecchia fa le stesse cose e consuma di meno (sic!). Ma "la massa" lo capirà in ritardo.
E già mi vedo, tra 3 anni, strenui difensori di Vista quando tanti passeranno o cominceranno a passare a Windows 7 (o come si chiamerà) nel 2011 perchè, diciamoci la verità, Windows 7 potrà anche mettervi in comunicazione col vostro io interiore senza format o senza guru del caso, leggervi nel pensiero e distruggere con un pulsante contemporanemente linus torvalds, steve jobs e google e la vostra vicina impicciona, ma in ogni caso il solito FUD lo farà apparire come la solita "ciofeca" MS, sbagliando come al solito clamorosamente e venendo in seguito smentito dai fatti.
Un esempio? Gli sparuti blog e i bislacchi articoli che vedo in rete su Windows 7, contengono già l'ansia e il messaggio subliminale "sarà na boiata" già ora che praticamente si parla di una M1 che nessuno ha visto a parte qualche screenshot, figuriamoci quando uscirà davvero.
(io, a differenza di molti qui, ricordo però perfettamente il FUD su XP nel 2001).
Si verificherà però il dietrofront anche per Vista.
Io per ora aspetto, mi sarei anche rotto di spiegare l'ovvio, poi, però riderò.

:sisi:

Quoto.
 
Io aspetto tranquillo tranquillo, zitto zitto, la versione Ita di SP1.
Non amo pasticciare troppo con cose improprie (disinstalla la lingua italiana, metti la inglese, installa SP1 su un piede solo mentre ti tocchi la natica sx e si installa VistaLiteAppBootSimpleMagicAsYouLike0.0.00.1.5).
Oltretutto, dopo un mese circa di utilizzo di Vista PER LAVORO e svago, non sento la necessità impellente del Service Pack. Mi funziona tutto molto liscio con le impostazioni di default. E' molto più stabile e fluido e ha una retrocompatibilità ottima (vorrei invitare tutti i suoi detrattori a casa mia e metterli davanti alla schermata di photoshop 4 funzionante alla perfezione, ma la mia casa è piccina...)

-inciso-
Non passerei più a Xp e ai suoi bachini e bachetti e finestre a scatti manco se mi pagassero lautamente (trovo ridicolo ostinarsi a usare/difendere un sistema operativo che ti ridisegna le finestre su un piano solo, creando quel "fantastico" effetto bianco di una finestra sotto l'altra quando le sposti velocemente o quando il processore è impegnato a rasterizzare un eps in A3 a 600 dpi - penoso nel 2008, davvero).
Con XP ho lavorato bene per anni e sono felice di averlo usato, ma pian piano ho notato che le applicazioni più recenti (quelle serie, che si usano per lavorare E NON quelle "monche" open source) gli erano sempre più indigeste e creavano errori (intendo errori di registro, sovrascrittura di files non richiesta, uso di memoria processore esagerata, eccetera - Desktop search e defender ho dovuto toglierle perchè rallentavano eccessivamente il sistema, cosa che su Vista, essendo integrate, NON accade) generando lentezze varie che alla fine mi han reso estremamente propenso a passare al suo legittimo successore, e cioè Vista.
-fine inciso-

In effetti la nuova politica dei service pack di Microsoft tende a rilasciarli come collezione unica di patch e hotfix insieme a qualche miglioramento da feedback di users e testers.
Spesso leggo di considerazioni del tutto generiche e superficiali sul service pack in generale, come se fosse una specie di bacchetta magica che risolve di botto qualsiasi piccola noia o problema rimanenti.
In realtà questo avviene già in sede di Windows Update.
Quelli che si credono miglioramenti di sicurezza (tipo per esempio "94 aggiornamenti disponbili" se uno fa un format un anno dopo) non sono invece altro che fix e patch di bachi dovuti a errori di codice di interazione con programmi noti (avete presente la finestra che esiste anche su xp "invia segnalazione errori? si/no" ?? Ecco: quella) e miglioramenti nell'interazione tra le parti (ormai piuttosto complesse) di un SO.
E' lo stesso per il tanto discusso SP3 di XP di cui si dice di tutto, anche quasi che renda possibile la comunicazione con l'aldilà (e quindi non si passa a Vista ma si rimane su xp sp3) in un vero e proprio FUD al contrario.

In realtà già solo per come Vista usa processore e scheda video con aero attivo varrebbe la pena il passaggio al nuovo sistema e l'abbandono del vecchio.
Sarebbe un poì come dire che l'auto nuova non va bene perchè in fondo quella vecchia fa le stesse cose e consuma di meno (sic!). Ma "la massa" lo capirà in ritardo.
E già mi vedo, tra 3 anni, strenui difensori di Vista quando tanti passeranno o cominceranno a passare a Windows 7 (o come si chiamerà) nel 2011 perchè, diciamoci la verità, Windows 7 potrà anche mettervi in comunicazione col vostro io interiore senza format o senza guru del caso, leggervi nel pensiero e distruggere con un pulsante contemporanemente linus torvalds, steve jobs e google e la vostra vicina impicciona, ma in ogni caso il solito FUD lo farà apparire come la solita "ciofeca" MS, sbagliando come al solito clamorosamente e venendo in seguito smentito dai fatti.
Un esempio? Gli sparuti blog e i bislacchi articoli che vedo in rete su Windows 7, contengono già l'ansia e il messaggio subliminale "sarà na boiata" già ora che praticamente si parla di una M1 che nessuno ha visto a parte qualche screenshot, figuriamoci quando uscirà davvero.
(io, a differenza di molti qui, ricordo però perfettamente il FUD su XP nel 2001).
Si verificherà però il dietrofront anche per Vista.
Io per ora aspetto, mi sarei anche rotto di spiegare l'ovvio, poi, però riderò.

:sisi:

Quoto tutto, ogni singola parola, e segno di punteggiatura. Un post leggendario.

Comunque, dai test fatti, le migliorie più eclatanti del service pack 1 di Vista riguardano la copia e il trasferimento di file, sia in locale che in rete.
 
Vista, sarà anche meglio, ma non lo installoo per 2 motivi:

1) Non posso installare le applicazioni e i driver della mia scheda audio :mad:

2) Sicuramente il motivo delle basse prestazioni di Crysis, dipendono dal fatto che non è un gioco nato per le dx10 e quando sono state integrate in Crysis, facevano davvero schifo, conclusioni, (non per colpa dell'hardware) Crysis su Vista è ingiocabile, mentre su XP si gioca senza problemi :sisi:, forse con crysis 2 si giocherà a palla sfruttando realmente le dx10 :sisi:.
Come fai a lamentarti di Crysis con quella configurazione ? E poi non è mica colpa di Microsoft, ma del gioco ottimizzato male.
 
Come fai a lamentarti di Crysis con quella configurazione ? E poi non è mica colpa di Microsoft, ma del gioco ottimizzato male.

Mi lamento perchè la Crytek ha sbagliato !, Crysis è nato in dx9 e solo negli ultimi 3 mesi sono state aggiunte le dx10,semplicemente la Crytek non le ha sapute usare, accadde la stessa cosa con Call of Juarez, in dx9 super fluido, poi esce la patch che rende il gioco dx10 e magicamente diventa ingiocabile....a distanza di un anno, non esiste ancora un gioco che sfrutte le vere potenzialità della sere 8800, perchè Crysis usa delle dx10 programmate malissimo, e come se la scheda dovesse calcolare il doppio del calcolo che serve realmente, secondo me Crysis sarebbe dovuto rimanere dx9 mentre Crysis 2 (con 3 anni di esperienza che avranno alla Crytek per imparare ad usare la dx10), deve integrare le vere dx10, e poi ti ricordo che Crysis non è nemmeno ottimizzato per i Quad :sisi:.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top