Ucraina orientale, Crimea, Ucraina & Russia

[azi_muth]

Comunque non confondiamo cosa hanno fatto gli USA con cosa ha fatto la Nato.
Se gli USA hanno causato delle guerre lo hanno fatto loro e non la Nato .
In ogni caso io resto della mia idea, che sempre dietro ogni conflitto o minaccia di tale ci sono puramente interessi economici.

Ma c'è anche il mantenimento del potere: prestigio interno e influenza esterna.
La Russia si trova completamente isolata e chiusa all'occidente, l'Europa ha capito che non ci si puo' più fidare per le forniture strategiche quindi dovrà vendere i suoi prodotti energetici alla Cina ma avere un solo grande "compratore" (invece che 27 che litigano tra loro )è rischioso perchè poi il potere contrattuale è enorme.

Si passa dai sogni di ricostruire un impero zarista a essere uno stato vassallo dei cinesi.
In tutto questo la Nato è rediviva e l'EU si sta compattando anche militarmente e politicamente.
Un risultato incredibile per un progetto europeo d'integrazione che appariva sempre più stanco.

Inoltre devono essere costruiti gasdotti che attraversano una distanza sterminata per cui ci vorranno anni.
Nel frattempo resterà marginalizzata dall'economia e questo determinerà danni all'economia.
Non mi pare che questo sia un grande risultato economico.

Non è un caso che l'Europa si sia costituita intorno a una comunità economica dopo due guerre mondiali.
Quando le economie sono fortemente interconnesse farsi la guerra è masochistico.

 

[Tony_x]

Mi dispiace per lui eppure va messo a tacere.

rumors dicono che sarebbe già potuto morire ma visto sarebbe stato visto come martire, allora l' fsb ha fatto una soffiata che gli ha salvato la pellaccia...

 

[Andretti60]

No, nelle fonti che ho citato io c'è scritto che gli unici, oltre a Trump, a non aver iniziato una guerra sono Nixon e Eisenhower, che è quello che ho detto io.

rileggi bene, lo dicono anche i miei link. Quello che ho citato io aggiunge che se si prendesse la "classica" definizione di guerra, allora sono molti di più (ossia e' più completo). Ad ogni modo, completamente diverso da quello che citasti tu.

 

[Cerberum]

rileggi bene, lo dicono anche i miei link. Quello che ho citato io aggiunge che se si prendesse la "classica" definizione di guerra, allora sono molti di più (ossia e' più completo). Ad ogni modo, completamente diverso da quello che citasti tu.

Ma anche gli altri si sono trovati delle guerre già iniziate che hanno dovuto gestire. Quindi l'affermazione che sia uno dei pochi che non ne ha iniziate di nuove è assolutamente corretta, per quanto ad alcuni non piaccia.
Lo vogliamo ricordare chi fu l'ultima che voleva fare una no fly zone in Siria per provocare una guerra con la Russia?

Why Clinton's plans for no-fly zones in Syria could provoke US-Russia conflict

Many in national security circles consider the risk of a confrontation with Russia to be severe: ‘I wouldn’t put it past them to shoot down a US aircraft’

www.theguardian.com

 

[Andretti60]

Ma anche gli altri si sono trovati delle guerre già iniziate che hanno dovuto gestire. Quindi l'affermazione che sia uno dei pochi che non ne ha iniziate di nuove è assolutamente corretta, per quanto ad alcuni non piaccia.
Lo vogliamo ricordare chi fu l'ultima che voleva fare una no fly zone in Siria per provocare una guerra con la Russia?

Why Clinton's plans for no-fly zones in Syria could provoke US-Russia conflict

Many in national security circles consider the risk of a confrontation with Russia to be severe: ‘I wouldn’t put it past them to shoot down a US aircraft’

www.theguardian.com

il problema e' che tu originariamente hai detto che sia stato l'unico (che e' sbagliato, ecco perché non intervenuto), adesso dici che sia stato uno dei pochi (che e' giusto, come si vede dalle fonti che abbiamo citato)

 

[sp3ctrum]

Cmq Putin ha minacciato subito dal primo giorno con le nucleari, perché sa benissimo che é la sola arma per tenere lontano l'occidente.

Se non avesse avuto armi atomiche, sarebbe giá a piagnucolare dentro un bunker con i paesi NATO sopra che ballavano.

 

[Cerberum]

il problema e' che tu originariamente hai detto che sia stato l'unico (che e' sbagliato, ecco perché non intervenuto), adesso dici che sia stato uno dei pochi (che e' giusto, come si vede dalle fonti che abbiamo citato)

No, ho detto esattamente quello che hai citato anche tu:

La realtà è che è stato il primo Presidente USA che non ha iniziato una sola guerra dai tempi di Nixon e Eisenhower.

Mai sostenuto fosse l'unico.

 

[Tony_x]

Cmq Putin ha minacciato subito dal primo giorno con le nucleari, perché sa benissimo che é la sola arma per tenere lontano l'occidente.

Se non avesse avuto armi atomiche, sarebbe giá a piagnucolare dentro un bunker con i paesi NATO sopra che ballavano.

beh è proprio a questo che servono

mica come chi le ha usate per uccidere sul colpo 150 mila civili, quello però non è crimine di guerra se poi sei il vincitore

 

[azi_muth]

Cmq Putin ha minacciato subito dal primo giorno con le nucleari, perché sa benissimo che é la sola arma per tenere lontano l'occidente.

Se non avesse avuto armi atomiche, sarebbe giá a piagnucolare dentro un bunker con i paesi NATO sopra che ballavano.

Più che altro se L'Ucraina avesse mantenuto le sue testate invece che cederle alla Russia con il memorandum di Budapest non sarebbe stata attaccata.

 

[Fea]

beh è proprio a questo che servono

mica come chi le ha usate per uccidere sul colpo 150 mila civili, quello però non è crimine di guerra se poi sei il vincitore

Sì, be', se vai a guardare tutti i massacri civili per via dei bombardamenti USA non finisci più.

 

[Andretti60]

Mai sostenuto fosse l'unico.

Ma scusa, visto che e' stato l'ultimo (Biden non conta, non ha ancora finito e chissà cosa potrebbe combinare) dicendo che sia stato il "primo" implica che sia stato anche l'unico (ossia nessuno prima di lui).

 

[Avets]

se la cina attacca gli usa o gli usa la cina, la nato viene coinvolta essendo gli usa nella nato

Evidentemente allora non sai come funziona la nato allora.

Spoiler

Oltre che l overclock

?
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Cmq Putin ha minacciato subito dal primo giorno con le nucleari, perché sa benissimo che é la sola arma per tenere lontano l'occidente.

Se non avesse avuto armi atomiche, sarebbe giá a piagnucolare dentro un bunker con i paesi NATO sopra che ballavano.

Infatti, questa guerra è uno degli ultimi rantoli di un impero ed una ideologia ormai falliti e bocciati dalla realtà.

Se la Russia non riesce a rendersi alleati neanche gli stati ex sovietici e deve invaderli perché sennò scappano e vanno "col nemico" un motivo ci sarà.
Magari la Russia non è questa gran cosa dopo tutto ?

 

[C’è davvero troppa omertà]

La NATO difende, non attacca. Se poi a volte si sia mossa per pretesto, comunque un attacco lo aveva ricevuto



Intanto Zelensky ha detto che non accetta divisioni dell’Ucraina, così non ci siamo

 

[Cerberum]

Ma scusa, visto che e' stato l'ultimo (Biden non conta, non ha ancora finito e chissà cosa potrebbe combinare) dicendo che sia stato il "primo" implica che sia stato anche l'unico (ossia nessuno prima di lui).

Sì, beh, se tagli il resto della frase (cosa che però non hai fatto quotandomi) potrebbe anche sembrare così.
Io però ho detto che è il primo dai tempi di Nixon e Eisenhower, e non mi pare che sia fraintendibile...

 

[Andretti60]

Sì, beh, se tagli il resto della frase (cosa che però non hai fatto quotandomi) potrebbe anche sembrare così.
Io però ho detto che è il primo dai tempi di Nixon e Eisenhower, e non mi pare che sia fraintendibile...

che e' falso, palesemente... dove li metti Carter e Ford?