ok.. anche se si va OT...
credo sia interessante.
Ripeto, non si parla di efficienza.
Si parla del fatto che viator considera i dati di targa come dei dati di picco. E francamente non gli do torto in questa considerazione. Perchè se pensate alle ADSL (ad esempio) vanno
FINO a 7Mb, cioè sotto opportune condizioni favorevoli che quasi mai si verificano viene dato un collegamento da 7Mb.
Nel caso degli alimentatori lui fa lo stesso ragionamento. Che di per se è giusto, perchè alcuni parametri si danno come valori di picco.
Quindi lui dice, considerando i 550W come valore DI PICCO MASSIMO ASSOLUTO, mi tengo l'80% come valore (rispetto a quello dichiarato) che l'alimentatore può fornire senza danneggiarsi.
Invece Andy84 dice che quei 550W sono effettivamente un qualcosa di sostenibile e che il picco è più alto.
Ecco perchè io dico... c'è scritto nel datasheet? Specificato? Perchè le aziende serie queste cose le specificano.
Quindi non si parla di consumo in bolletta o di quello che l'alimentatore prende dalla rete.
AGGIUNGO:
GeForce GTX 680 in SLI, prestazioni a 5760x1080 e test in overclock - Pagina 14 - Tom's Hardware
guardate qua, i test in IDLE vengono fatti con il PC acceso per 10min. oppure 15min.
il terzo grafico a pieno carico, non capisco per quanto tempo venga fatto perchè non è specificato. Perchè dice che campiona ogni 2sec. E basta.
Quindi... per quanto tempo sono rimaste sotto sforzo le schede? 10min? 1h?
Un giocatore serio gioca per ore (non io, io non gioco). Ecco dunque che l'intervento di Viator, secondo me, va almeno riconsiderato.
Si vede che la GTX consuma sui 300W (sistema completo), ma per quanto tempo è stato fatto il test? Questo è un parametro fondamentale. Perchè un componente può anche resistere a uno stress improvviso, particolarmente forte ma brevissimo. Mentre può non reggere a sforzi prolungati nel tempo anche se più leggeri.
