UFFICIALE Starfield

Pubblicità
Beex ha detto:
Ora il 6 lo provo. Già scaricato. Non mi andava di dargli 34 euro per access anticipato, quando a 55 me lo vompro... intanto provo su game pass pc poi se mi piace lo compro.
Clicca per espandere...
ma si che sta sul gamepass


Ecco ua render 100% cAS

Contenti


rimane sempre giocabile smettelela di spalare fango su un qualcosa che non avete nemmeno provato!
 
Ultima modifica:
Beex ha detto:
Si ci sta, ma per giocarci adesso dovrei pagare 34 euro in più oltre al game pass pc..
Clicca per espandere...
io l'ho fatto giuto per sfizio epr vedere come stava il gioco allo stato del;le cose, prima della pach D1

Devo dire che si gioca piuttosto bene, anche usando i preset loro e senza ottimizzare nulla, ovviamente non sto dicendo di non farlo, ma puoi anche non farlo

il gioco è immenso, probabilmente la cosa più grande che abbia fatta bethesda dopo oblivion
inulte ripeterlo che sotto sotto ci sta l'anima di fallout ma con una dinamica più di "azione"

Ma seti è piaciuto fallout questo non può non piacerti
 
Tony_x ha detto:
Vedo risoluzione rendering 50% cof cof
Sai vero cosa significa?
Vuol dire che è renderizzato in 1080p e l'upscaling AMD fsr 2 (tanto bistrattato dai verdi) lo porta a 2160p
--- i due messaggi sono stati uniti ---

No, nemmeno
Scale resolution 50% impostando il 2160p vuol dire render in 1080p
fsr2_qualitymodes.png
Clicca per espandere...
Ah quindi anche peggio di quel che pensavo ahahah. Allucinante
--- i due messaggi sono stati uniti ---
crimescene ha detto:
F`RS sta come prima in 1440p è il preset loro al 75%


Se vuoi ti metto in CAS ma fai gli stessi frame
Clicca per espandere...
Fsr al 50%, stai praticamente giocando in full hd. Hai in maniera indiretta provato la mia teoria: serve una scheda da 1000 euro per giocare bene in full hd, punto
--- i due messaggi sono stati uniti ---
crimescene ha detto:
lo capisci che quello è UN PRESET

E'il rpeste che mettono per ULTRA poi non è al 50% ma al 75%

qui nesusno si vanta si parla di ottimizzazione, nopn vedo perchè uno non dovrebbe usare FSR quando c'è cosi come usa il DLSS

Va bene non lo suaimo mettiamo il preset su CAS ti va bene? fai semrpe 60 fps

State criticando il nulla cosmico ci sono giochi usciti in maniera molto peggiore al d1

Poi a sorridere eh se a me riosluta giocabile e gradevole il gioco e la grafica per voi deve fare schifo?

Vabbe si vede proprio dalgi screen fa schifo
Clicca per espandere...
Stai difendendo un gioco che richiede una scheda da 1300 euro per essere giocato decentemente in full hd. Stai difendendo l'indifendibile
 
Domehobb88 ha detto:
Ragazzi scusate io non ho capito una cosa, abilito l'fsr e faccio 40-45 fps, disabilito l'fsr e faccio sempre 40-45 fps ma la sostanza non cambia, ma cosa sarebbe un'upscaling della risoluzione?
Clicca per espandere...
Se abilitando FSR fai sempre gli stessi FPS di quando ce l'hai disabilitato, allora sei limitato dalla cpu, in questo caso per esclusiva colpa del videogame.
 
Kal El ha detto:
Se abilitando FSR fai sempre gli stessi FPS di quando ce l'hai disabilitato, allora sei limitato dalla cpu, in questo caso per esclusiva colpa del videogame.
Clicca per espandere...
Capisco, ho un ryzen 5600 accoppiato ad una 6800xt, ho creato questa configurazione convinto che a risoluzione alte il carico andasse di gran lunga sulla gpu, ma a quanto capisco probabilmente non è proprio così
 
crimescene ha detto:
il numerino non significa nulla la risposta è SI dipende dal framettimi e da quanto viene occupata la scheda

fatti un favore non comprarlo e non giocarci

Clicca per espandere...
Siamo onesti sul frame rate. Al uscita di cyberpunk pure io avevo circa 120 140fps guardando un palazzo dal basso verso l'altro come i tuoi screenshot. Poi scendevo a 30 38 45 nei momenti migliori cioè il combattimento. Addirittura 28 fps con la 2080s quando veniva la polizia. Poi hanno risolto si e non scendevo mai sotto i 60 con le impostazioni al massimo ma questo ha richiesto mezzo anno.

In Cyberpunk dovunque abbia ammirato i panorami avevo fps minimi 60 70 con punte di 100 120 140fps. Poi io come tutti (stando alla discussione ufficiale qua ed in giro) tornavamo a stare sotto i 50 quando si giocava davvero. Così era al uscita poi hanno migliorato.

Dici che siano tutti negativi, tu sei troppo ottimista però e di parte sul questo aspetto.

Starfield chiaramente non è un Cyberpunk come gioco e grandezza. Ma rispecchia gli screenshot che metti. Andiamo a guardare un palazzo fermi tutti i giochi salgono di FPS in modo vertiginoso.


PS: paragono cyberpunk e starfield solo sul lato FPS. Tipo di gioco gameplay storia ecc non hanno niente a che fare chiaramente.


Hanno anche ragione loro. Non abbiamo tutti una 4090 capace di trascinarsi dietro qualsiasi gioco a qualsiasi impostazioni per via della forza brutta a disposizione. Un giocatore più occasionale come per esempio non prende una 1080 2080 3080 4080 sempre al uscita, ci facciamo durare il hardware. Non sbaglia neanche chi cambia sempre perché ama questo hobby che sia chiaro.
 
SayMyName_98 ha detto:
Ah quindi anche peggio di quel che pensavo ahahah. Allucinante
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Fsr al 50%, stai praticamente giocando in full hd. Hai in maniera indiretta provato la mia teoria: serve una scheda da 1000 euro per giocare bene in full hd, punto
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Stai difendendo un gioco che richiede una scheda da 1300 euro per essere giocato decentemente in full hd. Stai difendendo l'indifendibile
Clicca per espandere...
fatti un favore non lo giocare

Uo non idifendo nulla ti sto dicendo che tra i giochi usiti quest; anno questo è quello messo melgio al D1

Perchè giochi come HL the Callisto protocol, RE4 e tutti i giochi usciti nel 2023 stavano messi mooolto peggio

Non ti garba non comprarlo

o comrpaloquando saranno uscite delle path

Per il resto non mi interessa a me sta p[iacendo e mi sto divertendo
 
crimescene ha detto:
io l'ho fatto giuto per sfizio epr vedere come stava il gioco allo stato del;le cose, prima della pach D1

Devo dire che si gioca piuttosto bene, anche usando i preset loro e senza ottimizzare nulla, ovviamente non sto dicendo di non farlo, ma puoi anche non farlo

il gioco è immenso, probabilmente la cosa più grande che abbia fatta bethesda dopo oblivion
inulte ripeterlo che sotto sotto ci sta l'anima di fallout ma con una dinamica più di "azione"

Ma seti è piaciuto fallout questo non può non piacerti
Clicca per espandere...
Talmente grande che ci si perde un pochino 😁
Oblivion, che bello, mi ricordo ai tempi quando ci giocavo
 
Unreal6777 ha detto:
Siamo onesti sul frame rate. Al uscita di cyberpunk pure io avevo circa 120 140fps guardando un palazzo dal basso verso l'altro come i tuoi screenshot. Poi scendevo a 30 38 45 nei momenti migliori cioè il combattimento. Addirittura 28 fps con la 2080s quando veniva la polizia. Poi hanno risolto si e non scendevo mai sotto i 60 con le impostazioni al massimo ma questo ha richiesto mezzo anno.

In Cyberpunk dovunque abbia ammirato i panorami avevo fps minimi 60 70 con punte di 100 120 140fps. Poi io come tutti (stando alla discussione ufficiale qua ed in giro) tornavamo a stare sotto i 50 quando si giocava davvero. Così era al uscita poi hanno migliorato.

Dici che siano tutti negativi, tu sei troppo ottimista però e di parte sul questo aspetto.

Starfield chiaramente non è un Cyberpunk come gioco e grandezza. Ma rispecchia gli screenshot che metti. Andiamo a guardare un palazzo fermi tutti i giochi salgono di FPS in modo vertiginoso.


PS: paragono cyberpunk e starfield solo sul lato FPS. Tipo di gioco gameplay storia ecc non hanno niente a che fare chiaramente.


Hanno anche ragione loro. Non abbiamo tutti una 4090 capace di trascinarsi dietro qualsiasi gioco a qualsiasi impostazioni per via della forza brutta a disposizione. Un giocatore più occasionale come per esempio non prende una 1080 2080 3080 4080 sempre al uscita, ci facciamo durare il hardware. Non sbaglia neanche chi cambia sempre perché ama questo hobby che sia chiaro.
Clicca per espandere...
no in questo cassio ti assicuro che gli FPS sono consistenti ibn CP non avevi quella consistenza avevi stuttering in ogni dove mwe lo ricordo benisismo
 
Domehobb88 ha detto:
Capisco, ho un ryzen 5600 accoppiato ad una 6800xt, ho creato questa configurazione convinto che a risoluzione alte il carico andasse di gran lunga sulla gpu, ma a quanto capisco probabilmente non è proprio così
Clicca per espandere...
A basse risoluzioni una GPU computa/renderizza più velocemente e quindi la cpu ha molto lavoro da fare per star dietro alla gpu, mentre ad alte risoluzioni la gpu computa più lentamente e di conseguenza la cpu ha meno lavoro da fare, quindi, nel primo caso il collo di bottiglia è la cpu che non riesce a star dietro alla ''velocità'' di elaborazione della GPU, mentre nel secondo caso il collo di bottiglia è la Gpu che deve processare(renderizzare) ad alta risoluzione.
In linea di massima è così, poi ci sono molte variabili come ad esempio la potenza della gpu, architettura della gpu, driver della gpu, ma molto spesso la causa è data proprio dal gioco fatto con i piedi, ed è quest'ultimo il tuo caso con starfield.
 
Kal El ha detto:
A basse risoluzioni una GPU computa/renderizza più velocemente e quindi la cpu ha molto lavoro da fare per star dietro alla gpu, mentre ad alte risoluzioni la gpu computa più lentamente e di conseguenza la cpu ha meno lavoro da fare, quindi, nel primo caso il collo di bottiglia è la cpu che non riesce a star dietro alla ''velocità'' di elaborazione della GPU, mentre nel secondo caso il collo di bottiglia è la Gpu che deve processare(renderizzare) ad alta risoluzione.
In linea di massima è così, poi ci sono molte variabili come ad esempio la potenza della gpu, architettura della gpu, driver della gpu, ma molto spesso la causa è data proprio dal gioco fatto con i piedi, ed è quest'ultimo il tuo caso con starfield.
Clicca per espandere...
detto sda uno che definiva "gioco fatto con i piedi" 4 settimane fa è molto cponfortantye

Scommettiamo che quando implementeranno dlss 3 e RTX diventerà il gioco del secolo?
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top