Situazione attuale Ahtlon vs. P4 ?

[Quetzal]

Si però conta che anche se hai un atlhon che sale poco in oc anche se vuoi solo cambiare l'fsb per migliorare le prestazioni da 133 a 166 lo puoi fare tranquillamente lasciando lo stesso la frequenza in default. ;)

 

[Andrea Ferrario]

Originariamente postato da mephixto
Dipende anche dalla sigla degli AMD, infatti solo alcuni modelli con determinata sigla sono parecchio overcloccabili, a differenza del mio 1800+!

si ma la stessa cosa vale anche per gli intel, non con le sigle, ma con il modello
;)

ciao!

 

[mephixto]

Originariamente postato da Ferry
si ma la stessa cosa vale anche per gli intel, non con le sigle, ma con il modello
;)

ciao!

Anche questo è vero!:D

 

[Duka]

Io scelgo in base a quello che il mercato mi offre. Quando sono passato ad AMD sapevo che l'Intel aveva dei P4 che facevano ridere sia come prestazioni che come prezzo :rolleyes: , mentre gli Xp rullavano di brutto in quel periodo, ihmo ho preso il meglio che il mercato mi offriva. Adesso se dovrei prendere qualcosa prenderei un P4 anche se converebbe attendere settembre per vedere gli Atlhon64 :sbav come si comportano :cool:

P.S. Viva la concorrenza!!! :D

 

[Raoul]

Ora come ora i processori migliori in mercato sono i P4 800 FSB, valgono la differenza di prezzo.

Un Barton 2500 costa 100€
Un P4 2400 costa 180€

E la differenza si sente.

Non parliamo poi di overclock che con temperature basse e FSB che vanno alle stelle la intel ha ottenuto un gran vantaggio.

Tutto questo per ora, non metto in dubbio che anche domani potrebbe uscire un processore AMD che le da di brutto all'intel :)

 

[Intel-Inside]

Il mio primo Intel è stato un 133, poi un 733 e un 1000MHz devo dire ke Intel è sinonimo di Qualità e Affidabilità infatti si paga x avere questo ... ma ormai è un pò ke son passato ad AMD (ho 2 PC AMD) e devo dire ke le prestazioni in tutti gli ambiti sono davvero notevoli ... spendendo meno .... OTTIMO DIREI :D

 

[biffaro]

Sicuramente AMD e non solo per il prezzo; guardate le premesse dei nuovi Duron , sembrano veramente degli ottimi processori .
La frequenza reale non conta nulla ,quello che conta sono le prestazioni;)

 

[Raoul]

Bha...ora come ora le prestazioni intel i possessorei di AMD le sognano la notte però :)

 

[biffaro]

Comunque qua e' come per il gioco del calcio c'e' chi tifa per AMD e chi INTEL e alla fine la discussione diventa ripetitiva

 

[Raoul]

non tifo per intel, e posso tranquillamente dirti che con Willamette ha fatto schifo, con nortwood 400 e 533 fsb eravamo su livelli medii, ma con sti nuovi procioni a 800 fsb ha sbancato :)

 

[Robocop]

Indifferentemente dalle prestazioni, che variano e sono a vantaggio e svantaggio di una o dell'altra a seconda del tipo di applicazione in uso, in merito ad affidabilità Intel è superiore senza ombra di dubbio. Ho avuto 2 principi di incendio su computer con AMD solo perchè si era fermata la ventolina. Questo non è mai accaduto con Intel.

 

[Quetzal]

Originariamente postato da Raoul
Bha...ora come ora le prestazioni intel i possessorei di AMD le sognano la notte però :)

Non è vero mica...

 

[MrAsd]

Al momento se si vogliono le prestazioni massime non c'è dubbio che il p4 3.2ghz sia il top. Se però non si ha bisogno di prestazioni così estreme molto meglio affidarsi ad un Amd che a parità di PR costa meno. A onor del vero ci sarebbe da dire che oggigiorno, sommando il costo del processore, di una scheda madre decente e delle ram, la differenza di prezzo si è molto assotigliate pur restando sempre a favore di un sistema basato su processori Amd. IMHO al momento, anche in considerazione di ciò che ho scritto sopra, il processore con il miglior rapporto prezzo/prestazioni è l'AMD barton 2500+

Per quanto riguarda i proci a 64bit... interessanti ma ci vorrà ancora un bel pò prima che escano applicazioni ottimizzate per quest'ultimi (qualcuno è abbastanza vecchio da ricordarsi il passaggio dal 486 dx2 e dx4 ai primi pentium ? ;) ). Direi che per almeno un altro anno, la piattaforma socket a non sparirà definitivamente ;)

 

[sgnapPUS]

Ho visto già su un negozio online che vendevano i nuovi Opteron.. il prezzo?? Beh è qualcosa di esorbitante.. circa 2500 euro... Tanto fra qualche mese arriveranno ad una cifra più abbordabile.. (lo spero :D ).
Dato che sono processori ultramega potenti, chissà quanto tempo impiegherò per i mei rendering... :D :D :D

Ciauz!!!

 

[gelovani]

Originariamente postato da Ennio

Per uso su una workstation da lavoro, principalmente Photoshop + Dreamweaver + office applications varie e raramente videogiochi, cosa suggerireste??

Al lavoro un Compaq P4/1.7 con 256Mb SDRam/win2000, CAD e grafica per arredamenti, a casa A7M266/AMD 2000+ con XP Professional, 512Mb DDR, gestione siti e varie (foto digitale, download, no giochi..).

Personalmente soddisfatto di entrambi i sistemi, il più solido sembrerebbe quello al lavoro, e il più veloce, nelle operazioni che posso comparare tipo zippare/unzippare, elaborazione con PaintShop, è sicuramente il 2000+.

Un difetto dei Compaq, in ufficio abbiamo dieci P4/1.5, tre P4/1.7 e due P4/2.0, è la facilità con la quale si "sporca" il dissipatore, con conseguente allarme di sistema per il riscaldamento della CPU.
Per il resto problemi zero.

L'AMD a casa è acceso 24/7 con seti a rullare da molto (un'anno o giù di lì), e anche lui problemi zero, se non provocati da sottoscritto, vedi sperimentazioni... :)

Ciao