Buonasera ai persecutori della causa AGP. Posto degli screen che penso possano interessare molto visto il dilagare sempre più diffuso delle teorie che i P4 alias netburst con AGP non vadano da nessuna parte. Bè, forse con gli ultimi titoli del 2009..forse...a voi le considerazioni del caso :sisi:
Una 4670 + P4 3ghz...no, non va bene. Andrebbe uguale ad una 3850, se non come una X1950 PRO...e non parlo per sentito dire ma per averlo testato personalmente...ora spiego tutto...:)
Testo schede video da moltissimo tempo e su moltissimi fronti e piattaforme, sia benchmark che titoli più o meno recenti e ultimamente mi è capitata una
X1950 PRO. Il sistema su cui testo attualmente è questo:
P5P800-SE + Pentium D 930 (3ghz) + x1950 AGP + 2GB kingston DDR400 (512x4). Ali = Corsair HX520 quindi abbonda...
Ora, sappiamo bene credo più o meno tutti che un pentium D altro non è che il primo prototipo di dual core composto da due pentium 4 631 cedarmill costruiti a 65nm su un unico package ma con HT sui core disabilitato. Rispetto ad un pentium 4 serie 5xx - 6xx quindi rende un buon 30-35% in più. Ho portato suddetta cpu @3.675ghz ed ho eseguito tutti i test del caso. Benchmark a parte, è soprattutto nei giochi 2007/2008/2009 che ho potuto finalmente notare il famigerato cpu-limited...molte volte osannato, molte volte richiamato, ma praticamente poche persone lo hanno visto veramente con i loro occhi...vi voglio rendere partecipi però della mia esperienza di modo che ci rischiariamo le idee del perchè oramai un Pentuim 4 già con una 1950 fa da tappo nel sistema...(nel mio caso essendo un Pentium D calcolatene due di processori che lavorano parallelamente ma senza l'accesso esclusivo alla memoria bensì condiviso). Guardate molto attentamente la percentuale di utilizzo
DELLE cpu visto che sarà il dato sul quale ci baseremo giustamente:
CallOfDuty 5 world at war - -1280x1024 dettagli tutto su max impostabile (situazione più che tranquilla senza casini vari che aggravano la situazione ma anche nel caos mai sotto i 24frame)
Crysis - 1024x768 dettagli tutto su medio
Tombraider Underworld - 1280x1024 dettagli tutto su max impostabile
Crysis Warhead - 1024x768 dettagli tutto su medio
Wolfenstein 2009 - 1280x1024 dettagli tutto su max impostabile
Come potete ben vedere, le percentuali di utilizzo delle due cpu variano da un 60 ad un 100%. E quando si arriva al 100%, penso sappiate bene ciò che succede...per farvela breve, quando arriva a tale utilizzo, la corsia del telepass del casello di Roma nord in ora di punta chiude, e sono tutti obbligati a prendere il bilglietto...la coda chilometrica che si formerà sono appunto le interrogazioni che arrivano alla cpu e che devono attendere ll concludersi delle altre...
Guardando la rete, inoltre, la resa nei confronti di una cpu con architettura "Core" era quasi del 50% inferiore...però non contento ho voluto provare io stesso, così mi son adoperato per una piattaforma che supportasse CPU "Core", VGA AGP e DDR400 spendendo un 30€ per la sola mobo e ho testato il tutto (Asrock Conroe 865). Il processore che ho usato in questo caso è stato un E2140 portato da 1,6@2,0 ghz ma senza FIX sulla freq dell'AGP. Confrontandolo con li pentium D @3675, non c'è stato termine di paragone che abbia retto. L'architettura Core con una x1950 ha mostrato nei benchmark un pressochè raddoppio di prestazioni eccezion fatta per il 3dmark 06 dove li conta molto la frequenza e quindi un Core E2140 a 2ghz pareggiava un Pentium D @3,6Ghz. In tutti gli altri casi, l'architettura netburst anche con il suo ultimo rappresentante (il Presler sopar citato) perdeva nettamente rappresentando quindi un evidente collo di bottiglia per il sistema. Tutte le prove che ho effettuato son state redatte a CPU "scarica" cioè partendo da utilizzo 0. Se si hanno altri programmi aperti quali firewall, programmi peer to peer o altro in back ground che sfrutti la vostra cpu, l'utilizzo sale vertiginosamente se unito al lancio di un'applicazione che usa molta CPU e GPU come un qualsiasi gioco da due anni a questa parte.
In conclusione, consigliare una 4670 su architttura netburst (P4) sarebbe controproducente e senza alcun fine visto l'alto potenziale inespresso. Una 4650 è più che sufficiente e anzi, sarebbe già inutilizzata oltremodo ma si sfruttrebbero le codifiche integrate UVD2, MPEG4, e tante altre che male non fanno in quanto sgraverebbero la cpu da molte operazioni permettendogli di far altro.
A breve screen sui bench e grafiche in game con E2140. Ora ho solo prototype e lo sto testando alla 1024x768 con AA (filtro anti-aliasing) impostato a 2X e detagli grafici su medio. Purtroppo 1M di cache di secondo livello sulla CPU non mi aiutano di certo in questi test ma mi sto adoperando per un E5400. Quindi stay tuned...:)
Se si può risparmiare avendo le stesse prestazioni se non di più, perchè non farlo...;)
N.B.: le immagini sono di proprietà esclusiva di peppum/sghepso. La divulgazione o pubblicazione delle stesse potrà avvenire previa consultazione del sottoscritto. Grazie :D
