UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
.DooM. ha detto:
direi molto poco, nell'utilizzo prettamente ST non noteresti mai una differenza tangibile tra l'avere sotto al cofano un Kabylake o un Broadwell, benchmark a parte ovviamente ;)
le cose cambiano in MT, dove un 7700K non può certamente competere con un 6900K
Clicca per espandere...

Quindi quei 36 punti di differenza sono solo uno specchietto per le allodole e per i giocatori?

.DooM. ha detto:
ho editato il messagio precedente, dai il tempo di scrivere almeno :D
Clicca per espandere...

sorry :inchino:
 
SLibra ha detto:
Quindi quei 36 punti di differenza sono solo uno specchietto per le allodole e per i giocatori?
Clicca per espandere...

non è che sono uno specchietto per le allodole, ma un processore si valuta a 360°, chi necessita delle potenzialità offerte da un 6900K (oppure anche da un Ryzen R7) di certo non lo scarta perchè un 7700K fa meglio in ST ;)

allo stesso modo in gaming, un 7700K è in grado di macinare pià frame, ma in ogni caso pure un Broadwell-E di certo non sfigura
bisogna sempre considerare che una barretta più lunga in un grafico è una cosa, un'esperienza di gioco effettivamente compromessa è tutt'altro ;)
 
.DooM. ha detto:
non è che sono uno specchietto per le allodole, ma un processore si valuta a 360°, chi necessita delle potenzialità offerte da un 6900K (oppure anche da un Ryzen R7) di certo non lo scarta perchè un 7700K fa meglio in ST ;)

allo stesso modo in gaming, un 7700K è in grado di macinare pià frame, ma in ogni caso pure un Broadwell-E di certo non sfigura
bisogna sempre considerare che una barretta più lunga in un grafico è una cosa, un'esperienza di gioco effettivamente compromessa è tutt'altro ;)
Clicca per espandere...
Hai ragione, ma bisogna anche dire che chi gioca vuole il meglio, ovvero volte il possessore che meglio reagisce in questo ambito, è vero che non si nota poi alla fine nell, esperienza complessiva, ma bisogna anche considerare il fatto che lato gaming nessuno preferirà ryzen invece che un 7700!

C'è anche da dire che il gaming è da tempo che è la "bestia nera" dei processori amd, io da questo lato mi aspettavo qualche cosa in più

Inviato dal mio SM-T585 utilizzando Tapatalk
 
.DooM. ha detto:
non è che sono uno specchietto per le allodole, ma un processore si valuta a 360°, chi necessita delle potenzialità offerte da un 6900K (oppure anche da un Ryzen R7) di certo non lo scarta perchè un 7700K fa meglio in ST ;)

allo stesso modo in gaming, un 7700K è in grado di macinare pià frame, ma in ogni caso pure un Broadwell-E di certo non sfigura
bisogna sempre considerare che una barretta più lunga in un grafico è una cosa, un'esperienza di gioco effettivamente compromessa è tutt'altro ;)
Clicca per espandere...
Parole sante, quindi 36 di differenza è un'inerzia e sta al programma/gioco sfruttare meglio o peggio quei 36 di vantaggio che ha un processore in single core... ok, grazie :ok:
 
crimescene ha detto:
Hai ragione, ma bisogna anche dire che chi gioca vuole il meglio, ovvero volte il possessore che meglio reagisce in questo ambito, è vero che non si nota poi alla fine nell, esperienza complessiva, ma bisogna anche considerare il fatto che lato gaming nessuno preferirà ryzen invece che un 7700!
Clicca per espandere...

io ad esempio si, e quindi quel "nessuno" che hai scritto già va a farsi benedire :asd:
devi considerare che non tutti giocano in condizioni di cpu-limited, c'è anche chi come me gioca in 4K da anni, uno scenario quindi in cui è il solo comparto grafico a farla da padrone (in ogni caso pur avendo in casa 7700K, 6700K ecc, la mia config da gioco ha un bel Haswell-E/Broadwell-E, eppure mi diverto ugualmente e non mi dispero nel tenere un Kabylake/Skylake sulla mensola), come giusto che sia ognuno ha le sue esigenze e decide di conseguenza ;)

ma torno a ripetere che se oggi uno Sky/Kabylake è la soluzione preferita dai più in ambito gaming è solo per i prezzi della fascia superiore, perchè se da domani octa e deca-core Intel fossero proposti allo stesso prezzo, TUTTI abbandonerebbero il quad, fregandosene altamente di qualche compromesso lato gaming (perchè in ogni caso l'esperienza di gioco, al di la delle barrette, non viene compromessa)
 
.DooM. ha detto:
vanno bene su schede di fascia più bassa, con funzionalità di oc più limitate o meglio ancora non presenti (es i PCH serie H di Intel ecc) ;)
in quel caso nulla da dire, ma qui stiamo parlando della XPower X370, ammiraglia da oltre 350€, con una scheda simile preferirei evitare di vedere i fuochi d'artificio durante un Cinebench o un 3DMark :D
Clicca per espandere...
Be', se ne hai una spara un overclock assurdo ed invitaci per uno spettacolo pirotecnico :asd::asd:

crimescene ha detto:
Hai ragione, ma bisogna anche dire che chi gioca vuole il meglio, ovvero volte il possessore che meglio reagisce in questo ambito, è vero che non si nota poi alla fine nell, esperienza complessiva, ma bisogna anche considerare il fatto che lato gaming nessuno preferirà ryzen invece che un 7700!

C'è anche da dire che il gaming è da tempo che è la "bestia nera" dei processori amd, io da questo lato mi aspettavo qualche cosa in più

Inviato dal mio SM-T585 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
Non sono d'accordo.
In buona parte dei casi chi gioca non vuole il meglio, vuole semplicemente qualcosa che gli faccia girare bene i giochi o quello che gli offre migliori prestazioni rientrando nel suo budget.
Io uso il pc per giocare, oltre ad essere un sostenitore di amd, però ho valutato tutti i pro ed i contro dello scegliere un r5 ad un 7700k.
Indovina un po'? Non ho scelto il 7700k per vari motivi:
1)Uso pesantemente tutti i thread, per qualche ora al giorno il mio fx 8 core (si, fa schifo lo so) sta perennemente al 100% (tutti i core). per cui 2 core e 4 thread in più mi fanno molto comodo.
2)Non posso spenderci troppo, onestamente preferisco investire quei 100 euro risparmiati sulla cpu in altro come la scheda madre ed un dissipatore decente (anche perché ancora non mi sono nemmeno informato, qualcuno sa se zalman fornisce il kit am4 per il cnps 9900 max?)
3)Non sono uno che guarda gli fps, personalmente mi accontento anche dei 30 fps (anche se preferirei i 60) tra l'altro avendo un monitor full hd 60hz non posso andare oltre.
Senza contare che a mio parere i 100fps o più sono solo per chi vuole competere a chi ce l'ha più lungo :sisi:
4)I tizi sopra giocano in 2k o 4k con schede che vanno dalla 1070 alla 1080 ti e non troveranno differenza, ma intel è "più meglio e sono figo perché celo"
Ok, a parte gli scherzi da fanboy, un 7700k andrebbe scelto solo da gente con monitor assurdi.

P.s. in gaming non fanno schifo già adesso e possiamo aspettarci ulteriori miglioramenti già nelle prossime settimane.
 
SLibra ha detto:
Parole sante, quindi 36 di differenza è un'inerzia e sta al programma/gioco sfruttare meglio o peggio quei 36 di vantaggio che ha un processore in single core... ok, grazie :ok:
Clicca per espandere...
Quello è un semplice test.
Le differenze non le vedi nei giochi (quelli sono un riflesso) ma in programmi specifici.
Può essere che il tal programma sfrutti un core potente, a quel punto sarà molto veloce nell'esecuzione...
Un render solitamente si affida a tanti core, quindi dimezzi il tempo a fine lavoro.

Se clocko basso il processore vedo molti scatti nella modellazione 3d e 2d del cad.

Solo un esempio.

Secondo me passeranno anni prima di vedere seri peggioramenti per gli i7 attuali e miglioramenti per gli altri nei giochi...
Per i programmi professionali sono già scritti con in testa cuda o multi core
 
Per quanto i riguarda ho scelto gli r7 semplicemente perchè oltre al gaming faccio moltissime altre cose dove gli 8-core servono e si fanno sentire (rendering per l'uni, programmazione multi-thread, macchine virtuali, ecc.). E sopratutto in ottica futura mi è sembrato un investimento migliore delle attuale proposte intel su quella fascia di prezzo
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top