UFFICIALE Red Dead Redemption 2

Pubblicità
Unreal6777 ha detto:
Aspetta, se non supporti i 60hz mi stai dicendo che giochi solo sopra i 80 120fps? Minecraft cod bt fornite? Perché i giochi come ac rdr e compagnia bella AAA tu li giochi a 60fps si e no con rinunce pure. I 144hz in cosa aiutano esattamente? Pure avendo una 1080 2080 non puoi.

Se giochi competitivo si, ma rdr a meno che non lo trasformi in Minecraft abbasando tutto non puoi notare alcuna differenza tra 60hz e 144hz. In giochi del genere un 2k o meglio 4k quando le gpu lo permetteranno danno un risultato migliore.

I 120hz e 144 restituiscono maggior fluidità quando hai pure gli stessi fps.

La storia che non noti differenze, che va bene 1080p ecc ecc sono autoconvinzioni senza aver avuto la possibilità di provare.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Clicca per espandere...
Non ho capito cosa intendi con "se non supporti i 60hz".la differenza tra un monitor 60hz ed uno 144hz la noti subito anche solo navigando su internet e spostando una finestra.Sta cosa che i monitor 144hz sono per hardcore gamer è inesatta,nascono per quelle esigenze si è vero dai vari queake e doom,unreal tournament dove si giocava ad altissimi fps,ma un refresh alto non lo noti solo giocando,lo noti anche nell'uso quotidiano e nei giochi non è vero che se stai sotto i 120/144fps non godi dei benefici del refresh alto del monitor,al massimo ti crea un pò di tearing come succede ad un 60hz quando il gioco ti va a120fps,con l'unica differenza che in un monitor a 60hz il tearing è lento e legato alla velocità di refresh,su un 144hz il tearing derivato da fps più bassi non riesci a notarlo perchè il refresh dell'immagine è alto, appunto 144hz.
Di conseguenza 35/40fps generati sun un monitor a 144hz risultano all'occhio umano molto più fluidi che su di un pannello a 60hz,se poi il pannello è fresync o g-sync il tearing sparisce,ma ripeto un 144hz è talmente veloce che se mantieni un framerate sui 40/50 non si nota.
Scusa ma non ha mai provato un pannello a 144hz?
Poi non ti distorcere le cose che ho scritto,la risoluzione dipende anche dalla diagonale del monitor,2k che sarebbe?intendi 1440p o QHD?Appena usi un monitor 144hz per mezz'oretta e subito dopo passi ad un 60hz te ne accorgi all'istante anche senza aver avviato un gioco,figurati se ci giochi.
 
Per quel che ne so io se uno imposta una frequenza di refresh di 144Hz (o altra frequenza molto alta) e la sua macchina produce meno fps del framerate ottimale di quella frequenza, comunque giova della quantità rilasciata. Nel senso, se con un gioco faccio 80 o 100 FPS ma sul monitor ho impostato 144Hz, io comunque percepisco gli 80/100 Hz che genero. Avere un monitor con frequenza alta non è un male, anche se non si genera il framerate ottimale. Sempre che non mi perda qualcosa per strada..correggetemi in caso.
 
Kollaps ha detto:
Ma in media tendo sempre ad aggiornare dopo 4/6 anni la CPU, anche per questioni legate a scopi di rendering 3D, un pò di potenza di calcolo in più male non mi fa, se riesco a migliorare i tempi è una buona cosa, inoltre sto accusando sempre più problemi di rallentamenti quando lavoro con programmi di grafica su file molto pesanti (questione anche dovuta da algoritmi e opzioni avanzate impostate e le migliorie di tali software rispetto alle vecchie edizioni, che no sto a citare adesso), cosa che imputo alla frequenza della RAM, se devo cambiare preferisco adattarmi al DDR4 e ai nuovi socket, tanto mi dureranno altri 5 anni. Era ora di potenziare un pò il tutto, al di là del gaming! Penso che, più che questione di gusti sia questione di abitudine, quando hai sempre giocato a 60/75 Hz chiaramente non hai alcuna forma di abitudine a frequenze maggiori, quindi mi viene più facile di chi gioca a frequenze ben più alte ed è abituato ormai. A parte che non gioco nemmeno a giochi competitivi e, se dovessi farlo, non lo faccio per giocare con competizione, generalmente prediligo altri generi, con le dovute eccezioni ovviamente.
Inoltre sono pure giocatore VR e una differenza di 7/8/10/15 FPS, che nel gaming a monitor solitamente è irrisoria quando si è largamente sopra il framerate ottimale, in VR a parametri pompati possono fare la differenza, bilanciando il tutto ne traggo assolutamente guadagno. Nota che io utilizzo la VR allo stesso modo di un hardcore gamere che gioca a 4k, la spingo al massimo possibile e lì son dolori a livello requisiti.

Sul discorso MSAA io sinceramente tra off e x2 le differenze ce le noto pure a 1080p, il tutto assume meno spigolosità, anche se un pò meno a x2 ma la differenza ce la vedo!
Clicca per espandere...
Se lo usi anche per altri scopi ritiro quello che ho detto,ovviamente a 1080p la noti la differenza anche in un 24" ma diciamo che il taa fa un lavoro sufficiente a mio parere per le seghettatture,però a quel punto preferirei comunque una risoluzione più alta sulla stessa diagonale,1440p su un 24 pesano come un 1080p con msaa 2x ma con una resa migliore secondo me e dalle prove che ho fatto.Sul vr non mi pronuncio non ho mai provato.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Kollaps ha detto:
Per quel che ne so io se uno imposta una frequenza di refresh di 144Hz (o altra frequenza molto alta) e la sua macchina produce meno fps del framerate ottimale di quella frequenza, comunque giova della quantità rilasciata. Nel senso, se con un gioco faccio 80 o 100 FPS ma sul monitor ho impostato 144Hz, io comunque percepisco gli 80/100 Hz che genero. Avere un monitor con frequenza alta non è un male, anche se non si genera il framerate ottimale. Sempre che non mi perda qualcosa per strada..correggetemi in caso.
Clicca per espandere...
Esatto,per esempio su bf1 gioco con un framerate di 80/90 e sun monitor 144hz sono decisamente migliori di 60 cappati su 60hz per non avere tearing.
 
Ultima modifica:
Comunque, sul discorso FPS in game e frequenze, oltre che i già citati AC Odissey e RDR2 ci dobbiamo inserire anche tutti i giochi che abbiamo e che avranno il Ray Tracing.. fare 60 FPS con ray tracing attivo è una bella impresa anche per schede di fascia enthusiast, quindi alte frequenze risultano appunto più consone su altri tipi di giochi che solitamente non prediligo al punto da farmi valutare una spesa per giocarli al meglio possibile. Che poi anche al di fuori del contesto gaming sia percepibile ok ma penso sia più uno sfizio che una reale necessità.
 
Kollaps ha detto:
Comunque, sul discorso FPS in game e frequenze, oltre che i già citati AC Odissey e RDR2 ci dobbiamo inserire anche tutti i giochi che abbiamo e che avranno il Ray Tracing.. fare 60 FPS con ray tracing attivo è una bella impresa anche per schede di fascia enthusiast, quindi alte frequenze risultano appunto più consone su altri tipi di giochi che solitamente non prediligo al punto da farmi valutare una spesa per giocarli al meglio possibile. Che poi anche al di fuori del contesto gaming sia percepibile ok ma penso sia più uno sfizio che una reale necessità.
Clicca per espandere...
Il punto è uno,se tu hai un hardware che a risoluzione x in gioco y riesce a generare non più di 50fps perchè giocarlo su 60hz quando su un 120/144hz quei 50fps risultano essere più fluidi.Ti miè mai capitato di guardare lo stesso canale tv o film su una tv normale che ne sò un 32"hd e poi subito dopo guardare lo stesso canale su una di quelle tv con millemila hz pubblicizzati dove vedi l'immagine andare più veloce?
 
Ultima modifica:
Mr_CaLaVeRa ha detto:
Il punto è uno,se tu hai un hardware che ha risoluzione x in gioco y riesce a generare non più di 50fps perchè giocarlo su 60hz quando su un 120/144hz quei 50fps risultano essere più fluidi.Ti miè mai capitato di guardare lo stesso canale tv o film su una tv normale che ne sò un 32"hd e poi subito dopo guardare lo stesso canale su una di quelle tv con millemila hz pubblicizzati dove vedi l'immagine andare più veloce?
Clicca per espandere...
Naturalmente mi è capitato e la differenza è abissale. Quando puoi attingere a materiale adattato o sviluppato a quelle frequenza il discorso cambia totalmente, nel caso di una TV avrei sicuramente altri fattori da prendere in considerazione. Insomma, certo non sto dicendo che un monitor ad alta frequenza sia una scelta sbagliata, anzi, sarei un folle ma un pò conta anche l'insieme di fattori che spingono a valutarne l'acquisto, se uno è gamer spinto soprattutto su competitivi credo che la scelta sia quasi ovvia, nel mio caso sono un giocatore molto poco spinto verso i competitivi e ci faccio pure grafica, la spesa della 2080 è ricaduta anche per la VR a livelli hardcore e siamo ad altri tipi di frequenze, risoluzioni e richieste. Mi va benissimo un monitor che posso spingere a 75 Hz, perlomeno non è il fattore primario per cui vado a cambiarlo, più che altro lo è la risoluzione dato che con questa scheda posso permettermelo, anche senza compromessi il 99% delle volte.
 
Anche a me gira divinamente, l'unica pecca non poter spingere al massimo sul grande schermo.

Magari con le prossime gpu si vedrà, credo che resterà un punto di riferimento per anni.
 
io invece credo di no, ma non significa nulla rimane un porting e non e adatto tecnicamente per questo tipo di utilizzi.
 
MamboGaming ha detto:
Raga ma come si mettono quei segnalini che dicevate ? E soprattutto rimango sempre ?
Clicca per espandere...

Se giochi con mouse+keyboard i segnalini si mettono aprendo la mappa e navigando con WASD fino al punto desiderato (compare un mirino rosso), poi premi Z...

Comunque trovare i tesori con le mappe è veramente impossibile. Infatti sono ricorso a google :blush:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top