UFFICIALE Raptor Lake: e Raptor Lake Refresh: 13th e 14th generazione Intel

[techsaskia]

Il 13900k di mio fratello da 37.000 punti a 33.000 con il nuovo BIOS che "tutela le CPU".

Dire che Intel fa cagare è fargli un complimento. Ci sarebbe da fargli una class action.



Diciamo che così la CPU funziona alla grande, mai un crash, avx2 finalmente utilizzabili senza azoto liquido, consumi gestibili con un aio da 360mm

Pagliacci. Spero che qualcuno li costringa a risarcire gli acquirenti.
Questa è truffa.
Vendono CPU che a stock degradano in poco tempo, consapevoli di poter downcloccare/downvoltare tutto per risolvere i problemi una volta che ormai le recensioni sono uscite e che la gente ha comprato.
Speravano che la maggior parte degli utenti non se ne accorgesse visto che la maggior parte degli utenti non spreme le CPU e gli è andata male.

Che schifo questo mercato che è diventato.

 

[powerix]

Dire che Intel fa cagare è fargli un complimento. Ci sarebbe da fargli una class action.

Secondo me voi dovete fare polemica e basta.... Poi vabbè, lasciamo perdere....
Io con un po' di downvolt sto apposto.
Faccio gli stessi punti e consumo 40watt in meno.
Fatto dal dayone che l'ho comprato nel 2022.....
Io me la rifarei con chi fa le schede madri semmai, non con Intel.
Intel ha sempre fornito i TDP

 

[mimm8]

Il 13900k di mio fratello da 37.000 punti a 33.000 con il nuovo BIOS che "tutela le CPU".

Dire che Intel fa cagare è fargli un complimento. Ci sarebbe da fargli una class action.

Visualizza allegato 477121

Diciamo che così la CPU funziona alla grande, mai un crash, avx2 finalmente utilizzabili senza azoto liquido, consumi gestibili con un aio da 360mm

Pagliacci. Spero che qualcuno li costringa a risarcire gli acquirenti.
Questa è truffa.
Vendono CPU che a stock degradano in poco tempo, consapevoli di poter downcloccare/downvoltare tutto per risolvere i problemi una volta che ormai le recensioni sono uscite e che la gente ha comprato.
Speravano che la maggior parte degli utenti non se ne accorgesse visto che la maggior parte degli utenti non spreme le CPU e gli è andata male.

Che schifo questo mercato che è diventato.

Beh dalle recensioni si capiva subito il tipo di cpu e quello che si doveva fare per "aggiustarle", cioè blocco dei PL e UV. Non è una novità.

Il risarcimento lo dovresti chiedere pure ad Asus, MSI, Gigabyte e compagnia perché ti facevano andare una cpu a 4096watt invece che 253watt come da specifica intel.

Inviato dal mio M2007J22G utilizzando Tapatalk

 

[Blitz84]

Per me il problema è che adesso compri prodotti stock e devi abbassare “cose” per poterli gestire al meglio.
Era meglio una volta, quando compravi a stock e venivano GIA’ gestiti al meglio – se volevi di più, via di overclock.
Ma almeno pagavo 100 per sfruttare il prodotto 100.
Adesso pago 100 e tra UV, abbassamento di frequenze, blocchi ai PL ecc sfrutto 90.

All’atto pratico la differenza è risibile, praticamente inesistente, ma a livello di principio pago un prezzo pieno per poi non sfruttare appieno il prodotto. Non va bene.

 

[mimm8]

Per me il problema è che adesso compri prodotti stock e devi abbassare “cose” per poterli gestire al meglio.
Era meglio una volta, quando compravi a stock e venivano GIA’ gestiti al meglio – se volevi di più, via di overclock.
Ma almeno pagavo 100 per sfruttare il prodotto 100.
Adesso pago 100 e tra UV, abbassamento di frequenze, blocchi ai PL ecc sfrutto 90.

All’atto pratico la differenza è risibile, praticamente inesistente, ma a livello di principio pago un prezzo pieno per poi non sfruttare appieno il prodotto. Non va bene.

si è corretto anche io la penso così, un prodotto out of the box dovrebbe già funzionare perfettamente senza perdere tempo a fare magheggi sul bios.

Però tu non stai pagando un prezzo pieno per poi non sfruttare appieno il prodotto, tu stai spendendo 100 per andare a 110. Cioè il processore è tarato per avere un certo power limit, ma i produttori di motherboard se ne fregano e mandano tutto a palla. Il processore così lavora oltre le sue possibilità, un i9 ha un PL di 253watt (DEFINITO DA INTEL) ma nelle recensioni lo vedi lavorare a più di 300watt ottenendo prestazioni migliori. Ma lui dovrebbe lavorare a 253watt non a 300 e passa. Quindi le prestazioni che hai a 300 e passa watt non sono quelle reali.

 

[powerix]

blocchi ai PL ecc sfrutto 90

Questo non è vero
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Però tu non stai pagando un prezzo pieno per poi non sfruttare appieno il prodotto, tu stai spendendo 100 per andare a 110

Ecco, te l'hai detta meglio

 

[Blitz84]

Forse l'ho detta male, però un prodotto usato così com'è mi COSTRINGE ad imporre dei limiti, altrimenti vado in TT, altrimenti è quasi impossibile da raffreddare ecc.
Si, ce l'ho più con i produttori di MOBO che con Intel.

 

[powerix]

inutile che ti accanisci che intel fa cagare,
se su amd fosse successo la stessa cosa, avresti detto di amd che facevca cagar....

solite parole tirate al vento
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Il 13900k di mio fratello da 37.000 punti a 33.000 con il nuovo BIOS che "tutela le CPU".

Dire che Intel fa cagare è fargli un complimento. Ci sarebbe da fargli una class action.

ma quale class action ahahhaha
37000 punti li faranno a 350watt, quindi fuori specifica, quindi intel non ha colpe

si può dire che è come rifare la centralina all'auto, vai oltre le specifiche omologate, finchè il motore riesce a resistere la macchina andrà piu veloce....

 

[mimm8]

37000 punti li faranno a 350watt, quindi fuori specifica, quindi intel non ha colpe

è anche vero che a intel stava bene, perché potevano obbligare i produttori di mobo a creare un profilo stock già anni fa e invece si è voltata dall'altra parte. Diciamo che la potevano gestire meglio questa situazione

 

[Blitz84]

inutile che ti accanisci che intel fa cagare,
se su amd fosse successo la stessa cosa, avresti detto di amd che facevca cagar....

solite parole tirate al vento

Non ti riferisci a me, vero?

 

[powerix]

Non ti riferisci a me, vero?

nono, a techaskia
--- i due messaggi sono stati uniti ---

è anche vero che a intel stava bene, perché potevano obbligare i produttori di mobo a creare un profilo stock già anni fa e invece si è voltata dall'altra parte. Diciamo che la potevano gestire meglio questa situazione

perchè dovrebbero?
sono processori K
puoi overclockkarli con specifica intel 250w ecc
se vuoi andare oltre cazzi tuoi, i primi settare bene i pl dovrebbero essere i produttori delle mobo, ma con sta moda di fare profili OC automatici che spingono verso l'infinito e oltre qualsiasi CPU, vedi Asus soprattutto
Come dicevo per le auto, i motori puoi modificarli, ma la casa madre te lo omologa per 150cv, se vuoi andare oltre cazzi tuoi
Infatti intel se lo bruci in oc non ti copre in garanzia, mi pare ci sia anche scritto nelle clausole

 

[mimm8]

perchè dovrebbero?
sono processori K
puoi overclockkarli con specifica intel 250w ecc
se vuoi andare oltre cazzi tuoi, i primi settare bene i pl dovrebbero essere i produttori delle mobo, ma con sta moda di fare profili OC automatici che spingono verso l'infinito e oltre qualsiasi CPU, vedi Asus soprattutto
Come dicevo per le auto, i motori puoi modificarli, ma la casa madre te lo omologa per 150cv, se vuoi andare oltre cazzi tuoi
Infatti intel se lo bruci in oc non ti copre in garanzia, mi pare ci sia anche scritto nelle clausole

Si si certo, i produttori di mobo l'hanno fatta grossa però dico che forse anche intel doveva andare a dire ad asus,msi e compagnia: "guardare, questa è la cpu, queste sono le specifiche, dovete fare in modo che alla prima accensione questo processore rispetti le specifiche".

Poi come dici giustamente tu, chi vuole può scegliere di andare oltre e quindi fare overclock, sboccare i pl etc etc. Per quello dico che i primi a sbagliare sono stati i produttori di mobo ma ad intel comunque gli andava bene. Poi quando sono usciti i primi problemi di stabilità ha giustamente ribadito quale fossero le specifiche giuste. Lo poteva fare prima, ecco...

Inviato dal mio M2007J22G utilizzando Tapatalk

 

[techsaskia]

inutile che ti accanisci che intel fa cagare,
se su amd fosse successo la stessa cosa, avresti detto di amd che facevca cagar....

solite parole tirate al vento
--- i due messaggi sono stati uniti ---

ma quale class action ahahhaha
37000 punti li faranno a 350watt, quindi fuori specifica, quindi intel non ha colpe

si può dire che è come rifare la centralina all'auto, vai oltre le specifiche omologate, finchè il motore riesce a resistere la macchina andrà piu veloce....

Intel è stata la prima a dire che 100°C+ a nmila watt non comportavano nessun problema per la CPU.
Speravano che le CPU durassero di più e così non è stato.

Veramente credete che la colpa sia solo delle mobo?
Perchè su AMD i produttori di mobo non hanno fatto la stessa schifezza che su Intel?

Intel nelle sue presentazioni non ha mai mostrato dei processori da 33.000 punti come mai?
io vedo che i punteggi a stock pubblicizzati da Intel sono di 38.000 punti, non 33.000 eppure per fare 38.000 punti su un 13900K bisogna lavorare parecchio sui voltaggi (a meno di non usare i profili OC delle mobo che ti friggono il processore) e sono irraggiungibili con il PL1 e PL2 di default.

intel ci ha fregati, ci ha presi tutti per il sedere e voi insistete addirittura nel far finta che vada tutto bene.
contenti e fregati insomma :D

 

[powerix]

ntel ci ha fregati, ci ha presi tutti per il sedere e voi insistete addirittura nel far finta che vada tutto bene.
contenti e fregati insomma :D

quello non sa che gestire la sua mobo, se te visto sti discorsi ormai, auguri, io sto proprio bene, con un k è sempre stato cosoi un po che ci smanetti, è un k...

 

[pribolo]

Io ho una mia visione del problema abbastanza chiara e precisa.
I Power Limit da parte di Intel sono sempre stati raccomandati, mai imposti, tanto che è da diversi anni che i produttori di schede madri li ignorano e Intel non è mai intervenuta per dirimere la questione, segno che tutto sommato gli stava bene così. Perchè gli stava bene? Facile da dire, visto che sbloccare i power limit ha un effetto migliorativo sulle prestazioni. Allo stesso modo, capisco i produttori di schede madri, che avendo a disposizione un "trucco" lecito per guadagnare qualche % di prestazione nei benchmark ne hanno fatto uso massivamente, almeno sui prodotti di fascia medio-alta. Quindi dal mio punto di vista, 100% della responsabilità a Intel a questo riguardo.

Ora invece è uscita la storia delle instabilità sotto alcuni carichi che può essere mitigata imponendo i power limit (semplicemente perchè riducono la frequenza della CPU in quei carichi, di conseguenza la stabilità migliora) e Intel si è subito affrettata a dire che i power limit vanno rispettati solo perchè l'alternativa sarebbe sostituire tutte le CPU che mostrano problemi: troppo comodo...

Tra l'altro, non è neanche chiaro se una CPU che opera fuori dai power limit raccomandati ma secondo la curva tensione - frequenza standard di fabbrica (quindi nessun overclock, neanche automatico) sia da considerarsi nelle specifiche, e quindi in garanzia, oppure no. Che io sappia Intel non ha mai fornito una risposta ufficiale in merito, ma il tacito assenso con il quale ha sempre permesso ai produttori di schede madri di sbloccare di fabbrica le proprie CPU lascerebbe pensare che per loro la garanzia rimanesse valida, altrimenti gli utenti invaliderebbero la garanzia (in teoria, perchè poi è impossibile da dimostrare) delle proprie CPU solamente accendendole su quelle (molte) schede madri che sbloccano i PL di default.
E se la risposta fosse affermativa, le CPU che mostrano segni di instabilità senza PL ma a impostazioni di fabbrica dovrebbe essere considerate a tutti gli effetti difettose.

Comunque, a quanto ho capito leggendo online, non è tanto una questione di degrado: anche quello può avere un ruolo in certi casi, soprattutto su CPU usate con carichi pesanti e prolungati e in condizioni di overclock. Il problema principale sembra essere che stanno uscendo dalle fabbriche Intel alcuni i9 e anche qualche i7 di 13esima e 14esima generazione che non sono stabili sotto certi carichi con la curva tensione-frequenza di fabbrica anche da seminuovi! E questo non è degrado, è semplicemente vendere hardware con specifiche che non sono veritiere, perchè non può mantenere le frequenze pubblicizzate in maniera stabile sotto tutte le condizioni.
Oppure quelle CPU sono talmente sul filo dell'instabilità che basta un minimo degrado per renderli instabili (ricordiamoci che il degrado del silicio è sempre presente, solo che di solito non ce ne accorgiamo, perchè è talmente lento da non inficiare il normale utilizzo).

Ad ogni modo, da questa situazione oggettivamente brutta per Intel spero che ne uscirà una maggiore chiarezza riguardo i power limit a partire dalla prossima generazione: in pratica spero si vada verso una situazione stile AMD dove i power limit sono obbligatori e nessun produttore di schede madri può permettersi di sgarrare. Ne guadagneremmo oltre che in efficienza delle CPU, anche in trasparenza, perchè oggi comprando Intel è sempre complicato capire che power limit verranno usati per la CPU a impostazioni di fabbrica, mentre un domani, se sono imposti, saranno uguali per tutti (spero levino anche la "forbice" di possibili base power).