UFFICIALE NVIDIA Turing: Il Ray Tracing prende Vita

[crimescene]

Ryzen 5 1600 - 140€
1060 6Gb - 310€
8gb Ram - 70€ (che poi è pure da vedere quali visto che i ryzen vogliono alte frequenze, ma facciamo conto di trovarle sempre a quella cifra e tralasciamo)
già siamo a 520€. Per arrivare a 750 ne avanzano 230 in cui devono starci mobo, alimentatore, case, dischi e periferiche. Poi ok, se vogliamo montare gli alimentatori pezzotti o comprare da shop dove la garanzia te la sogni/fanno prezzi magici "perché sì" potremmo anche starci con molti compromessi, altrimenti ti ritrovi comunque un pc che per l'appunto di master race non ha nulla. E ricordo che quel kingstone da 39€ per quanto vada meglio di un disco normale non è comunque paragonabile a un 960 evo m.2 che costa sì il 60% in più ma ha qualcosa come il 500/600% in più di prestazione. Il che consigliato dalle stesse persone che consigliano una 1070ti "se si superano i 300 per una 1060" (~60% di prestazione in più a fronte di un 47% circa di prezzo) fa abbastanza ridere.

Ripeto. Il PC ha indubbi vantaggi sulle console, ma economico non è. Se poi uno si vuole assemblare un pc di fascia mediobassa spendendo circa 700€ e sacrificando qualsiasi cosa non sia cpu/gpu e l'assistenza in caso di problemi, magari andando anche a piratarsi i giochi beh, è un altro discorso. Ma per configurazioni bilanciate il prezzo già sale e se si vanno ad acquistare i giochi anche dai siti di key il risparmio non è decisamente così scontato su volumi medio/bassi (che poi è lo scenario medio di un giocatore, vorrei vedere in quanti acquistano 40-50 giochi all'anno...). Senza contare minimamente tutte le spese extra che normalmente uno nel tempo va a fare per migliorare il pc e fare upgrade (anche non necessari, ma vogliamo discutere di "necessario" proprio nel post che riguarda le Touring? Eddai, lo sappiamo come va la scimmia).

Poi sinceramente vorrei sapere da @crimescene dove regalano su pc titoli come DE: Mankind Divided, Bloodborne (ad avercelo), Ratchet and Clank (idem), Mad Max, Beyond 2 souls e Heavy Rain (:look:), Xcom 2, Cod BO3, Mafia 3, Bound by Flame o Destiny 2. Non saranno tutti capolavori, e sì i multipiatta su pc magari oggi li trovi anche a 7/8€, ma questo non implica che tu non debba pagarli o che siano titoli oggettivamente brutti. Ci sono stati altri 40 titoli oltre a quelli (spesso minori, ok, ma pur sempre qualcosa) e parlo solo di PS Plus, non ho seguito da vicino quanto dato da microsoft con il Gold ma a sensazione direi che forse è stato anche migliore nel 2018. Senza contare che anche su xbox esiste l'origin pass (che per altro su pc non possono fare tutti a causa delle geniali politiche fiscali di EA e tra l'altro loro hanno anche il game pass di microsoft), quindi non è una cosa che abbiamo solo noi pcisti. Mi fa schifo l'online a pagamento? Certo, e preferirei di gran lunga fosse gratis, ma alla fine se compri l'annuale in sconto non è che vai a rimetterci considerando i giochi che offrono.

Poi ripeto, magari oggi risparmi 20€ su Tomb Raider perchè lo prendi a d1, ma su console basta aspettare 1 mesetto o due per trovarlo a quella cifra, probabilmente su xbox dopo natale lo avrai addirittura gratis sul game pass, quindi sinceramente non ci vedo tutta questa convenienza. Poi certo, se aspetti calano anche su pc ma ad oggi una key del precedente tomb raider la trovi a ~12€ ma sul psn un mese fa era a 14€, non è che ci sia tutta questa differenza eh. Certo su pc hai semplicemente più "libertà" di acquistare key che in pratica sono in perenne offerta, ma se sai gestirti e soprattutto pazientare fino a trovare l'offerta che ti serve puoi spendere le stesse cifre su console. Addirittura c'è gente che il preorder dei tripla A li fa a 20/30€ su console se si sta attenti a incrociare le varie offerte di giochi scontati e preorder. Posso convenire sul fatto che su pc i giochi li paghi molto meno se non vuoi sbatterti, ma se uno vuole risparmiare i metodi ci sono anche dall'altra parte. E se in quaranta anni che compri console ancora non hai capito che comprare a d1 è sempre un inchiappettata suprema allora non so cosa dirti.

PS: In ogni caso un qualsiasi componente non esce "a gratis" neanche se risparmi quanto dici tu. L'economia non funziona in quel modo, i soldi li tiri fuori lo stesso e comunque anche comprando tutti i giochi a d1 per ammortizzare il solo i9 dovresti prenderne qualcosa come 22/23 visti i prezzi di cui si parla. Vorrei vedere in quanti hanno acquistato tutti quei giochi a day one non dico in un anno ma in un intera generazione... :vv:

Dove trovi tutti quei giochi?
Mai sentito parlare di origin access?
Mai sentito parlare di gampass?
Mai sentito parlare di amazon prime?


Mai sentito parlare di cloud gaming?
Non si può sentire uno che crede che a "giocare sulle console " si risparmia, non è vero, ma se sei convinto, fallo, io mi godo i miei componenti, pagati con òla differenza che avrei dovuto dare a sony.

Ah si mentre aspetti di giocare a tomb rider fra 6 mesi lo pagherai 30 euro (qunato l'ho pagato io sul pc al D1 con preordine), davvero bello giocare così... (ah a 30 fps eh hahahah)
Mi spiace, ma potrai argomentare come vuoi, ma nessuno mi convincerà che sony e microsoft non sono lardi, molto più che nvidia e che le console bisonga prenderle solo e soltanto per quelle pochissime esclusive che ancora esistono, per tutto il resto c'è il pc non solo perchè non c'è paragone, ma perchè economicamente conviene e chiunque può fare la prova che ho detto.

Poi parli di esclusive? su console, cioè quel mondo a cui mancano gli ultimi 15 anni di gaming e cui solo la libreria di steam sarà 6 volte tanto quelle di sony e microsoft messa insieme?
Ne faccio a meno di bloodborne grazie.

Parli di quel mondo dove per giocare al playstation now ci vuole la vpn perchè gliitaliani sono ancora buoni da farsi spennare? di quelli che hanno i server più bucatio del pianeta e si fanno pagare 40 euro l'anno?
Cioè nvidia è stronza mentre loro sono buoni?





--- i due messaggi sono stati uniti ---

C'è da dire però che se non c'è concorrenza e se l'unico modo di avere i 4k a 60fps stabili è prendere una scheda Nvidia, la colpa non è certo loro ma degli altri (amd) che, per vari motivi, non creano schede all'altezza.

Dico questo perchè ultimamente mi capita di leggere commenti, non il tuo parlo in generale, dove sembra che la mancanza di concorrenza sia colpa di Nvidia, come se avesse in qualche modo impedito ad altri di sviluppare schede ugualmente o similmente prestazionali.

infatti nvidia non ha nessuna colpa, la colpa è degli altri che mestamente hanno sbagliato più e più volte.

Per questo una scheda da 1200 euro come la nuova rtx non è corretto dire che è cara, non esiste una scheda migliore quindi chi può dire che 1200 euro sono troppi? Quando AMD caccerà una scheda in grado di contastare le nuove e le venderà a 500 euro allora si potrà dire che sono troppi, ma questo sappiamo tutti che non succederà.

Per me chi critica tanto mi ricorda la storia della volpe e dell'uva.

E poi ripeto bisogna guardare alle necessità concrete, e di conseguenza anche il prezzo sarà rapportato a quello.
Vuoi fare un sistema che regga non i 4 ma gli 8k? con nvidia puoi farlo, spendendo soldi ovviamente, vuoi colleare 8 monitor 2k con nvidia puoi farlo.

Su linustechtips collegarono 16 moniotor 4k con 4 schede quadro in sli costo 20.000 euro solo di vga e frame rate che in giochi 3d moderni come tomb rider al massimo raggiungeva i 10 fps, ma parliamo di un wall monitor 16k

 

[Matu]

Personalmente credo che la combo pc più ps4 sia la soluzione migliore, fondamentalmente ti permette di giocare a tutti i giochi sul mercato. Col pc giochi a tutte le esclusive pc più i vari multipiatta, oltre ai giochi Microsoft (son sempre più le esclusive Microsoft e sempre meno le esclusive Xbox, e quelle poche spesso lo sono solo per un tempo limite) e con la ps4 alle varie esclusive Sony. Poi se uno vuole prende pure Switch/3DS ed ha tutto.

Un pc in termini hardware ti costa di più di una console(quanto di più dipende dalle proprie esigenze), è vero ma, tralasciando il discorso grafica ed effetti migliori oltre al discorso 60fps stabili che su console ancora faticano un pò, il risparmio sui giochi c'è. Magari non così elevato come una volta, ma un titolo AAA al d1 su console a 30/40 euro è difficile trovarlo (a meno che non si sfrutta qualche promo tipo dai dentro 2 giochi), su pc invece ci riesci eccome. Sono su pc da 3 anni quindi non so quanto costassero poco vari anni fa, ma personalmente io il risparmio lo vedo. Se poi uno gioca spesso a titoli online il risparmio aumenta non dovendo pagare quella truffa dell'abbonamento che ti abilita l'online.

 

[crimescene]

Personalmente credo che la combo pc più ps4 sia la soluzione migliore, fondamentalmente ti permette di giocare a tutti i giochi sul mercato. Col pc giochi a tutte le esclusive pc più i vari multipiatta, oltre ai giochi Microsoft (son sempre più le esclusive Microsoft e sempre meno le esclusive Xbox, e quelle poche spesso lo sono solo per un tempo limite) e con la ps4 alle varie esclusive Sony. Poi se uno vuole prende pure Switch/3DS ed ha tutto.

Un pc in termini hardware ti costa di più di una console(quanto di più dipende dalle proprie esigenze), è vero ma, tralasciando il discorso grafica ed effetti migliori oltre al discorso 60fps stabili che su console ancora faticano un pò, il risparmio sui giochi c'è. Magari non così elevato come una volta, ma un titolo AAA al d1 su console a 30/40 euro è difficile trovarlo (a meno che non si sfrutta qualche promo tipo dai dentro 2 giochi), su pc invece ci riesci eccome. Sono su pc da 3 anni quindi non so quanto costassero poco vari anni fa, ma personalmente io il risparmio lo vedo. Se poi uno gioca spesso a titoli online il risparmio aumenta non dovendo pagare quella truffa dell'abbonamento che ti abilita l'online.

il punto non è tanto se un giocatore debba o meno prendere delle console, perchè uno che gioca lo fa e ovviamente ha un ottimo pc per gicoare.

Il punto non sono nemmeno le console in se. perchè avere dell'hardware aggiuntivo da attaccare alla tv può esserre comodo.

Il punto vero sono le politiche di sony e di microsoft in questi anni, scandalose.
Se uno ci pensa per bene sono criminali ed oggi non ha più davvero senso avere una "console" così come è stata concepita e come lo è ancora.

Se le piattaforme digitali hanno un vantaggio è quello di poter slegare il contenuto digitale dall'hardware, puoi avere persino piattaforme diverse ed esclusive senza l'obbligo di avere un hardware dedicato.
Ecco perchè la ps4 e xbox one non hanno più senso, proprio se si fa un discorso di logica e razionale, persino al livello proprio tecnico.



E' ora che il mondo del gaming sia riunificato, e se multinazionali come sony e microsoft al livello di gaming fanno le più grosse porcate (e vengono persino accettate e difese) poi perchè nvidia non può vendere una scheda a 1200 euro? Cavolo la venderei a 5000.

Al livello qualitativo non ne parliamo, a parte il fatto che tutti i giochi su console sono castrati al livello grafico e filtri di un bel pò e spesso non si raggiungono nemmeno i 60fps, ma pubblicizzano le console mentendo spudoratamente come macchine capaci di gestire il 4k (nel mondo dei sogni).

L'implementazione del RT su queste schede la dice lunga su dove si va, in quanto secondo me sarà una tecnologia che non potrà mai arrivare su console nemmeno alla prossima tornata, il costo sarebbe eccessivo

 

[Giuws90]

Un pc in termini hardware ti costa di più di una console(quanto di più dipende dalle proprie esigenze), è vero ma, tralasciando il discorso grafica ed effetti migliori oltre al discorso 60fps stabili che su console ancora faticano un pò, il risparmio sui giochi c'è.

E poi hai anche un computer che ti fà..................pure da computer :asd: questo in molti lo dimenticano.
Matti che sei uno che vuole gettare il vecchio pc col Pentium 4 per comprarsi un pc nuovo, e parallelamente sei pure appassionato di videogiochi, (magari aveva stanziato già 500/600 per farsi un pc ad uso "casalingo") uno spende quei 400 euro in più (solo 100€ in più di una PS4) e si fà un pc di fascia media.

2 piccioni con una fava

 

[Ottoore]

Ho messo assieme un po' di dati raccolti tra quelli forniti da Nvidia fino ad ora e questa utilissima intervista rilasciata a Gamersnexus.

Spoiler

La 2080ti ha 16 fasi di cui 13 dedicate al vcore e 3 al vmem, la 2080 invece ne ha 10 di cui 8 per il vcore e 2 per le memorie. Il manager nvidia dice espressamente che ogni fase ha un assorbimento attorno ai 30w ( massimo chiaramente).

C' è poi questa diapositiva che aiuta molto.

Spoiler

Se notate per la 1080 l' overclocking headroom è di 37w che è proprio l' aumento max ottenibile di Power limit con la 1080 FE (+21% in msi afterburner). Per la 2080 sono 55w.

Contando quindi i 240w ( 8 fasi x 30w) e sottraendo i 55w di OC headroom mi aspetto un PL, in linea col consumo reale, di 185w per la 2080.

PEr quanto riguarda invece la 2080ti mantenendo il 30% di oc headroom della 2080 mi aspetto un PL stock, quindi un consumo, di 300w che diventano 390 aumentando al max il PL.

Riassumendo:

2080 185w con PL max a 240w
2080ti 300w con PL max a 390w.

Ricordo che nvidia ha pubblicizzato un overclock di default delle sue schede Founders Ed. quindi i consumi di queste versioni saranno più alti.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
La 2080ti, vedendo anche i bench pubblicizzati ieri da nvidia, sembra essere una scheda particolarmente inefficiente. La 2080 invece è un bel passo avanti: prestazioni di poco superiori alla 1080ti ma consumi notevolmente ridotti e un buon margine di OC.

 

[LordAzuren]

La 1060 Gigabyte WindForce costa 293

Quindi

Scheda video 293€

Ryzen 5 1600 139€

Ram 2400mhz 71€

Mobo ASUS PRIME B350M 77€

Alimentare Corsair cx550m 65€

Case Corsair Carbide 270R 68€

Hard disk WD 40€

Totale 753€

Con l'ssd che ho detto vai a 792€, oppure se uno vuole qualcosa in più c'è il Crucial MX500 a 58€ e stai a 811€, rientrando perfettamente nel budget da 800euro

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

E cosa ho detto io? 800 euro per una fascia medio-bassa (senza contare che mancano le periferiche). La cosiddetta "master race" è un altra cosa, in questo topic parliamo di gpu che costano praticamente quanto quella intera configurazione. E anche volendosi accontentare di quell'hardware stiamo parlando di qualcosa che costa probabilmente 4 volte una console, ammortizzare la spesa non è certo semplice. Forse non è chiaro che non sto dicendo che le console siano migliori, ma sono assolutamente più economiche per l'utilizzatore medio. Poi se continuate a fare esempi di chi compra 15 giochi a D1 all'anno oltre ad almeno altrettanti a prezzo inferiore è chiaro che i conti tornano dalla vostra. Sinceramente (e gioco tanto) io negli ultimi 2 anni ho comprato 3 giochi a D1, il resto li ho presi spesso su pc per avere un comparto tecnico migliore o per giocare con gli amici ma sicuramente avrei potuto prenderli su ps4 con una spesa simile. E questo è un dato di fatto. Poi che il pc sia meglio per un sacco di altri fattori è un altra cosa (e anche lì, i fattori sono oggettivi, ma che sia "meglio" è una mia considerazione e ognuno deve farla per se in base alle proprie esigenze). Dire che il PC gaming costa meno di una console è una fesseria oggi. Era vero nel 2010 forse con i giochi a d1 a 20 euro e hardware molto meno costoso, ribadire questi mantra oggi è solo un illudersi di "non pagare" un i9 (quando in realtà 450 sacchi li tiri fuori lo stesso).

E questo sempre sperando che a uno non "salga la scimmia" per upgrade frequenti a questo o quel componente... In quel caso hai voglia ad ammortizzare...

 

[Giuws90]

E cosa ho detto io? 800 euro per una fascia medio-bassa (senza contare che mancano le periferiche).

Se per te quel Ryzen 5 e gtx 1060 sono fascia medio bassa non so cosa dirti

 

[LordAzuren]

Se per te quel Ryzen 5 e gtx 1060 sono fascia medio bassa non so cosa dirti

Temo di non avere chiaro il tuo concetto di fascia medio-bassa allora. Per quanto mi concerne la fascia media è un hardware che mi permette i 1080p a 60fps tutto maxato (filtri a parte ovviamente), sotto si gioca tranquillamente con le console. E badate che non lo dico per offendere chi gioca con quell'hardware, io stesso se non si fosse rotta sarei stato tranquillamente con la mia vecchia polaris che mi faceva giocare in quella maniera (beh, in realtà i 60fps non li reggi proprio in tutti tutti i giochi, per quello imho quella fascia è medioBASSA).
Poi se per voi la fascia mediobassa è giocare a 720p con una 750ti allora che vi devo dire...

PS: Quel Ryzen va praticamente uguale a un 4770k uscito 5 anni fa. Devo considerarlo il top del top? :boh:

 

[Matu]

E poi hai anche un computer che ti fà..................pure da computer :asd: questo in molti lo dimenticano.
Matti che sei uno che vuole gettare il vecchio pc col Pentium 4 per comprarsi un pc nuovo, e parallelamente sei pure appassionato di videogiochi, (magari aveva stanziato già 500/600 per farsi un pc ad uso "casalingo") uno spende quei 400 euro in più (solo 100€ in più di una PS4) e si fà un pc di fascia media.

2 piccioni con una fava

Si. Questi dettagli li ho omessi perché li ho considerati scontati ahah

Inviato dal Valhalla tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum

 

[Matu]

Ho messo assieme un po' di dati raccolti tra quelli forniti da Nvidia fino ad ora e questa utilissima intervista rilasciata a Gamersnexus.

Spoiler

La 2080ti ha 16 fasi di cui 13 dedicate al vcore e 3 al vmem, la 2080 invece ne ha 10 di cui 8 per il vcore e 2 per le memorie. Il manager nvidia dice espressamente che ogni fase ha un assorbimento attorno ai 30w ( massimo chiaramente).

C' è poi questa diapositiva che aiuta molto.

Spoiler

Se notate per la 1080 l' overclocking headroom è di 37w che è proprio l' aumento max ottenibile di Power limit con la 1080 FE (+21% in msi afterburner). Per la 2080 sono 55w.

Contando quindi i 240w ( 8 fasi x 30w) e sottraendo i 55w di OC headroom mi aspetto un PL, in linea col consumo reale, di 185w per la 2080.

PEr quanto riguarda invece la 2080ti mantenendo il 30% di oc headroom della 2080 mi aspetto un PL stock, quindi un consumo, di 300w che diventano 390 aumentando al max il PL.

Riassumendo:

2080 185w con PL max a 240w
2080ti 300w con PL max a 390w.

Ricordo che nvidia ha pubblicizzato un overclock di default delle sue schede Founders Ed. quindi i consumi di queste versioni saranno più alti.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
La 2080ti, vedendo anche i bench pubblicizzati ieri da nvidia, sembra essere una scheda particolarmente inefficiente. La 2080 invece è un bel passo avanti: prestazioni di poco superiori alla 1080ti ma consumi notevolmente ridotti e un buon margine di OC.

Non sono molto ferrato in dati tecnici. Hai scritto che la 2080Ti sembra essere una scheda particolarmente inefficiente. Cosa intendi?

Inviato dal Valhalla tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum

 

[Ottoore]

Non sono molto ferrato in dati tecnici. Hai scritto che la 2080Ti sembra essere una scheda particolarmente inefficiente. Cosa intendi?

Inviato dal Valhalla tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum

Che il rapporto prestazioni/consumi è basso, più basso non solo della sorella minore ma anche della serie precedente.

 

[Giuws90]

Temo di non avere chiaro il tuo concetto di fascia medio-bassa allora. Per quanto mi concerne la fascia media è un hardware che mi permette i 1080p a 60fps tutto maxato (filtri a parte ovviamente), sotto si gioca tranquillamente con le console. E badate che non lo dico per offendere chi gioca con quell'hardware, io stesso se non si fosse rotta sarei stato tranquillamente con la mia vecchia polaris che mi faceva giocare in quella maniera (beh, in realtà i 60fps non li reggi proprio in tutti tutti i giochi, per quello imho quella fascia è medioBASSA).
Poi se per voi la fascia mediobassa è giocare a 720p con una 750ti allora che vi devo dire...

PS: Quel Ryzen va praticamente uguale a un 4770k uscito 5 anni fa. Devo considerarlo il top del top? :boh:

giocare in fullhd ad alto/ultra a 50-60fps negli AAA te come lo consideri?

 

[Utente 125751]

Con questa configurazione: SLI di 2 RTX 2080 TI + i7 9900k in O.C. (non leggero) + 2x8gb 3400 mhz + Z390,

se si attiva il Raytracing ed il DLSS attivi si riuscirà ad avere almeno 60 fps in tutti i giochi in 1440p a 60hz? Forse è presto per fare questa domanda visto che questa settimana usciranno le recensioni con i relativi benchmark, però ci provo lo stesso.

Chissà se uscirà una Nvidia Titan con architettura Turing.

Però toccherà aspettare tipo altri 2 anni e forse qualche mese per la futura RTX 3080 TI per vedere nei benchmark almeno 60 fps in 4k a 60hz con il Raytracing ed il DLSS attivi.

 

[Kensei]

Con questa configurazione: SLI di 2 RTX 2080 TI + i7 9900k in O.C. (non leggero) + 2x8gb 3400 mhz + Z390,

se si attiva il Raytracing ed il DLSS attivi si riuscirà ad avere almeno 60 fps in tutti i giochi in 1440p a 60hz? Forse è presto per fare questa domanda visto che questa settimana usciranno le recensioni con i relativi benchmark, però ci provo lo stesso.

Chissà se uscirà una Nvidia Titan con architettura Turing.

Però toccherà aspettare tipo altri 2 anni e forse qualche mese per la futura RTX 3080 TI per vedere nei benchmark almeno 60 fps in 4k a 60hz con il Raytracing ed il DLSS attivi.

Un rene di pc! :) si secondo me è troppo presto deve ancora uscire tutto praticamente

Inviato da H8216 tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum

 

[LordAzuren]

giocare in fullhd ad alto/ultra a 50-60fps negli AAA te come lo consideri?

Evidentemente ho qualche problema a farmi capire utilizando l'italiano, me ne scuso. Ci provo in maniera più sintetica:

1080p + ULTRA + 60FPS = fascia media.
1080p + ALTO/ULTRA + 55/60FPS = fascia medio-bassa.

Poi ripeto, se per fascia mediobassa intendete un portatile con 730M non so cosa dirvi, per quanto mi riguarda si possono fare discorsi di elitismo del gaming su pc quando si hanno reali vantaggi in termini di resa rispetto alle console, la fascia media è il primo step per cui questo è vero, il resto sono chiacchiere facilmente smentibili facendo un paio di calcoli elementari (ma basandosi su scenari realistici però, non dicendo "eh se compi 20 giochi d1 all'anno a prezzo pieno e io uso i siti di key risparmio).


Comunque ripeto, fascia mediobassa non deve essere preso come un insulto o qualcosa di dispregiativo, è una mera constatazione dei fatti. Io stesso fino a una settimana fa ero su un sistema di quella fascia ed ero contento, non c'è assolutamente niente di sbagliato. Diventa invece insopportabile chi vuole fare l'elitist contro i consolari mentre gioca su portatili con 950m oppure va in giro dicendo che il pc gaming è meglio in tutto: potenza, versatilità, prezzi... Certo, puoi avere alcune di quelle cose, non tutte insieme. Se vuoi le prestazioni bisogna spendere sul pc, e anche parecchio. Se vuoi il pc economico non vai tanto meglio rispetto alle console, quindi tirarsela è comunque superfluo e si fa solo una magra figura quando chi a leggere è una persona che conosce entrambi i mondi e sa di cosa si sta parlando. La fascia media è un buon compromesso tra spesa e potenza, ma parliamo comunque di pc da 1000/1200€ che difficilmente uno può considerare "economici" rispetto a una console, mi pare evidente.

Con questa configurazione: SLI di 2 RTX 2080 TI + i7 9900k in O.C. (non leggero) + 2x8gb 3400 mhz + Z390,

se si attiva il Raytracing ed il DLSS attivi si riuscirà ad avere almeno 60 fps in tutti i giochi in 1440p a 60hz?

Da quello che si è saputo finora sembrerebbe di no, Shadow of Tomb Raider non reggeva i 60fps a 1080p con raytracing attivo su 2080ti. Potrebbe comunque benissimo essere colpa di una build non ottimizzata del gioco, di driver non al 100% pronti o di incapacità degli sviluppatori, credo che dovremo attendere che escano i giochi con RT per saperlo con certezza.