In primis non è vero che discutendo non possa cambiare nulla, tanto per cominciare potrebbe servire a far capire la situazione a altri utenti, inoltre il mood generale nei confronti di un azienda la fanno le discussioni come questa in tutto il mondo. EA ha fatto un sacco di porcate, ma ora è un meme come azienda "bad" proprio perché gli utenti attivi sui forum e sui commenti nei vari siti hanno iniziato a criticarla (a ragione) per le cose negative che stava facendo. Lo so da me che un mio post sicuramente non sposterà i prezzi delle RTX, ma sinceramente preferirei vedere più senso critico tra i consumatori piuttosto che una pacata rassegnazione ad accettare quello che "il mercato decide". Il mercato siamo noi: se a me fa schifo la politica aziendale di nvidia non solo non compro RTX, ma non prenderò neanche una Pascal alla quale inizialmente mi ero interessato. Sinceramente speravo Nvidia si fosse un minimo ravveduta ma vedo che in questi ultimi anni è rimasta la stessa medesima che ha relegato le schede Maxwell a "legacy" sbattendosene altamente delle migliaia di consumatori che hanno acquistato 960 e 970 in primis (senza contare chi ha buttato uno stipendio sulle x80).
Posso biasimare chi comprerà le Turing? Sinceramente non me ne importa un fico secco, se vogliono incendiare i propri soldi facciano pure e comunque saranno quella minuscola fascia di mercato enthusiast pronti a sborsare cifre folli annualmente per il loro PC, non fanno minimamente testo in un discorso generale di mercato. Io sono un appassionato ma da anni mi interessa più l'aspetto tecnico che le reali performance in gioco (tanto i porting dei giochi fanno talmente cagare che da quel punto di vista i risultati sono del tutto falsati), e sebbene tecnicamente queste nuove schede sembrerebbero interessanti critico (a prescindere dal prezzo) la classica scelta della casa verde di rilasciare queste nuove tecnologie al solito come pacchetto proprietario, esattamente come erano stati physx e hairworks prima. In buona sostanza tante buone premesse ma una bassissima adozione a conti fatti nei giochi (quindi utilità prossima allo zero, e per questo già il mio giudizio su un eventuale acquisto inizia non essere più ottimo, ma qui stiamo al momento discutendo di prezzi quindi torno it).
Come riportava più in alto il buon
@Ale3Mac sicuramente la scheda è superiore alle precedenti, non sto certo accusando nvidia di proporre rebrand a questo giro, ma questo è il significato più stretto del "progresso": il successore di un prodotto è ovvio che vada meglio e ci sta che il prezzo aumenti se inflaziona il mercato o se aumenta il prezzo di produzione, ma qui parliamo di un incremento per la serie 70 di oltre il 100% in 4 anni e sole due revisioni hardware, cosa assolutamente fuori da ogni contesto logico se escludiamo la bolla dei miner che con ogni probabilità è scoppiata o comunque si sta sgonfiando parecchio (basta vedere disponibilità e prezzi delle schede attuali). Ci stanno semplicemente marciando sopra approfittando del fatto che molti consumatori sono stati abituati nell'ultimo anno a vedere prezzi stupidi per via di una alta domanda e bassa disponibilità, niente di più, niente di meno. Poi che sia loro facoltà farlo è logico, ma sinceramente non avendo interessi economici di alcun tipo legati ad Nvidia sono liberissimo di esprimere tutto il mio schifo a riguardo e a trarre le mie conclusioni su ciò che questo potrebbe significare per il mercato pc (poi può sempre essere che avrò torto e la prossima generazione sarà dominata dal pc gaming anche con GPU da 500€ per giocare in fhd eh, come ho detto queste sono MIE conclusioni, da intendere come idee strettamente personali basate su ciò che accade e soprattutto è accaduto in passato nel mercato videoludico).
In buona sostanza a chi stanno bene questi prezzi significa che sarà altrettanto felice di pagare 300€ per una pascal vecchia di 2 anni, a me invece è una cosa che mi fa decisamente incazzare visto che è l'antitesi di quello che dovrebbe succedere in un contesto di progresso tecnologico: la naturale evoluzione del pc gaming avrebbe dovuto portare la fascia media a farci giocare in QHD tranquillamente visto che la generazione videoludica attuale è già al tramonto, invece un pc di fascto ilia media oggi, con componenti vecchie, costa più di quando sono uscite le gpu pascal/vega e non permette neanche di maxxare tutti i giochi in FHD. "Eh, ma se vuoi di più, paga di più"... come no. Con questa logica oggi uno smartphone dovrebbe costare 40.000€ e una yaris ibrida quanto una palazzina.
Ripeto, il problema non sono le Turing rispetto alle Pascal. Il problema è che negli ultimi 10 anni abbiamo accettato di pagare una gpu di fascia 70 al day one il 100% in più, i giochi costano mediamente quasi il doppio al day one dai siti di chiavi ma i porting fanno schifo come e forse peggio di allora, il pc costa 3 volte il prezzo di una console (se prendiamo le pro/x, altrimenti possiamo anche dire quasi 5 volte) la differenza con le attuali console non è neanche paragonabile a quella che avevamo prima tra pc e old gen e in tutto questo mi sento dire che nvidia fa anche bene. Farà anche bene per le sue tasche oggi, ma non significa che sia un bene per l'intero settore domani: il pc gamer medio oggi è messo molto peggio di qualche anno fa, però ancora siamo qui a vantarci di "master race" e di quanto siano sfigati i consolari. A me la situazione pare parecchio diversa, e quando nella sezione sui consigli per le build in commento più ricorrente è "non è un buon momento per assemblare un pc visto i prezzi" beh... non vedere che c'è un problema di fondo è veramente grave. È vero, oggi puoi comprare una GPU da 300€ che bene o male in fhd ti fa giocare, l'anno prossimo si cambierà generazione e una Pascal praticamente la butterai nel secchio. A quel punto siamo certi che avremo una fascia media nuova a un prezzo decente? O il consumatore medio sarà costretto semplicemente a raccogliere gli scarti delle fasce più alte? Sinceramente io vedo una scarsissima attenzione su quella che è la fascia principale di mercato da parte di nvidia e questo è gravissimo per l'azienda leader del mercato.
A livello personale ribadisco quanto detto sopra: dopo più di un decennio con nvidia (e varie inculature prese, ultimo il trattamento indecoroso riservato alla serie Maxwell) decisi di premiare amd prendendo una Polaris. Volevo tornare a prendere una nvidia quest'anno ma a questo giochino sinceramente non intendo piegarmi, prenderò un altra polaris (con cui mi sono trovato ottimamente devo dire) in attesa delle nuove AMD l'anno prossimo. Non cambierà nulla facendo questo? Sicuramente, ma preferisco finanziare l'alternativa piuttosto che l'azienda che detiene oltre il 70% del market share e da anni si comporta in maniera del tutto incurante dei suoi clienti. Magari col tempo non sarò l'unico a fare questa scelta, altro non è in mio potere fare, ma fare poco è sempre meglio di non fare niente e sperare che ci pensino gli altri o le cose si aggiustino da sole.
PS: Sono d'accordo quando si dice che PC e console non vadano paragonate in senso stretto, sono due dispositivi diversi e non in diretta concorrenza e non ci piove. Il problema però lo crei quando la disparità ne rapporto costi/benefici si allarga parecchio. A meno di non voler puntare a far diventare il pc gaming un lusso e il console gaming come l'alternativa per chi non vuole svenarsi, allora sì, stiamo facendo bene. Ma se puntiamo a un mercato sano, dove uno dovrebbe poter scegliere se avere un pc o una console in base ad altri parametri che non siano il mero costo allora direi che il timoniere è parecchio ubriaco al momento.
