UFFICIALE Nvidia RTX 5000: Blackwell

[GuybrushThreepwood]

con il nuovo DLSS 4 + RR non c'è rumore e non c'è una perdita significativa della qualità delle immagini, manco se ti muovi, e vale per tutte le schede

Quindi il DLSS ultra performance non comporta perdita di qualità dell'immagine? E allora che esiste a fare il bilanciato, il qualità e gli altri livelli di DLSS?

 

[Sto_Impazzendo]

Io metterei una tassa per chi supera i 100 frame così finirebbe questa ossessione del numerino in alto a sinistra.

La verità è che il mondo dei PC ha bisogno di una standardizzazione.
Il limite obbligatorio è 100 frame basta. In questa maniera standardizzi tv , giochi e tech ed aggiri anche le truffe che promettono 5070 = 4090

Path tracing? Si? Ok pago di più per averlo ma devi garantirmi dei canoni altrimenti è truffa.
Le cose devono essere chiare.
Con il path tracing è ingiocabile. Fine non posso attivarlo.
Per esperienza lavorativa so che tagliare le gambe con regole chiare e ferree vai a sistemare reparti e flussi organizzativi. La verità è che c'è anarchia e non si capisce più un cavolo con tech che nemmeno sai come funzionano e che nemmeno sai fome si pronunciano.
E oramai sta cosa succede dalle tv agli smartphone.

Perdonatemi ma io sono così, molto pratico.

E perchè lo standard dovrebbe essere basato sui videogiochi?
Quelli che usano le GPU per produttività cosa fanno? Si accontentano della top di gamma che fa solo 100fps su un gioco pagata 3000€ (perchè sarebbe così) e poi in un render 3D su Blender o Cinema 4D fa pena e renderizza 1 frame ogni 20 minuti?

Che discorsi sono? Tra l'altro la capacità di una gpu di calcolare il path tracing è estremamente importante anche al di fuori dei giochi.

E no, non pagherò 30.000€ per una scheda "professionale" che alla fine è solo una 4090 con più VRAM.

 

[Aralee]

adesso ti pongo una domanda, i 160 frame fatti con il FG sono uguali hai 160 fps fatti senza la tech FG?

tu in questa slide ci vedi il pieno controllo della situazione, ossia la capacità di modificare ogni aspetto del gioco con la possibilità di arrivare a quei frame in una risoluzione che come ho scritto prima è matematicamente impossibile da raggiungere con il PT in 4K per via delle strutture attuali delle schede video ma anche di quelle che verranno tra 1-2 anni

quel valore in alto a destra è modificabile tramite algoritmi in mano ad Nvidia, ne i programmatori e ne le risorse hardware ci possono fare nulla, io mi domando che senso ha comprare le schede video !! a questo punto giochiamo tutti in streaming da casa sulla tv e festa fatta, risparmiamo soldi ed i frame c'è li mandano direttamente Nvidia, sarebbe più facile, ma forse ci arriveremo in futuro

Ovvio che nessuna scheda è in grado di gestire PT in 4k +DLAA.
In aw2 nel bosco, credo che solo la 5090 sia in grado di gestire il 4k con il dlss quality (2560x1440 quindi non sarai mai in 4k) con latenze sub 50ms.

La 5080 anche con il dlss prestazioni (1920x1080) sta sui 55-60ms, questo non lo si dice mai, se metti il quality (2560x1440) vedi come schizzi in alto con la latenza.
Su AW2 può passare avere latenze di 55-60ms, ma stai appunto giocando con dlss prestazioni, che si vede bene partendo dal 4k ma stai sempre accettando un compromesso bello pesante.

La 4090 ha già un altro passo rispetto a 5070ti e 5080, infatti se non fosse per il semplice fatto che l'hanno esclusa dal MFG a livello di latenza si mantiene molto più bassa, quindi è più veloce, lei poterebbe gestire 4k dlss bilanciato +MFG.

La 5080 la demanderei per risoluzione max 3440x1440 ad alto refresh abbinata a dlss quality, almeno in quelle situazioni dove il PT è cosi pesante.

 

[crimescene]

Quindi il DLSS ultra performance non comporta perdita di qualità dell'immagine? E allora che esiste a fare il bilanciato, il qualità e gli altri livelli di DLSS?

in 4k con il modello transformer cambia tutto è come più o meno il modello equilibrato di prima CNN il massimo che vedi sono nel fitto della foresta qualche ramo motlo sottile che ha un leggero tremolio ma ci devi fare proprio caso.

L'altra domanda non ha senso le altre modalità esistono e danno una qualità maggiore non vedi quelle piccole sbavature, prima la modalità ultra performance non era "usabile" perchè l'ikmmagine diventava davvero troppo instabile, adesso non è più così

 

[GuybrushThreepwood]

in 4k con il modello transformer cambia tutto è come più o meno il modello equilibrato di prima CNN il massimo che vedi sono nel fitto della foresta qualche ramo motlo sottile che ha un leggero tremolio ma ci devi fare proprio caso.

L'altra domanda non ha senso le altre modalità esistono e danno una qualità maggiore non vedi quelle piccole sbavature, prima la modalità ultra performance non era "usabile" perchè l'ikmmagine diventava davvero troppo instabile, adesso non è più così

Prima la modalità ultra performance era pessima, adesso è migliorata ma dire che non comporta perdita di qualità dell'immagine significa avere qualche problema di vista... Anche il DLSS4 al di sotto del bilanciato cominci a vedere le differenze, come è normale che sia. Dato che il concetto stesso di upscaler e dei suoi diversi livelli è fondamentalmente un compromesso fra qualità e prestazioni, più l'upscaler è aggressivo più perdi qualcosa come qualità. Poi che sia "accettabile" o meno è un altro discorso, ma non esistono magie che ti danno 200 fps in più senza cedere nulla in cambio

 

[crimescene]

Prima la modalità ultra performance era pessima, adesso è migliorata ma dire che non comporta perdita di qualità dell'immagine significa avere qualche problema di vista... Anche il DLSS4 al di sotto del bilanciato cominci a vedere le differenze, come è normale che sia. Dato che il concetto stesso di upscaler e dei suoi diversi livelli è fondamentalmente un compromesso fra qualità e prestazioni, più l'upscaler è aggressivo più perdi qualcosa come qualità. Poi che sia "accettabile" o meno è un altro discorso, ma non esistono magie che ti danno 200 fps in più senza cedere nulla in cambio

io non ho mai detto che "non comporta la perdita di qualità dell'immagine" ma che non è più "significativa"

Questo significa che prima era un preset inusabile, mentre ora è usabilissimo specie se usi uan risoluzione di partenza altissima

Poi che sia "accettabile" o meno è un altro discorso, ma non esistono magie che ti danno 200 fps in più senza cedere nulla in cambio

questo era vero prima dell'avvento delle IA, adesso non è più così, al DLSS è proprioi una "magia" e l'esempio di sopra è "estremo" perchè ti ho messo il gioco più pesante al mondo con gli effetti più pesanti al mondo nel punto in cui più soffre di più.
SE ad esempio vai a togliere il parth tracing raggiungi tranquillamente la soglio dei 60 fps con un DLSS4 equilibrato dove davvero non noti assolutamente nulla di diverso dal nativo

 

[GuybrushThreepwood]

io non ho mai detto che "non comporta la perdita di qualità dell'immagine" ma che non è più "significativa"

Questo significa che prima era uin preset inusabile, mentre ora è usabilissimo


questo era vero prima dell'avvento delle IA, adesso non è più così

E allora perché Nvidia implementa diversi livelli di DLSS quando già l'ultra performance dà un aumento prestazionale consistente senza perdita di qualità? Che non sia significativa è una tua opinione, non un fatto obiettivo, io al di sotto del bilanciato la vedo.
Ma ripeto, quelli di Nvidia sono scemi a implementare la modalità qualità e la bilanciata, fanno dunque un lavoro inutile?

 

[crimescene]

E allora perché Nvidia implementa diversi livelli di DLSS quando già l'ultra performance dà un aumento prestazionale consistente senza perdita di qualità? Che non sia significativa è una tua opinione, non un fatto obiettivo, io al di sotto del bilanciato la vedo.
Ma ripeto, quelli di Nvidia sono scemi a implementare la modalità qualità e la bilanciata, fanno dunque un lavoro inutile?

io non ho mai detto che "non comporta la perdita di qualità dell'immagine" ma che non è più "significativa"

Se vuoi tui faccio un video di confronto

 

[GuybrushThreepwood]

io non ho mai detto che "non comporta la perdita di qualità dell'immagine" ma che non è più "significativa"

Ripeto, questa è una tua opinione, non una verità assoluta

 

[crimescene]

Ripeto, questa è una tua opinione, non una verità assoluta

anche la tua è una tua opinione eh
Ci mancherebbe che la pensassimo tutti allo stesso modo, sarebbe una noia mortale

bug delle 5000 RDR 2 in DX 12 crasha dopo 3 secondi

Pare non abbia problemi usando Vulkan, letto in rete e confermato anche dalla mia esperienza diretta

Cosa strana che in DX 12 riesce a fare il benchmark ma quando poi apri il gioco da un generico "errore dati"
Alcuni utenti riportano anche un "memoria insufficiente"

(io ho "errore dati"), alcuni segnalano che il gioco parte togliendo il DLSS e reflex ma per me non ha funzionato, l'unica maniera di farlo partire è stato cambiare da DX 12 a Vulkan

 

[GuybrushThreepwood]

anche la tua è una tua opinione eh
Ci mancherebbe che la pensassimo tutti allo stesso modo, sarebbe una noia mortale

No, che l'upscaler implementa diversi livelli fra qualità e performance spostando il compromesso in un senso o nell'altro (cedo performance per avere più qualità o viceversa perdo qualità per avere prestazioni maggiori) è un fatto oggettivo, dire il contrario significa non conoscere come funziona un upscaler. Poi che a uno possa stare bene quella perdita di qualità o di prestazioni è assolutamente soggettivo e rispettabile

 

[papo]

non c'è nessuna ossessione credimi, se la scheda ti permette una tecnologia è necessario testarla, ed ovviamente usarla

La domanda te la giro al contrario

Se ci un hardware in grado di darti un quantitativo accettabile di frame rate senza che l'immagine ne risenta e senza che l'ìinput lag ne risenta in maniera da dare fastidio, secondo me è un grosso passo in avanti nella tecnologia


il path tracing n on è una truffa credimi quando giochi ad un gioco con quel tipo di effetti poi se la scheda ti eprmettre ion qualche modo di ottenerli li vuoi attivare


ma ti ho appenda dimostrato sopra che è giocabilissimo, con le tecnologie del DLSS e del FG

Si però mi pare che non ho detto proprio questo

Mi spiace ma si, per alcuni Utenti e per come viene trattato l'argomento i frame stanno diventando una gara a chi ce l'ha piu lungo senza oramai comprendere il senso di quello che si legge. La gente legge 200 frame, poi da un altra parte legge 150 e dice scheda A, 200 frame oro, scheda B 150 frame cacca.

Non ho detto fhe il path tracing è una truffa ma semplicemente che deve essere pubblicizzato in maniera corretta.

E non sto puntando il dito contro Nvidia.

 

[crimescene]

No, che l'upscaler implementa diversi livelli fra qualità e performance spostando il compromesso in un senso o nell'altro (cedo performance per avere più qualità o viceversa perdo qualità per avere prestazioni maggiori) è un fatto oggettivo, dire il contrario significa non conoscere come funziona un upscaler. Poi che a uno possa stare bene quella perdita di qualità o di prestazioni è assolutamente soggettivo e rispettabile

Ripeto questo succedeva prima dell'avvento delle IA

Adesso in molti casi l'upscaler riesce persino a rendere malgio del nativo, (succedeva pure con DLSS CNN) in molti giochi.

L'upscaler parte da una risoluzione più bassa per dartela più alta, se i modelli sono abbastanza evoluti si arriverà ad un punto che l'immaigne finale sarà migliore di quella originale, questo non succede sempre ma ti posso prendere già un video molto vecchio

Qui si analizza addirittura il DLSS 2
E hdunboxed (che non è proprio fan di nvidia) amalizza come il vecchissimo DLSS 2 già a suo tempo con una risoluzione di partenza di 2160p rendesse qualitativamente l'immagine di un gioco milgiore a preset qualità, in alcuni frangenti anche a performance

Per una immagine ricostruita con l'accelerazione hardware e l'iA non vale più il paradigma "sarà sempre peggio del nativo" perchè dipende da che tipo di addestramento ha il modello e se riesce o meno con la quantità di informazioni che ha cosa riesce a ricreare

Si però mi pare che non ho detto proprio questo

Mi spiace ma si, per alcuni Utenti e per come viene trattato l'argomento i frame stanno diventando una gara a chi ce l'ha piu lungo senza oramai comprendere il senso di quello che si legge. La gente legge 200 frame, poi da un altra parte legge 150 e dice scheda A, 200 frame oro, scheda B 150 frame cacca.

Non ho detto fhe il path tracing è una truffa ma semplicemente che deve essere pubblicizzato in maniera corretta.

E non sto puntando il dito contro Nvidia.

io non sono uno di quegli utenti che dice che se fai 100 fps sono cacca, quella era solamente una "dimostrazione" dui come si potrebbe usare il MFG viusto che sto testando la scheda e posto mano mai i risultati per poi come ho detto racchiuderli in una recensione

E' anche un modo per fare capire secondo me dove vuole andare a parare nvidia nel prossimo futuro pèerchè parecchi utenti non "capiscono " che si va sempre più verso l'uso di queste tecnologie e molto meno verso la "potenza bruta" cioè è proprio un cambio di paradigma.

il punto non è che devi fare 200 fps, ma se si arriverà ad un punto in cui la scheda riesce a darti la possibilità di farne 200 partendo da 60 senza che vi sia una perdita significativa o percepibile e senza un aumento di latenza che compromette l'esperienza di qualità è un qualcosa di notevole..

Poi l'utente a quel punto può scegliere letteralmente quanti frame ottenere

 

[papo]

E perchè lo standard dovrebbe essere basato sui videogiochi?
Quelli che usano le GPU per produttività cosa fanno? Si accontentano della top di gamma che fa solo 100fps su un gioco pagata 3000€ (perchè sarebbe così) e poi in un render 3D su Blender o Cinema 4D fa pena e renderizza 1 frame ogni 20 minuti?

Che discorsi sono? Tra l'altro la capacità di una gpu di calcolare il path tracing è estremamente importante anche al di fuori dei giochi.

E no, non pagherò 30.000€ per una scheda "professionale" che alla fine è solo una 4090 con più VRAM.

Ecco, il tuo post dimostra che c'è confusione. Il mio era un discorso limitato al gaming INFATTI non capisco cosa c'entrino I frame in un gioco con il fatto che poi NON TI funziona Photoshop che è ambito produttività. Non so se hai sentito che tutte le 5000 compresa la 5090 fanno caca....e su applicazioni famose come photoshop perché ancora c'è qualcosa da sistemare al livello software. Eppure con la 5090 arrivi a 250 frame nei giochi. Quindi il fatto di prendere una scheda per tutto non significa necessariamente avere il top in tutto quantomeno non è ovvio.

Ripeto questo succedeva prima dell'avvento delle IA

Adesso in molti casi l'upscaler riesce persino a rendere malgio del nativo, (succedeva pure con DLSS CNN) in molti giochi.

L'upscaler parte da una risoluzione più bassa per dartela più alta, se i modelli sono abbastanza evoluti si arriverà ad un punto che l'immaigne finale sarà migliore di quella originale, questo non succede sempre ma ti posso prendere già un video molto vecchio

Qui si analizza addirittura il DLSS 2
E hdunboxed (che non è proprio fan di nvidia) amalizza come il vecchissimo DLSS 2 già a suo tempo con una risoluzione di partenza di 2160p rendesse qualitativamente l'immagine di un gioco milgiore a preset qualità, in alcuni frangenti anche a performance

Per una immagine ricostruita con l'accelerazione hardware e l'iA non vale più il paradigma "sarà sempre peggio dle nativo" perchè dipende da che tipo di addestramento ha il modello e se riesce o meno con la quantità di informazioni che ha cosa riesce a ricreare

Questa cosa è vera. Il dlss4 adesso riproduce meglio del nativo, sembra assurdo ma ho visto video in cui avevi artefatti nel nativo e non nell upscaling, assurdo. Il dlss4 è spaventoso.

 

[crimescene]

Questa cosa è vera. Il dlss4 adesso riproduce meglio del nativo, sembra assurdo ma ho visto video in cui avevi artefatti nel nativo e non nell upscaling, assurdo. Il dlss4 è spaventoso.

per questo motivo si scala molto meglio tra i vari preset se si usa il DLSS 4 questo non per le 5000 ma per tutte le RTX a partire dalle 2000

E' un qualcosa che ti allunga davvero la vita della scheda grafica