UFFICIALE Nvidia RTX 5000: Blackwell

Pubblicità
Beex ha detto:
Questa è una serie per chi viene da schede 3000 o 4000 di fascia più bassa, Credo @argo95 venisse da quelle, per questo aveva preso una 7900xtx, quindi lui il salto di prestazioni lo farà tranquillamente
Clicca per espandere...
Non ne dubito, io rispondevo al suo intervento circa l'uscita dele 9070xt.. ad ogni modo si, io ho una 3070, avessi una 4070 o superiore non farei nessun cambio.
 
Una cosa c
Ottoore ha detto:
Monitor Unboxed ha scoperto una cosa molto interessante relativa alle gpu RTX 5000 e ai monitor senza DSC (o con DSC disattivato).
Normalmente quando un cavo non soddisfa il requisito di banda, la manifestazione è la totale assenza di segnale o la perdita di segnale dovuta all'instabilità.
Testando dei vecchi cavi certificati HBR3 32.4Gbps, quindi cavi che soddisfano il requisito di banda della Displayport 1.4, su un monitor dotato di interfaccia DP 2.1 80Gbps senza DSC, anziché perdere il segnale, la scheda scalava AUTOMATICAMENTE il settaggio originale del monitor (3840x2160 10bit RGB 68.56Gbps) ad un meno impegnativo 3840x2160 8 bit 4:2:2, per una banda impegnata di 36.56Gbps.

La spiegazione data dal recensore, verosimile, è che la scheda faccia un controllo a monte, una sorta di speedtest, per capire le caratteristiche del cavo e il limite di stabilità del segnale. Se questo da un lato permette all'utente di avere sempre segnale, dall'altro implica la necessità di un controllo attivo dell'utente che non può dare per scontato che il cavo soddisfi i requisiti di banda nativi.

Lascio il video e i link ai cavi DP UHB20 Vesa certified disponibili nel nostro mercato.
1.6m

1.5m

I cavi Silkland S1334 e Cable Matters 102095-2m da 2m non sono ancora arrivati qui.
Clicca per espandere...
Posso dire che sul mio monitor, con la 4070 super, usando DP 1.4 con DSC arrivato il QHD 360HZ funziona bene ma il 3840x2160 120hz con HDR abilitato nero diventa grigio che guarda caso a 8 bit non é necessario DSC.

Sarà lo stesso motivo
 
certo se le prestazione saranno del tipo 1% in più in raster e 2% in più in RT il tutto a 350 euro e passa se la potranno tenere
Clicca per espandere...

Perchè ci potrebbe essere anche questa eventualità?
Secondo me, fosse anche un 15% in più, conviene sempre la 4060 a 300 euro.
Conviene una 5060 nel momento in cui c'è almeno un 25% rispetto alla 4060.
O no?
 
crimescene ha detto:
Le nomenclature sono indicative e non hanno nessun senso se non si fa un confronto proprio come potenza della scheda.

Pià nel frattempo è cambiato anche il mondo, il modo di concepire la grafica e tutto quello che ci sta intorno

Una 2080 ti era considerata una scheda " costosissima" al tempo molto più di quello che consideriamo oggi una 5080 il costo al lancio era di 1200 euro e la sserie 2000 fu considerata "pessima" da molti punti di vista perchè introduceva il ray tracing che di fatto non era ancora "sfruttabile"

Ma se si vuole fare un paragone sull'efficienza si deve fare comunque in base alla prestazioni che da una scheda

E' vero che con le nuove schede l'efficienza energetica è rimasta pressoché invariata, ma è anche vero che ADA aveva un ottima efficienza al livello generale quidni dire che la "2080 ti" consumava "poco" non è assolutamente vero

La 2080 ti consumava parecchio di più in proporzione
Clicca per espandere...
Lo sai che se così fosse, che se la 2080 fosse stata potente come la 3080 e la 4080 avrebbero dovuto continuare a mettere un "+10" costantemente?
Da sempre la grafica si evolve. Il resto sono storielle che ci stiamo raccontando.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top