UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

[JackTheRigger]

Ma quanto sono ridicoli 😂

Ora aspettano un mese, la chiamano 4070 e la tirano fuori di nuovo.
Si sono resi conto che senza la farsa del DLSS 3.0 andava poco più della 3080…

Invece secondo me si sono resi conto che non riuscivano a prendere per il culo la fetta di consumatori che volevano.

 

[Dradkol]

Traduco per chi non capisse l'inglese:

"La rtx 4080 12GB è una fantastica scheda grafica se solo si chiamasse RTX 4070 e costasse 599$. Ci scusiamo per essere stati più delinquenti e disonesti del solito, purtroppo abbiamo sottovalutato la situazione, pensavamo che la massa fosse già pronta a 90° ma a quanto pare non tutti. Riproporremo questa scheda grafica con il corretto nome e prezzo dopo aver finito l'altra strategia di marketing disonesta che stiamo attuando da più di un anno con le RTX 3000.
Ci teniamo anche a precisare che il DLSS 3 è un esclusiva delle RTX 4000 perché, perché, ........ mmmhhh, ci sta un "coso" nelle rtx 4000, un "coso" vicino le vram che potenzia il segnale di entrata dei transistors e quindi potenzia la IA, ok per me è troppo mi licenzio."

 

[Ale3Mac]

Cioè per passare da 117fps a 130fps (+1%) la potenza passa da 329w a 527w (+37%)

A parte che da 117 a 130 l'incremento è dell'11% e non 1% il resto del discorso non fa una piega
Stirate fino oltre il limite di efficienza, se fossero stati davvero tranquilli della supremazia prestazionale l'avrebbero limitata sui 300-330W dove esprime il meglio di se (ma anche la mossa di tenere i chip full da parte è legata ad avere una carta da giocare se la concorrenza avesse prestazioni migliori)

EDIT: però hai sbagliato anche sul consumo, 527W sono il 60% in più di 329W
Se invece prendiamo come base 130@527, scendere a 117@329 perde -10% di prestazioni e -38% di consumi

 

[BrutPitt]

spetta che ne ho un altra che è una bomba non hanno messo nemmeno il display port 2.0 sulle 4090

Così unoc he vuole giocare a 4k è bloccato a 120hz 😁 😁 😁 😁

Niente DisplayPort 2.0 per la RTX 4090, il limite resta 4K 120Hz

NVIDIA ha deciso di continuare a utilizzare porte DisplayPort 1.4a sulla sua nuova RTX 4090. Avrà fatto bene?

www.tomshw.it

Davvero una figata hai una scheda che in 4k con il dlss 3 che può fare millemilaframe ma sei bloccato an vita 4k 120

Praticamente come la ps5!

Giusto per spezzare un'arancia ("una lancia" sarebbe troppo 😁 ) a favore di NVidia, c'e' da dire che i monitor con DP 2.0, attualmente in commercio, si contano sulla punta delle dita (anche se ne sono stati annunciati diversi), e che quindi il 4K @144Hz lo si raggiunge tramite l'HDMI 2.1 ... oppure tramite il DP 1.4 attraverso un "chroma subsampling" (e.g. 4:4:4 --> 4:2:2, che pero'/quindi "appiattisce"/riduce la qualita' cromatica) oppure usando il DSC (Display Stream Compression)

Ma cio' detto, sono sempre piu' convinto che gia' il prossimo anno avremo il lancio della 5090.... e il mancato connettore DP 2.0 parrebbe proprio un altro indizio

Senza contare che anche AMD avrebbe l'intenzione di lanciare RDNA4 (serie 8000) entro il 2024, quindi nel 2023... e lo aveva gia' dichiarato a giugno:

AMD RDNA/CDNA graphics roadmap unveiled, RDNA3 has over 50% better performance per watt, RDNA4 by 2024 - VideoCardz.com

AMD RDNA3 confirmed with 5 nm process and chiplet design At Financial Analyst Day 2022 David Wang (Senior Vice President Engineering at Radeon Technologies Group) confirmed the roadmap for the next-generation RDNA and CDNA products. AMD RDNA3 confirmed with chiplet design AMD RDNA3 architecture...

videocardz.com

 

[Max(IT)]

Ma non è vero !

Cioè, amore per AMD, verissimo, ero addirittura tentato di votare PD alle elezioni per via della somiglianza tra Dr. Lisa Su e rosy bindi.

Che sono sempre convinto e non accade mai invece non è vero. In passato la mia critica era diversa, e cioè che il ray tracing era una fregatura di nvidia ed era meglio a quel punto preferire Amd.

Per questa gen invece sono assolutamente convinto e certo che forse Amd batte nvidia in raster.
E nvidia lo sa, altrimenti non avrebbe spinto così tanto sui consumi pur di spremere anche l'ultimo punto % dalla 4090.

Tornando in tema infatti, credo sia curioso questo test (se non è già stato detto):

Visualizza allegato 443672

Cioè per passare da 117fps a 130fps (+1%) la potenza passa da 329w a 527w (+37%) 😳🤯
E non credo sia l'engine che satura o la cpu che va in bottleneck (non ricordo ma sarà fatto almeno a 4k).
E' proprio la 4090 che esce in tutti i modi da qualsiasi linea di efficienza.
Eppure hanno ritenuto che anche quel 1% servisse.
Hanno paura.
E fanno bene.
W AMD!

Si l'ha postato @Ottoore ... guarda che è la stessa cosa che ha fatto AMD con Zen 4 eh : rinunciare all'efficienza pur di avere la barra più lunga nei grafici. Si fossero fermati qualche Watt prima non avremmo CPU assurdamente a 95⁰
faccio il tifo per AMD su RDNA 3 ma tu dimentichi che la nuova AMD è molto più simile ad Nvidia ed Intel di quanto non lo sia mai stata.

 

[Max(IT)]

spetta che ne ho un altra che è una bomba non hanno messo nemmeno il display port 2.0 sulle 4090

Così unoc he vuole giocare a 4k è bloccato a 120hz 😁 😁 😁 😁

Niente DisplayPort 2.0 per la RTX 4090, il limite resta 4K 120Hz

NVIDIA ha deciso di continuare a utilizzare porte DisplayPort 1.4a sulla sua nuova RTX 4090. Avrà fatto bene?

www.tomshw.it

Davvero una figata hai una scheda che in 4k con il dlss 3 che può fare millemilaframe ma sei bloccato an vita 4k 120

Praticamente come la ps5!

Sempre meglio 🤦🏻‍♂️
Quindi una scheda con consumo assurdo per fare millemila FPS in 4K e poi non li può visualizzare ?

Ma è confermata sta cosa ? Perché le review vanno ben oltre i 120 FPS 🤔

 

[crimescene]

Giusto per spezzare un'arancia ("una lancia" sarebbe troppo 😁 ) a favore di NVidia, c'e' da dire che i monitor con DP 2.0, attualmente in commercio, si contano sulla punta delle dita (anche se ne sono stati annunciati diversi), e che quindi il 4K @144Hz lo si raggiunge tramite l'HDMI 2.1 ... oppure tramite il DP 1.4 attraverso un "chroma subsampling" (e.g. 4:2:2, che pero'/quindi "appiattisce"/riduce la qualita' cromatica) oppure usando il DSC (Display Stream Compression)

sono tutte cose che sapevo ma è un poco una puttanata, permettimi il termine

Fai uan scheda da 2k e non la doti nemmeno di una usciota che abbia una larghezza di banda adeguata, per l'HDMI sarebbe una soluzione se Nvidia non limitasse l'uso del g-sync al DP

 

[crimescene]

Sempre meglio 🤦🏻‍♂️
Quindi una scheda con consumo assurdo per fare millemila FPS in 4K e poi non li può visualizzare ?

Ma è confermata sta cosa ? Perché le review vanno ben oltre i 120 FPS 🤔

E ovvio che con le review vai oltre peerchè comqunue gli FPS li genri, ma il monitor non può visualizzarli


E'come quando hai un monitor a 60hz e fai 200 frame, i frame li produci ma non serve a nulla

 

[Ale3Mac]

Sempre meglio 🤦🏻‍♂️
Quindi una scheda con consumo assurdo per fare millemila FPS in 4K e poi non li può visualizzare ?

Ma è confermata sta cosa ? Perché le review vanno ben oltre i 120 FPS 🤔

Sisì, è confermata
Il connettore DP limita sul visualizzabile, ma non su quanto renderizza la scheda
Gli fps da review sono quelli che fa la scheda, non quelli che poi il monitor visualizza (infatti alcuni bench a risoluzioni inferiori ne fanno anche più di 300-400

 

[Max(IT)]

Peccato che non ne ha prese tre xD

Vabbè ora cambia pure il case ed è a posto

 

[Max(IT)]

E ovvio che con le review vai oltre peerchè comqunue gli FPS li genri, ma il monitor non può visualizzarli


E'come quando hai un monitor a 60hz e fai 200 frame, i frame li produci ma non serve a nulla

Si si ma una qualunque recensione seria va a vedere anche gli Hz (se non altro per verificare che Gsync funzioni): un qualunque monitor decente ti permette di verificarli a schermo. Possibile che nessuno abbia evidenziato la cosa ? Bel lavoro…

Sisì, è confermata
Il connettore DP limita sul visualizzabile, ma non su quanto renderizza la scheda
Gli fps da review sono quelli che fa la scheda, non quelli che poi il monitor visualizza (infatti alcuni bench a risoluzioni inferiori ne fanno anche più di 300-400

Eh ma i recensori diventano sempre più superficiali …
Nvidia vende una scheda a prezzo assurdo spacciandola per la soluzione definitiva a 4K alto frame rate ma poi usa un connettore con banda limitata. Come minimo la cosa andava stigmatizzata.
E come detto ci vuole niente a verificarlo con l’OSD di un buon monitor.

A parte che da 117 a 130 l'incremento è dell'11% e non 1% il resto del discorso non fa una piega
Stirate fino oltre il limite di efficienza, se fossero stati davvero tranquilli della supremazia prestazionale l'avrebbero limitata sui 300-330W dove esprime il meglio di se (ma anche la mossa di tenere i chip full da parte è legata ad avere una carta da giocare se la concorrenza avesse prestazioni migliori)

EDIT: però hai sbagliato anche sul consumo, 527W sono il 60% in più di 329W
Se invece prendiamo come base 130@527, scendere a 117@329 perde -10% di prestazioni e -38% di consumi

La mia impressione è che Nvidia avesse pensato le 4090 anche per consumi più alti, come circolava dai rumors prima del lancio. Poi si sono resi conto che passare regolarmente i 600/650W era ridicolo anche per loro ed hanno limato sia la 4090 che la 4080 prima di presentarle.

 

[crimescene]

Eh ma i recensori diventano sempre più superficiali …
Nvidia vende una scheda a prezzo assurdo spacciandola per la soluzione definitiva a 4K alto frame rate ma poi usa un connettore con banda limitata. Come minimo la cosa andava stigmatizzata.
E come detto ci vuole niente a verificarlo con l’OSD di un buon monitor.

ma ti rendi conto che presa per il culo di uno che compra una scheda da 2500 euro......

questa serie l'ho detto ho avuto l'impressione fin da subito fosse pessima e più va avanti più me ne convinco

come diceva @BrutPitt la cosa pu]ò essere aggirata in qualche modo se compri un montior con DSC (
ma costa un altro rene) o se usi HDMI 2.1 rinuncia però al g-sync o se giochi con le cromanzie


Scelta da parte di nvidia comunque anche qui a dir poco discutibile

 

[Max(IT)]

ma ti rendi conto che presa per il culo di uno che compra una scheda da 2500 euro......

questa serie l'ho detto ho avuto l'impressione fin da subito fosse pessima e più va avanti più me ne convinco

… e per chi ne ha comprate DUE ? 🤪


Tornando seri, davvero una serie di scelte pessime su questo lancio.

 

[BrutPitt]

sono tutte cose che sapevo ma è un poco una puttanata, permettimi il termine

Fai uan scheda da 2k e non la doti nemmeno di una usciota che abbia una larghezza di banda adeguata, per l'HDMI sarebbe una soluzione se Nvidia non limitasse l'uso del g-sync al DP

Sono d'accordo che una scheda da 2000 euro dovesse provvedere a un DP 2.0 ed immaginavo anche che sapessi tutto cio'... ma per come l'avei scritta sembrava che una 4090 non potesse in alcun modo fare i 144Hz su un monitor 4K.

Sempre meglio 🤦🏻‍♂️
Quindi una scheda con consumo assurdo per fare millemila FPS in 4K e poi non li può visualizzare ?

Ma è confermata sta cosa ? Perché le review vanno ben oltre i 120 FPS 🤔

Tant'e' che Max aveva pensato questo.

In realta' con HDMI 2.1 e DSC (che e' disponibile anche su HDMI 2.1) si puo' arrivare fino a 8K 100/120Hz (4:2:2/4:2:0)

 

[Beex]

Si comunque io sto provando Scorn e sto a 120 fps in 4k. No per dire....