UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

[Beex]

Ragazzi un info: ma se mi venisse voglia di aggiornare la mia build quindi dovrei puntare alla serie 4000 perché più fresca e "consuma" meno della serie 3000 giusto? Tipo trovassi una 4070 sui 600euri andrebbe bene?

Ps: non iniziate con i pop corn

--- i due messaggi sono stati uniti ---

rtx 4080

 

[jesse83]

Io ti consiglio una via di mezzo, del tipo 965/975 mV @ 2800/2850 MHz (ma controlla a quanto ti arriva normalmente il boost).

Mi sa che ho un esemplare non molto fortunato: per avere fra 2800 e 2850 MHz devo dargli almeno 985 mV, ma anche 1V.
Ora sto usando 1.025 V a 2900 MHz.
A 1.1V (stock) é stabile a 3020 MHz
Il boost normale a stock intendi? arrivava intorno a 2800 MHz. Però ho usato solo Speed way, se crashava cambiavo. Devo usare qualcos'altro?
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Oh poi ho provato Control in nativo, tutto ultra anche ray tracing, erano 70 FPS granitici. Mi sembra ottimo

 

[.delly.]

Mi sa che ho un esemplare non molto fortunato: per avere fra 2800 e 2850 MHz devo dargli almeno 985 mV, ma anche 1V.
Ora sto usando 1.025 V a 2900 MHz.
A 1.1V (stock) é stabile a 3020 MHz
Il boost normale a stock intendi? arrivava intorno a 2800 MHz. Però ho usato solo Speed way, se crashava cambiavo. Devo usare qualcos'altro?
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Oh poi ho provato Control in nativo, tutto ultra anche ray tracing, erano 70 FPS granitici. Mi sembra ottimo

eh no, non è molto fortunato purtroppo... :(
Speedway è leggerino come test, un Port Royal già sarebbe meglio..

 

[bellandrew]

Mi sa che ho un esemplare non molto fortunato: per avere fra 2800 e 2850 MHz devo dargli almeno 985 mV, ma anche 1V.
Ora sto usando 1.025 V a 2900 MHz.
A 1.1V (stock) é stabile a 3020 MHz
Il boost normale a stock intendi? arrivava intorno a 2800 MHz. Però ho usato solo Speed way, se crashava cambiavo. Devo usare qualcos'altro?
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Oh poi ho provato Control in nativo, tutto ultra anche ray tracing, erano 70 FPS granitici. Mi sembra ottimo

di solito io ulso questo metodo:
trovo il limite alla frequenza a cui voglio tenere la scheda. se a stock mi boosta fino 2950 (stabile) con tensione x? mettiamo sia 1 volt...


mi prefisso di tenerla a 2800/2850.
a tal frequenza, con varie prove trovo la tensione minima in cui sia stabile con zero crash/errori, mettiamo sia 950mV.
a tal punto imposto a 2800 e 960mV, e poi la provo per svariate ore con vari giochi che la utilizzino al massimo, nel 99% dei casi non ho avuto mezzo problema.

preferisco non tenerla al 100%, se perdere 2 o 3 fps massimi, mi fa guadagnare dai 5 ai 10 gradi in meno, e un -20 / -25% sui consumi? che vadino pure a quel paese!
ada in quel frangente è un mostro...

@.delly.
come mai leggerino?
non spinge abbastanza in RT?

 

[.delly.]

@.delly.
come mai leggerino?
non spinge abbastanza in RT?

direi di no, soprattutto se lo scopo è verificare un minimo di stabilità del proprio OC, quel test non è l'ideale...

 

[bellandrew]

direi di no, soprattutto se lo scopo è verificare un minimo di stabilità del proprio OC, quel test non è l'ideale...

beh, effettivamente port royal all'inizio dove la nave atterra è una mazzata a livello di riflessi e rimbalzi...

 

[.delly.]

beh, effettivamente port royal all'inizio dove la nave atterra è una mazzata a livello di riflessi e rimbalzi...

Port Royal è abbastanza più impegnativo, tra i vari preset del 3DMark è il migliore da usare se si vuole verificare la stabilità (non solo il test singolo, ma anche lo Stress Test integrato nel programma)...

in alternativa ci sarebbe anche Boundary Benchmark che non è male, lo trovi free su Steam...

 

[jesse83]

Dai dopo pranzo rifaccio un po di test con port royale. Ma comunque va sempre abbassato il clock prima di impostare la curva come si vuole, giusto?

 

[bellandrew]

Dai dopo pranzo rifaccio un po di test con port royale. Ma comunque va sempre abbassato il clock prima di impostare la curva come si vuole, giusto?

yes

@.delly.
grazie.
appena stasera torno a casa lo cerco.

 

[jesse83]

Non so se dico una castroneria, però a me sembra che il chip tsmc sia più "fighetto" del "trattore" Samsung. É molto sensibile anche a piccole modifiche della curva v/f. Con Ampere mi sembrava ci fosse più margine. Sbaglio?

 

[Avets]

Con Ampere mi sembrava ci fosse più margine.

Se ricordo bene samsung aveva avuto problemi di binning abbastanza importanti, quindi è possibile che, per assicurare il corretto funzionamento dei chip senza doverne scartare troppi, avessero dovuto ridurre le frequenze stock più del solito lasciando quindi mediamente più margine di oc sulla maggior parte dei chip "non sfortunati".

Il nodo di tsmc non dovrebbe avere troppi problemi quindi possono sfruttare questa consistenza per avvicinarsi di più al limite medio dei chip tenendo comunque bassi gli scarti.

 

[bellandrew]

Non so se dico una castroneria, però a me sembra che il chip tsmc sia più "fighetto" del "trattore" Samsung. É molto sensibile anche a piccole modifiche della curva v/f. Con Ampere mi sembrava ci fosse più margine. Sbaglio?

anche a me ha dato quell'impressione.
sia con la 3060 che con la 70, entrambe salivano che era un piacere a tensioni davvero basse. parliamo di 1900/1935 con 0.875 o 1980 con 0.925/0.937...

 

[jesse83]

Comunque niente, chip sfigato... Per tenere 2850 MHz devo dargli 1.025V
Test in port royal
Almeno ci guadagno 6-7 gradi in meno dai, e arriva a 220 W.
Se confronto con la 3080, ho il 15% di prestazioni in più a fronte di un consumo di 100 W inferiore, che di questi tempi non fa per niente schifo. Sono soddisfatto così dai

 

[bellandrew]

Comunque niente, chip sfigato... Per tenere 2850 MHz devo dargli 1.025V
Test in port royal
Almeno ci guadagno 6-7 gradi in meno dai, e arriva a 220 W.
Se confronto con la 3080, ho il 15% di prestazioni in più a fronte di un consumo di 100 W inferiore, che di questi tempi non fa per niente schifo. Sono soddisfatto così dai

io proverei a fare 975 o 987 x 2750 o 2800, e vedere come si comporta.
in prestazioni perdi un nonnulla, ma magari riesci ad abbassare ulteriormente consumi e temperature.

comunque si, direi che stavolta la lotteria del silicio non ti abbia affatto favorito.

 

[jesse83]

io proverei a fare 975 o 987 x 2750 o 2800, e vedere come si comporta.
in prestazioni perdi un nonnulla, ma magari riesci ad abbassare ulteriormente consumi e temperature.

comunque si, direi che stavolta la lotteria del silicio non ti abbia affatto favorito.

Si avevo già provato, a 985mV riesco ad arrivare a 2770 MHz, e stava sui 210 W massimo e un altro paio di gradi in meno. Prestazioni -3% rispetto a 2850@1.025 (quindi niente praticamente). Il 2850@1.025 è quello che mi sono detto che mi va bene daily (oddio, ora provo qualche ora di gioco). Comunque dai, poco male, come dicevo prima è sempre meglio di Ampere come efficienza, non c'è dubbio.