UFFICIALE Nvidia Geforce GTX 770

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 95463
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
thunderstorm ha detto:
Mha io non credo che non sia possibile stabilire qual'è la migliore, io credo che sia una cosa abbastanza oggettiva invece stabilire quale lo sia.
Se l' Asus ad esempio è più performante, silenziosa e con la migliore dissipazione, perché uno dovrebbe preferire un'altra che scalda di più, che fa più rumore ecc...?
Dal grafico delle temperature ad esempio si deduce chiaramente che l' Asus è quella con le migliori temperature, carta canta...
Io vorrei solo arrivare ad una conclusione perché dopo centinaia di pagine si ripetono sempre le stesse cose. O sbaglio?
Clicca per espandere...

Beh delle Asus cercando in giro c'è un buon numero di gente che lamenta freezer e problemi,sicuramente sarà una partita di schede difettose però personalmente nella scelta ne ho tenuto conto...
 
thunderstorm ha detto:
Mha io non credo che non sia possibile stabilire qual'è la migliore, io credo che sia una cosa abbastanza oggettiva invece stabilire quale lo sia.
Se l' Asus ad esempio è più performante, silenziosa e con la migliore dissipazione, perché uno dovrebbe preferire un'altra che scalda di più, che fa più rumore ecc...?
Dal grafico delle temperature ad esempio si deduce chiaramente che l' Asus è quella con le migliori temperature, carta canta...
Io vorrei solo arrivare ad una conclusione perché dopo centinaia di pagine si ripetono sempre le stesse cose. O sbaglio?
Clicca per espandere...

E' impossibile nel senso che dipende dal costo, dalla garanzia, dal servizio post vendita, dalla rumorosità, dai dissipatori sulla parte dedicata all'alimentazione, se ha o meno backplate, io guardo anche l'estetica ad esempio e anche dalle temp. A una persona fare 5 gradi di meno potrebbe non importare se risparmia 30 euro, un'altra potrebbe preferire spenderne 50 in più per 1 grado in meno perchè ama quel particolare modello.
Alla fine sono tutte ottime e qualsiasi scheda sceglierai ti ritrovi un prodotto eccellente, se proprio vuoi sapere quale sia, imho, la migliore in assoluto non badando al costo ti direi senz'altro GTX 770 Lighting.
 
Ultima modifica da un moderatore:
Bhè così però siamo su un'altra fascia di prezzo.
Tralasciando la lightning, io credo che le uniche due che se la giocano sono l' Asus directCU II OC e la MSI.
 
zGeeK ha detto:
Come scritto nel post ufficiale della Asus 280X lei è l'unica 280X ad avere problemi.
(O perlomeno problemi riguardanti l'hardware e che quindi portano alla sostituzione della scheda)
(Come accade anche con le attuali 770 Asus)

Quindi non escluderei le schede AMD solo perché le Asus hanno problemi.
Clicca per espandere...

No, ti sbagli. Ho visto un video in cui erano presenti degli artefatti gravi con l'Asus R9 280x DirectCU II TOP durante BF4. Leggendo i commenti, altri utenti avevano riscontrato stessi problemi con la Sapphire e Gigabyte. Quindi escluderei fosse un problema dell'Asus e dei relativi driver disponibili.
 
arrivata e montata la zotac 770,per ora tutto ok,ho fatto giusto mezza partita a call of duty ghost e va alla grande,stasera testo per bene...
intanto ho già fatto l'estensione della garanzia sul sito zotac,di cui mi è arrivata una mail di conferma con i dati,devo fare altro che voi sappiate?...
 
Ragazzi ho visto alcuni video su YouTube in cui la gtx 770 e l' r9 280x vengono messe a confronto. Possibile che l' r9 abbia una grafica decisamente più definita della gtx?
 
thunderstorm ha detto:
Ragazzi ho visto alcuni video su YouTube in cui la gtx 770 e l' r9 280x vengono messe a confronto. Possibile che l' r9 abbia una grafica decisamente più definita della gtx?
Clicca per espandere...

come fai a valutare la grafica nel dettaglio su youtube tanto da sembrare più o meno definita che anche in 1080 ha un bitrate talmente basso che fa pena e non rende se non una vaga idea di come sia quella in gioco? :grat:

p.s. un gioco con i medesimi settings grafici su nvidia o amd restituisce la stessa immagine a schermo
 
Ultima modifica:
stasera ho giocato un po' a ghost e mi son accorto di un problema,praticamente il gioco è come se andassi a scatti anche se i frame con fraps sembrano rimanere stabili,guardando il grafico di utilizzo della gpu con gpu-z si vede un grafico molto altalenante.
non vorrei fosse un problema di driver,visto che avevo gli amd installati,per eliminarli ho disinstallato e usato driver sweeper...
suggerimenti?
 

Allegati

  • vga.webp
    vga.webp
    26 KB · Visualizzazioni: 74
fuccio ha detto:
stasera ho giocato un po' a ghost e mi son accorto di un problema,praticamente il gioco è come se andassi a scatti anche se i frame con fraps sembrano rimanere stabili,guardando il grafico di utilizzo della gpu con gpu-z si vede un grafico molto altalenante.
non vorrei fosse un problema di driver,visto che avevo gli amd installati,per eliminarli ho disinstallato e usato driver sweeper...
suggerimenti?
Clicca per espandere...

Prova un altro gioco e vedi se ha lo stesso comportamento. Stasera provo Ac4 e ti posto lo stesso log di gpu-z per vedere se e' uguale, tanto abbiamo la stessa scheda.

Ac4.webp

eccolo, direi che sta fissa al max in game.
Occupazione ram max in game 1975 Mb, vedremo Thief tra qualche settimana se sfora i 2.
 
Ultima modifica da un moderatore:
Lordpkappa ha detto:
Prova un altro gioco e vedi se ha lo stesso comportamento. Stasera provo Ac4 e ti posto lo stesso log di gpu-z per vedere se e' uguale, tanto abbiamo la stessa scheda.
Clicca per espandere...

ho appena provato con il mw3 e in game non da quel effetto,però guardando il grafico è identico solo con un uso molto molto inferiore che non va mai oltre il 40%,probabilmnte perchè il gioco è molto più leggero.

edit:

provato il single di ghost e va bello fluido,però il grafico resta comunque altalenante,single di bf4 percentuale di utilizzo stabile e fluidissimo a dettagli quasi ultra,provato anche un bech furmark e la percentuale rimane stabile al 99% e fa quello che deve...
temo sia un problema di ghost...bah con la 7850 andava "meglio" :cry:
 
Ultima modifica:
ste-87 ha detto:
come fai a valutare la grafica nel dettaglio su youtube tanto da sembrare più o meno definita che anche in 1080 ha un bitrate talmente basso che fa pena e non rende se non una vaga idea di come sia quella in gioco? :grat:

p.s. un gioco con i medesimi settings grafici su nvidia o amd restituisce la stessa immagine a schermo
Clicca per espandere...


Hai scoperto l'acqua calda :vv:
Ovvio che su YouTube i video di comparazione non rendono l'idea più di tanto, se su YouTube però già si vede una differenza grafica tra due schede, perché questa differenza non dovrebbe esserci invece anche nella realtà?
Ho visto sostanziali differenze tra la gtx 770 e l' r9 sia in BF4 e sia in sleeping dogs.
Possibile quindi che questa r9 sia più performante della 770 costando solo pochi euro in più?
 
Ultima modifica:
fuccio ha detto:
ho appena provato con il mw3 e in game non da quel effetto,però guardando il grafico è identico solo con un uso molto molto inferiore che non va mai oltre il 40%,probabilmnte perchè il gioco è molto più leggero.

edit:

provato il single di ghost e va bello fluido,però il grafico resta comunque altalenante,single di bf4 percentuale di utilizzo stabile e fluidissimo a dettagli quasi ultra,provato anche un bech furmark e la percentuale rimane stabile al 99% e fa quello che deve...
temo sia un problema di ghost...bah con la 7850 andava "meglio" :cry:
Clicca per espandere...

Segnalalo a Nvidia, di solito sono molto ricettivi.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top