Bhe il Mose leggevo tempo indietro essere una struttura già concettualmente sbagliata. Nei paesi bassi non avrebbero mai fatto un'opera simile perchè richiede più costi di manutenzione che di costruzione...però a prescindere da questo OT è comunque chiaro esempio di malafunzione.
In ogni caso Venezia solo a me sembra che sia "patrimonio mondiale" solo quando ci si deve investire denaro pubblico?
Perchè quando devono prendersi 20 euro per un panozzo (e ti è vietato portarti il tuo e mangiarlo al sacco) non mi par tanto patrimonio mondiale!
Venezia rangiat! (si scherza ovviamente)
Ma anche qui non la capisco molto.
Andrebbero costruite con soldi pubblici e poi i profitti andrebbero in tasca a aziende private che le gestiscono?
Faccio sempre richiamo alla "mia" zona: un bar dell'ente era da risistemare, quindi i casi erano 2:
- l'ente si accolla le spese del progetto e del lavoro e poi lo dà in gestione
- l'ente fa il progetto, un privato che lo vuole in gestione si accolla le spese di ristrutturazione e annualmente la cifra che avrebbe pagato di affitto viene scalata dal suo credito. Garantendogli N anni di gestione con solo la supervisione dell'ente.
Tradotto: se lo fai funzionare bene ti fai i soldi, se non sei in grado ci smeni. Tutto sta alla tua capacità di fare impresa.
Non mi si dica che ENI non abbia le risorse perchè non ci credo.
Richiamo il Morandi perchè è un po' il più famoso/famigerato degli ultimi anni.
SE io Stato trovo costoso mantenere una rete autostradale perchè costano le manutenzioni e decido quindi di darle in gestione, com'è che il privato invece ci guadagna?
In qualcosa deve per forza tagliare, altrimenti i casi sono 2: lo Stato non ha dirigenza capace quindi va rimossa, diversamente il privato trascura.
E dato l'evento si è visto quale delle 2 fosse più probabile.
