UFFICIALE Nucleare in Italia : si o no?

[crimescene]

Qui non c'è da dire chi ha ragione, al massimo è un'incomprenzione dei termini usati
- oggi abbiamo abrogato tramite referendum le norme che avrebbero consentito la costruzione di centrali nucleari
- non c'è una legge di divieto di costruzione del nucleare, ma come ogni opera ad alto impatto ha bisogno di approvazioni e norme politiche che ne disciplinino le modalità ed i luoghi

Quindi non è illegale, è semplicemente non normato e pertanto non eseguibile se non tramite nuovi atti normativi
All'atto pratico, vista anche la volontà politica, è giusto dire, come sostieni, che ad oggi non vedremo nuove centrali
Ma ha ragione anche @azi_muth quando dice che non è illegale (per esserlo dovresti avere una legge che lo vieta apertamente, cosa che non abbiamo)

sono dettagli sta di fatto che non puoi farle se non ci sta un governo che riprende il programma nucleare

chiamatelo blocco amministrativo o come volete ma di fatto non si possono costruire, ancor peggio quelle che ci stavano sono state spente o dismesse

Può essere che per sbloccare tutto ci vuole anche in pratica "poco" ma quel poco passa dalla camera dei deputati e dal senato della repubblica , e sarebbe solo il primo passo.

io la vedo mooolto difficile

 

[azi_muth]

Suvvia non formalizzarti...concordo spesso con quello che scrivi ma qui no: la deriva del thread è dietro l'angolo e lo sai bene anche tu dai

La ragione per cui non si parla di politica e che il dibattito deve mantenersi dentro toni civili.
Io non voglio essere incivile nè offendere nessuno nè credo gli altri che ritengo tutti persone garbate.

Ho delle curiosità nei confronti di quello che pensano gli altri al riguardo.

Per esempio non credo che il sentimento "nuclearista" di @crimescene superi l'avversione che ha verso la Meloni perchè purtroppo credo che la fazione superi di molto la percezione di bene comune. Il fatto che tenti di evitare la domanda mi fa capire che ho ragione. Se ci fosse un referendum domani nuovamente abrogativo di una norma sul nucleare moltissime persone andrebbero a votare per indebolire il governo non per votare sul merito anche se magari non sono poi così contrari al nucleare. Alla stessa maniera non ci sono abbastanza persone così favorevoli da alzare il sedere e andare a votare a favore, perchè sappiamo che ormai l'andazzo che hanno preso i referendum

E questo è un problema in Italia dove l'energia è una questione così grande che dovrebbe essere prima di tutto affrontata in modo non ideologico e bipartisan proprio per eliminare tutti gli ostacoli. Se ragioniamo così siamo fatti.

 

[crimescene]

Per esempio non credo che il sentimento "nuclearista" di @crimescene superi l'avversione che ha verso la Meloni perchè purtroppo credo che la fazione superi di molto la percezione di bene comune. Il fatto che tenti di evitare la domanda mi fa capire che ho ragione.

La mia non è un avversione non credo che il governo attuale abbia interesse a portare avanti un programma nucleare, almeno in maniera seria

Aspetta non credo che attualmente nessun partito politico abbia seriamente in programma di riprendere il programma nucleare

indipendentemente da destra o da sinistra quindi ovviamente sono pessimista!

So che qualsiasi maggioranza si formi difficilmente si aprirà un dibattito serio in parlamento sulla questione almeno non nel prossimo futuro

Poi i miracoli possono anche succedere e prossimo credere nei miracoli, ma personalmente ci credo poco

 

[azi_muth]

La mia non è un avversione non credo che il governo attuale abbia interesse a portare avanti un programma nucleare, almeno in maniera seria

Aspetta non credo che attualmente nessun partito politico abbia seriamente in programma di riprendere il programma nucleare

indipendentemente da destra o da sinistra quindi ovviamente sono pessimista!

Bel tentativo ma stai aggirando la domanda principale per non rispondere.

Ammesso che le intenzioni siano serie sosterresti la Meloni se domani facesse un decreto legge per reintrodurre il nucleare? Andresti a votare in un teorico referendum abrogativo per evitare che tale legge venga abrogata?

Io penso di no.
Ma questo modo di pensare spiega anche perchè il nucleare non è appoggiato da nessuno.
Diventa una debolezza per qualsiasi parte politica che lo presenti perchè viene strumentalizzata dall'altra parte.
Però il problema inizia dagli elettori.

 

[Ale3Mac]

sono dettagli sta di fatto che non puoi farle se non ci sta un governo che riprende il programma nucleare

chiamatelo blocco amministrativo o come volete ma di fatto non si possono costruire, ancor peggio quelle che ci stavano sono state spente o dismesse

Può essere che per sbloccare tutto ci vuole anche in pratica "poco" ma quel poco passa dalla camera dei deputati e dal senato della repubblica , e sarebbe solo il primo passo.

io la vedo mooolto difficile

Io credo che da qui ai prossimi 4-5 torneremo a fare un nuovo referendum sulla questione (salvo stravolgimenti del panorama politico globale ovviamente) perché la direzione presa dall'UE riguardo ai combustibili fossili è decisamente chiara e quindi chi ci governa dovrà prendere in mano il problema di come fornire l'energia richiesta dalla nazione

E nel momento che prenderanno in mano la questione vedo molto probabile che ci si sposti verso un'apertura a questa fonte energetica, così come vedo molto probabile che ci saranno forze di opposizione pronte a raccogliere firme per impedirla (e visto quanto è controversa la questione non credo che faranno fatica a trovarle)

 

[crimescene]

Bel tentativo ma stai aggirando la domanda principale per non rispondere.

Ammesso che le intenzioni siano serie sosterresti la Meloni se domani facesse un decreto legge per reintrodurre il nucleare? Andresti a votare in un teorico referendum abrogativo per evitare che tale legge venga abrogata?

Io penso di no.

ti ripeto io sono a favore del nuicleare, se facessero una legge domani per aprire una centrale sarei completamente a favore!

So perfettamente che questo non succederà

 

[azi_muth]

ti ripeto io sono a favore del nuicleare, se facessero una legge domani per aprire una centrale sarei completamente a favore!

So perfettamente che questo non succederà

Ti dovrei vedere a sostenere la Meloni....

Oh ma guarda che ti capisco. Io ho votato no nel 2011...porca paletta!!!
Sono diventato nuclearista per colpa di @saimon_ qui su Toms...
Poi vabbè quest'ultimo inverno con le bollette che mi sono arrivate voterei anche satana in persona se mi promette un piano energetico credibile e il ritorno del nucleare.

 

[crimescene]

Ti dovrei vedere a sostenere la Meloni....

io non sostengo allo stato attuale nessuno, non sono proprio andato a votare, ritengo che il governo attuale che è stato largamente votato ha fatto poco e nulla e ha fatto parecchie giravolte

ritengo però molto difficile che un governo meloni apra un dibattito serio sulla ripresa di un programma nucleare, pronto a smentirmi se succederà ma non credo affatto che succederà nei prossimi 4 anni

Ma ripeto ritengo che anche se si andrà alle elezioni anticipate ( ipotetiche erchè questo governo durerà 4 anni) o si torni a votare a breve o alle prossime elezioni difficilmente si formerà una maggioranza che porti avanti questa questione sarei felicissimo di sbagliarmi ma non credo di farlo

Quindi per come la vedo io di nucleare se tutto fila liscio se ne ricomincerà a parlare tra 7-8 anni, e questo nelle più rossee aspettative

Aspetta si inizia a parlarne perché poi per fare un decreto è un altro paio di maniche

 

[azi_muth]

Ma non avverrà perchè qualsiasi tema viene strumentalizzato, figuriamoci il nucleare.

Io credo che da qui ai prossimi 4-5 torneremo a fare un nuovo referendum sulla questione (salvo stravolgimenti del panorama politico globale ovviamente) perché la direzione presa dall'UE riguardo ai combustibili fossili è decisamente chiara e quindi chi ci governa dovrà prendere in mano il problema di come fornire l'energia richiesta dalla nazione

E nel momento che prenderanno in mano la questione vedo molto probabile che ci si sposti verso un'apertura a questa fonte energetica, così come vedo molto probabile che ci saranno forze di opposizione pronte a raccogliere firme per impedirla (e visto quanto è controversa la questione non credo che faranno fatica a trovarle)

L'Italia andrà avanti a gas e rinnovabili. Temi molto più sicuri a livello politico.

 

[Thundero]

Non credo sia un problema del Governo Meloni, credo sia più un problema di Governo e basta.
Con la legge elettorale attuale sono troppo importanti le coalizioni e si sa, con quante più teste vengono prese le decisioni, quante più variabili e ricatti (dico ok, ma tu in cambio...) saltan fuori.

Dopo la massiccia (dis)informazione fatta nel 86 ancora troppi vedono solo i contro del nucleare senza tenere in considerazione i pro, quindi per introdurre il discorso in maniera concreta non basterebbe solo crederlo possibile, ma servirebbe più un atto di fede

 

[azi_muth]

Non credo sia un problema del Governo Meloni, credo sia più un problema di Governo e basta.
Con la legge elettorale attuale sono troppo importanti le coalizioni e si sa, con quante più teste vengono prese le decisioni, quante più variabili e ricatti (dico ok, ma tu in cambio...) saltan fuori.

Dopo la massiccia (dis)informazione fatta nel 86 ancora troppi vedono solo i contro del nucleare senza tenere in considerazione i pro, quindi per introdurre il discorso in maniera concreta non basterebbe solo crederlo possibile, ma servirebbe più un atto di fede

Se chiedete a qualcuno quanti morti ha fatto la centrale nucleare di Fukushima ti risponderanno 15.900 quando connesso alla centrale ce ne 1 solo.

Perchè è così che presentano il problema. Si arriva a spacciare le foto della raffineria in fiamme di Chiba con scritto disastro nucleare, ma poi non si separano i danni dello tsunami da quelli provocati dalla centrale ecco un esempio.

Dieci anni dal disastro nucleare di Fukushima, cos’è cambiato

Come conseguenza dello tsunami, infatti, i sistemi di emergenza della centrale nucleare Fukushima Dai-ichi furono bloccati dall’inondazione

www.policymakermag.it

Dall'altra parte ci sono i verdi che sparano bufale una dietro l'altra quando poi siamo in una situazione di emergenza climatica. Uno che va in parlamento con i sassi dell'Adige in mano perchè vuole denunciare gli effetti del cambiamento climatico ma poi è un fiero antinuclearista non lo comprendo proprio.
Ho scambiato una serie di battute con un "antinuclearista" ma la pochezza a volte è sconcertante: sto tizio era convinto che visto che il vento soffia anche di notte, le maree si muovono anche di notte, i fiumi scorrono anche quando non c'è il sole non è necessario il nucleare. Gli ho fatto presente il concetto di "capacity factor" e lui lo ha confuso con il load factor dicendomi che le centarli nucleari che tendono al 100% finiscono come chernobyl. Per tutto il tempo della conversazione che ho cercato di tenere civile sono stato deriso, insultato e accusato di fare cherrypicking e produrre fake news quando era lui che in continuazione scriveva scemenze e aggiustarsi i dati.
La cosa peggiore è che non è il primo che cui discuto...questa è irrazionalità. Si arriva ad aggiustarsi le fonti per giustificare un pregiudizio che è radicato. Ormai è un problema dilagante che non riguarda solo il nucleare.

 

[Thundero]

Uno che va in parlamento con i sassi dell'Adige

Piccolo OT
Che stiano a destra o sinistra, per me quelli che vanno in una sede ufficiale con magliette ironiche, slogan, cartelloni e stupidate varie andrebbero radiati.
Esistono gli stadi per certe scemenze. Ecco, magari per i sassi no, manco lo stadio.

Tornanto IT, riporto il pensiero espresso pochi mesi fa da una mia conoscenza che lavora in ENI "abbastanza" in alto.

"Escludendo i costi per la realizzazione di nuove centrali, ad oggi il nucleare è la tecnologia di produzione energia più conveniente in termini di costo/resa. E non di poco. I combustibili fossili però coprono un mercato molto ampio, fanno girare più soldo. "

L'idea che mi son fatto è che quando ENI deciderà di puntare sul nucleare, il Governo di turno preparerà il campo al nucleare.

 

[azi_muth]

Su ENI ho qualche dubbio. Mi sembra che stia investendo sulla fusione più che sulla fissione sapendo benissimo che per la fusione ci vorrà ancora qualche decennio. Mi sembrano più attenti al piano Mattei. D'altro canto col gas fanno pane e companatico...
ENEL, nonostante Starace abbia sempre detto che il futuro è rinnovabile, sta investendo nel nucleare e tra ha quote in società che gestiscono reattori oltre che una collaborazione con NewCleo.

Ansaldo Nucleare ha un accordo con EDF per lo sviluppo degli SMR oltre avere un ruolo per gli AP1000

Insomma nonostante siamo un popolo di folli, si sta ancora cercando di mantenere delle competenze d'eccellenza in un settore in cui l'Italia è stata una grandissima protagonista. Fermi era italiano anche se ha costruito il primo reattore nucleare anche se esule negli USA per via delle leggi razziali che avrebbero colpito la moglie.

 

[azi_muth]

Per la gioia degli antinuclearisti faccio notare che oltre a una ventina di centrali nel raggio di 150-200Km, e c'è ancora un numero discreto di reattori di tipo RBMK (quelli di Chernobyl) attivi in Russia e non troppo lontani da noi es. Kurčatov, Smolensk, San Pietroburgo. Si trovano all'incirca alla stessa distanza che aveva Chernobyl o qualcosa di meno...

Ma nessuna paura è un popolo che non conosce la mafia, le mazzette, la corruzione e soprattutto vanta un grande tradizione nella tutela ambientale e ci tiene a mantenere una opinione internazionale specchiata...giusto?!
Con i Russi che hanno ancora in funzione, letteralmente, i reattori meno sicuri al mondo perchè hanno determinato la catastrofe di Chernobyl...mi spiegate come aumenti la nostra sicurezza il fatto di privarci di centrali di gen III+ con sistemi di sicurezza passivi, doppi involucri in cemento armato e acciaio spessi 2 metri a prova di bomba...?

Qual'è la logica dietro questo ragionamento?

Ah giusto!...vuoi mettere la mafia...

PRIS - Reactor Details

pris.iaea.org

PRIS - Reactor Details

pris.iaea.org

PRIS - Reactor Details

pris.iaea.org

PRIS - Reactor Details

pris.iaea.org

PRIS - Reactor Details

pris.iaea.org

 

[azi_muth]

Ogni volta che parlo con chi esclude il nucleare completamente scopro che:

1) Non sa cosa sia il capacity factor. Pensa che le rinnovabili possano funzionare al valore nominale 356 giorni l'anno 24h su 24h.
2) Non si capisce bene quale tecnologia di accumulo voglia usare, nè se la tecnologia è matura abbastanza, ne quali siano i costi per accumuli di rete delle dimensioni richieste per far funzionare il paese nei momenti in cui le RES non producono sufficiente energia come per esempio di notte, ma ci sono problemi di stagionalità come l'inverno
3) Il nucleare costa troppo, ma non si rende conto che stiamo finanziando le rinnovabili con le bollette 10mld l'anno negli ultimi 15 anni.
4) Nei costi delle RES non sono indicati i costi di rete necessari per renderla compatibile con il carattere intermittente. Terna solo come primo intervento sta spendendo 25mld di euro per evitare situazioni dove l'energia prodotta poi non si riesca a trasportarla dove serve...
5) Non ha idea dello spazio occupato dalle RES.