Migliori Antivirus e Firewall: il parere degli utenti

  • Autore discussione Autore discussione Iron
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Ciao marcos
Uso da anni NAV ed il costo per tre PC è appunto €40(noi ne abbiamo due):qui hai ragione.
I nuovi antiv.si sono tutti(o quasi) equiparati ai migliori(in velocità di scansione) di tre anni fa,ed ora competono alla grande con uno come Avira:e qui hai torto.
Quelli a pagamento non sono affatto"comodi" ma per contro ti danno in realtime gli aggiornamenti(anche più volte al giorno);
l'impatto sui moderni sistemi è relativo,in quanto un quad gli dà la possibilità di scansionare 40 Giga in 11';
Norton mi fa la veloce in 8''
....e qui hai torto.
Ti faccio io una configurazione ancora più semplice:
Una volta installato ex novo il sistema operativi più i programmi ed i giochi,installa Acronis True Image,
poi munisciti di un box esterno e di un'hard disk vuoto(min.stessa capacità di quello di sistema),
con ATI fai periodicamente(ogni 20gg) un'immagine del disco di sistema e la salvi sul disco esterno.
-Fine-
Ogni volta che ti becchi un virus restori l'ultima immagine,pulita,creata con ATI.
.......ahhhhh,dimenticavo:
la ciliegina sulla torta sarebbe un'altro hard disk da clonare,in modo che se quello di sistema o quello dove salvi le immagini si fotte,ne hai sempre uno pronto da ricollegare nel case.
bye bye..........
 
REBUS ha detto:
I nuovi antiv.si sono tutti(o quasi) equiparati ai migliori(in velocità di scansione) di tre anni fa,ed ora competono alla grande con uno come Avira:e qui hai torto.
Clicca per espandere...
Io non ho detto che sono equiparati in velocità di scansione.
Sono equiparati in percentuale di riconoscimento.
Non sono io a dirlo, ma loro AV-Comparatives - Independent Tests of Anti-Virus Software - Welcome to AV-Comparatives.org (che credo riescano a testare un av meglio di un utente normale)
Comparativa di febbraio 2011
Avast 98.4, avira 97.5, e msse 95.8, ottengono tutti una percentuale di riconoscimento superiore a norton (95.5).
2-3 punti percentuali su 400000 campioni vuol dire sui 10000 virus non riconosciuti in meno. Mica poco.
Kaspersky fa 97.0, nod 97.5, giusto per citare alcuni tra i più conosciuti.
Dimmi te se sono buoni o no.
Per i firewall c'è http://www.matousec.com/
dove comodo è primo col 100%, kaspersky sta al 93% e norton al 40%...
(si, ok, sono test estremamente difficili e difficilmente un utente sarà sottoposto a tale bombardamento, ma fa capire la bontà e robustezza di un fw)

REBUS ha detto:
Quelli a pagamento non sono affatto"comodi" ma per contro ti danno in realtime gli aggiornamenti(anche più volte al giorno);
Clicca per espandere...
Anche quelli gratuiti danno aggiornamenti più volte al giorno.
Ovviamente viene data la precedenza ai clienti che pagano, ma gli aggiornamenti quando escono escono per tutti.

REBUS ha detto:
l'impatto sui moderni sistemi è relativo,in quanto un quad gli dà la possibilità di scansionare 40 Giga in 11';
Norton mi fa la veloce in 8''
....e qui hai torto.
Clicca per espandere...
Ho parlato di leggerezza/velocità di scansione?
Non mi pare.
Poi
1- non devo per forza avere un computer nuovo. Io ho un portatile di 6 anni fa, se ci mettessi gdata lo affosserei.
2- la velocità di scansione dipende anche dai file.
Dire 40gb in 10 minuti vuol dire tutto e niente, perchè 4 file da 10 gb vengono scansionati più velocemente di 4000 file da 10 mega.

REBUS ha detto:
Ti faccio io una configurazione ancora più semplice:
Una volta installato ex novo il sistema operativi più i programmi ed i giochi,installa Acronis True Image,
poi munisciti di un box esterno e di un'hard disk vuoto(min.stessa capacità di quello di sistema),
con ATI fai periodicamente(ogni 20gg) un'immagine del disco di sistema e la salvi sul disco esterno.
-Fine-
Ogni volta che ti becchi un virus restori l'ultima immagine,pulita,creata con ATI.
Clicca per espandere...
E come fai a sapere che hai beccato un virus?
Come fai a sapere che non hai fatto un backup contente malware?
Mica tutti i virus danneggiano il pc. Keylogger e rootkit mi pare se ne stiano ben nascosti.
Senza parlare della perdita di tempo.

Trueimage non è il sostituto di un programma antivirus.
Piuttosto se proprio volevi dovevi fare l'esempio con returnil (che opera con un principio simile a sandboxie che avevo già citato).
 
riciao marcos
non mi interessa sapere che cosa ho beccato e di che tipo(ma penso che anche il tuo naso sia ormai attrezzato a sospettare la cosa),mi interessa riportare il pc a come era prima del problema.
Se il problema è hardware,forse non si risolve,ma se è software sì.
Ho parlato di ATI(the best) solo perchè risolve anche il problema del decadimento fisico degli hard disk(ormai sono fatti di cacca),ed anche per il fatto che è relativamente più semplice,nell'uso,come software;ed anche più sicuro,visto(come ben saprai) che opera esternamente(se si vuole) al disco di sistema.
Appunto perchè non tutti si possono permettere un pc di ultima generazione consiglio ATI.
Non ho mai scritto che è un sostituto dell'antivirus;ho scritto che è un modo per riparare i danni fatti da un virus.
E non ho detto che di antivirus si può far senza,ho chiesto se è così dispendioso spendere €20 all'anno.
La velocità di scansione(HAI RAGIONE) conta fino a mezzogiorno;è più importante la capacità di rilevamento.
Però è altresì importante la percentuale di falsi positivi;e mi sembra che i citati da te non ne siano immuni dal problema.
Ma sembra che per l'utente medio sia il contrario.
AV Comparative lo conosciamo tutti; appunto,analizzando le tabelle dell'ultimo semestre mi sembra che ci siano state sorprese nel dare i voti ai tre più quotati antiv. free;non trovi?
e,meraviglia delle meraviglie,chi ha risalito la china in modo così sorprendente?
Quello considerato uno dei più pesanti,costoso(non c'è mai stata la vers.free) e lento,cioè Symantech.
Con questo,però,non si toglie nulla alla qualità degli altri,anzi,al contrario aiuta a migliorare sempre il prodotto e fa sì che la concorrenza non sieda sugli allori.
Infine,come faccio a sapere che anche l'immagine non abbia un malaware?
Semplice;la politica dell'immagine si applica da pc appena formattato,pulito pulito(l'ho già scritto);anzi,consiglio sempre ai miei contatti,di fare anche un clone del disco di sistema;non si sa mai.
PS
Non è una perdita di tempo:
ci vogliono 50' per restorare un'immagine da 47Gb(pieni).
Se becchi un virus e porti il pc da un tecnico,quanto costa?
e quanto tempo te lo tiene?
 
Su acronis.
Quando tu mi fai una configurazione alternativa con solo trueimage, io vado a pensare che non installi altri software di sicurezza.

Fai un'immagine del sistema pulito.
Dopo tot giorni/settimane dovrai però cmq fare un'altra immagine per salvare eventuali programmi nuovi installati/disinstallati.
Insomma, deve essere una cosa continua per essere veramente al sicuro.
Poi cosa fai con le immagini del disco? Le tieni tutte? O solo le più recenti?
Perchè a 60gb alla volta lo spazio, anche con un hdd esterno capiente, diventa un problema.
Ora, visto che continui a navigare, a usare chiavette usb, ecc, come puoi essere sicuro che le immagini successive alla prima non contengano virus?
Mica te ne accorgi subito.
I keylogger se ne stanno ben nascosti e non li noti, per fare un esempio.
Con questo metodo sai che l'unico modo di essere sicuri è ripristinare l'immagine iniziale (se non l'hai cancellata convinto bastassero le più recenti), e perdere così tutti i cambiamenti fatti fino ad allora.

Altro esempio.
Hai un virus su chiavetta usb.
Dopo qualche giorno ti accorgi di avere problemi, e ripristini l'immagine.
Dopo aver ripristinato, re-inserisci la chiavetta.
E ti infetti di nuovo...
Bello...

Un sw come trueimage non può fare a meno di un antivirus.
è un software per la sicurezza dei dati, non per la sicurezza dell'utente

REBUS ha detto:
Però è altresì importante la percentuale di falsi positivi;e mi sembra che i citati da te non ne siano immuni dal problema.
Ma sembra che per l'utente medio sia il contrario.
AV Comparative lo conosciamo tutti; appunto,analizzando le tabelle dell'ultimo semestre mi sembra che ci siano state sorprese nel dare i voti ai tre più quotati antiv. free;non trovi?
e,meraviglia delle meraviglie,chi ha risalito la china in modo così sorprendente?
Quello considerato uno dei più pesanti,costoso(non c'è mai stata la vers.free) e lento,cioè Symantech.
Con questo,però,non si toglie nulla alla qualità degli altri,anzi,al contrario aiuta a migliorare sempre il prodotto e fa sì che la concorrenza non sieda sugli allori.
Clicca per espandere...
Bè, microsoft 1 falso positivo, avira 9, norton 11 e avast 19...
Solo avast ha più falsi positivi di norton (e anche fosse personalmente preferisco qualche fp in più che 2-3% di riconoscimento in meno)

Che poi symantec abbia fatto passi da gigante rispetto alle versioni di qualche anno fa è palese e fuori dubbio.

Guarda che io non sono contrario agli antivirus a pagamento, tanto che a casa su 2 pc ho bitdefender e f-secure sul mio portatile (sto facendo da betatester per la 2012).
Ma nonostante questo ritengo sia inesatto dire che i programmi gratuiti non offrono lo stesso livello di quelli a pagamento.
Basta sapere che programmi usare e come usarli.

REBUS ha detto:
PS
Non è una perdita di tempo:
ci vogliono 50' per restorare un'immagine da 47Gb(pieni).
Se becchi un virus e porti il pc da un tecnico,quanto costa?
e quanto tempo te lo tiene?
Clicca per espandere...
Teoricamente con un buon antivirus (quindi chi ce l'ha disinstalli avg) non servirebbe portarlo da un tecnico...
E se l'immagine di backup è corrotta? ;) (molto raro ma può capitare)
 
RE:marcos

Riciao marcos
Sì,la cosa deve essere periodica,altrimenti non ha senso.
No,ripeto che uso NAV.
No,in genere si tiene la prima e le ultime due più recenti.
Puoi sempre impostare la compressione min.o media o max.del file(tra l'altro viene supportato di default anche il formato *.rar).
Sono in linea di max.daccordo.
Giusto;appunto per questo bisognerebbe applicare la politica dell'uso periodico e costante a partire dalla prima installazione.
Certo,il tutto(attrezzarsi con software ed hardware) viene subito a costare sui €100-150,ma ripeto,a lungo termine la sicurezza dati e sistema ripaga.
Io,con due pc,ho la bellezza di 4 box esterni e 4 hard disk,suddivisi come segue:
1° box-Clone pc1
2° box-Clone pc2
3° box-HDD per immagini di pc 1
4° box-HDD per immagini di pc 2
Ne consegue che il fare periodicamente un'mmagine mi porta via circa 5' di tempo(collegando via eSata);sono invece circa 23' se faccio il clone di tutto il disco.
I miei dischi di sistema sono sempre partizionati in C (os+programmi) e D(dati);dopo 4 anni,xp è ancora come alla prima installazione,con tutti gli aggiornamenti,i giochi\programmi e quant'altro;quello che è già cambiato è l'hard disk(il primo mi è durato 2 mesi).:ok::ok::ok::ok:
 
Si ma guarda che non sto dicendo che trueimage non sia utile.
L'ho fatto installare apposta anche a mio padre in ufficio :)
Solo che installarlo come unica misura di sicurezza mi sembra un pelino "azzardato". Tutto qui :)
 
Anche io uso Acronis TI (2011 ita), anzi mi sono fatto un cd di boot con TI 2011 ita e l'ultimo Disk Director.... ora però non faccio tanto più di frequente come prima le copie di sicurezza non avendone la necessità.
Come antivirus uso G Data IS 2011 (5 computer per 2 anni 70€)... è pesante perchè ha due motori di scansione Kaspersky+Avast ma con un computer medio và bene... sul mio phenom II 965 non se lo sente perniente. Quando devo fare qualcosa di insicuro uso il pc-cavia.
I virus li si possono incontrare semplicemente aprendo un sito risultato da una ricerca Google.
Come antivirus gratuito consiglio l'attuale Avast 6 perchè è l'unico che ha la scansione programmabile all'avvio.
Per chi deve scansionare un pc la migliore soluzione è cominciare con Avira Rescue System specie ora con la nuova versione.
Come firewall mi manca il buon vecchio Kerio poi Sunbelt ed ora dismesso... vabbò Comodo è anche buono.
 
se parliamo di antivirus + firewall commerciali per me il migliore è KIS 2012 ;) che con la modalità protetta è uno sballo
 
tmviet ha detto:
se parliamo di antivirus + firewall commerciali per me il migliore è KIS 2012 ;) che con la modalità protetta è uno sballo
Clicca per espandere...


peccato che per i pc vecchioti è pesantissimo..


io uso AVG 2011 I.S. con il firewall di AVG e mi trovo mooolto bene...leggero e intuibile e determinato nel suo lavoro..;)
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top