UFFICIALE L'OT di Linux e altri OS

[sannythebest]

in che senso? o.O

Mi trovo di più quando ho una partizione dati sullo stesso hard disk e se voglio vedere anche un singolo documento basta che vado nella cartella delle risorse preferite ed è fatta
Mentre adesso devo collegarlo sempre
E prima di dirlo non posso tenerlo sempre attaccato xD

 

[e_ale92]

Mi trovo di più quando ho una partizione dati sullo stesso hard disk e se voglio vedere anche un singolo documento basta che vado nella cartella delle risorse preferite ed è fatta
Mentre adesso devo collegarlo sempre
E prima di dirlo non posso tenerlo sempre attaccato xD

sono confuso xD

 

[e_ale92]

In generale (e indipendentemente se si tratta di software open o closed), ogni nazione ha le sue leggi, ma quello che è valido in uno stato potrebbe anche non esserlo in un altro.

Ti faccio un esempio:
nell'articolo 15 della nostra costituzione c'è scritto che "La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili. La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge ........ per corrispondenza si intende quella epistolare, telegrafica o telefonica, informatica o telematica ovvero effettuata con ogni altra forma di comunicazione a distanza"

Quindi, secondo la costituzione italiana, NESSUNO (a parte l'autorità giudiziaria) può monitorare la corrispondenza tra due individui.
Tieni presente che i camion dell'SDA che trasportano la posta ordinaria sono monitorati con il GPS e se fanno una deviazione rispetto al percorso stabilito, o viene riscontrata qualche anomalia durante il tragitto, i carabinieri/polizia vanno a controllare.

C'è per caso qualche grande azienda straniera che scansiona sistematicamente email e/o comunicazione che intercorre tra due individui??
A me risulta di si.. eppure questo è in violazione della legge italiana.

Ammettiamo anche che considerare un software che scansiona le email/messaggi per "fornire" pubblicità mirata lecito e legale (secondo l'ordinamento italiano), questi messaggi però devono essere conservati fisicamente su un server (se non vengono eliminati, almeno in teoria..).
Se il server si trova negli USA, questi messaggi possono essere tranquillamente consultati (secondo il famoso patrioct act) da agenzia governativa e/o dalla magistratura degli USA in modo legittimo. Ciò però va in contrasto con la legge italiana, per la quale questi messaggi possono essere consultati solamente dall'autorità giudiziaria nostrana.

Per quanto riguarda open/closed source, il discorso è molto semplice:
ammettiamo che ci sia una particolare versione di windows (10?? :asd:) nella quale sia inserito un servizio di scan (non disattivabile) dei file/messaggi/contenuti/ecc.. che invia informazioni ai server Microsoft (non pensate male è solo un esempio!! :lol:) di nascosto.
Se io governo italiano volessi abbandonare quest'OS perchè ritengo dannoso un servizio di questo tipo, cosa potrei fare??
In caso di software open, potrei prendere dei programmatori e fare un fork di quest'os. In caso di software closed, o me lo tengo così o cambio tutta la mia infrastruttura.
Nel primo caso sono indipendente, nel secondo ovviamente sono vincolato al fornitore del software.

(*) A qual "parte" ti riferisci?? puoi spiegarti meglio??
(**) Scusa l'ignoranza.. cosa intendi per "CA"??

a proposito... avete sentito che Apple si è rifiutata di decifrare i dati dell'iPhone del killer di San Bernardino?

ndr. e Trump, OVVIAMENTE ha SUBITO colto la palla al balzo per schierarsi contro Apple e le backdoor nel software (cosa buona e giusta a dire il vero) :asd: guardo lui e vedo un Berlu... quando Berlu e vedo lui :asd: :look:

 

[cdtux]

*: quella che ho citato; **: sì, certification authority

La comunicazione di dati sensibili è possibile in maniera imperscrutabile; hai parlato di e-mail, ma possiamo tranquillamente ampliare il discorso a qualunque flusso di dati che passa attraverso Internet (HTTP, FTP ecc). Per questo abbiamo sviluppato metodologie che impedissero a qualunque intermediario di prevenire ciò: per HTTP c'è HTTPS, per le email c'è PGP (escludendo SMTPS che è opzionale ed a decisione del provider).

Quello che citi è giusto. Però il discorso è che la Legge, per come è stata concepita, non è comprensiva di "Internet" o per quello che può definirsi tale. E diffido nel pensare che mai lo sarà, perché Internet non è né qualcosa di determinato né controllabile.

Concordo che la comunicazione può diventare imperscrutabile utilizzando gli strumenti giusti (a quelli da te citati aggiungo anche la rete tor), però non è sempre così dato che la comunicazione è sicura solo se mittente/destinatario sono sicuri, ma soprattutto non è lo standard (tranne HTTPS che piano piano sarà implementato da tutti).

Per quanto riguarda la legge, credo sia stata pensata come diritto fondamentale, ed internet non può esserne esclusa.

- - - Updated - - -

a proposito... avete sentito che Apple si è rifiutata di decifrare i dati dell'iPhone del killer di San Bernardino?

ndr. e Trump, OVVIAMENTE ha SUBITO colto la palla al balzo per schierarsi contro Apple e le backdoor nel software (cosa buona e giusta a dire il vero) :asd: guardo lui e vedo un Berlu... quando Berlu e vedo lui :asd: :look:

Pensa che ci sono dei candidati nel partito repubblicano che dicono che Trump è troppo "moderato".. Stanno messi mooolto male :asd:

Per quanto riguarda Apple stavo pensando:
Se un iphone criptato è inviolabile, non potrebbero comunque decifrare i dati, giusto??
Ma se si sono rifiutati di decifrare i dati (GIUSTAMENTE aggiungo), si presuppone che potrebbero farlo..
Che senso avrebbe rifiutarsi di fare qualcosa che non si può fare??

 

[e_ale92]

Per quanto riguarda Apple stavo pensando:
Se un iphone criptato è inviolabile, non potrebbero comunque decifrare i dati, giusto??
Ma se si sono rifiutati di decifrare i dati (GIUSTAMENTE aggiungo), si presuppone che potrebbero farlo..
Che senso avrebbe rifiutarsi di fare qualcosa che non si può fare??

da quel che ho capito, la corte ha chiesto ad apple di decifrare i dati ed apple si è rifiutata per questioni di privacy degli utenti. dicono che si creerebbe un precedente e che perdrebbero credibilità. di contro, l'fbi o chi per essa, non possono decifrare manualente (dicono) perché dopo 10 tentativi la memoria si distrugge e quindi rischierebbero di distruggere le prove.

ora, al di la di tutto, mi chiedo: perché apple non si fa consegnare il cell, lo decritta, e consegna all'fbi tutto il dump della memoria decifrata? la corte avrebbe le prove che vuole, apple sarebbe tutelata... bah
perché ala fine, apple pare lo faccia per questioni di sicurezza e privacy, ma se è lei stessa a farlo io non penso ci siano problemi... anzi, da utente vedrei meglio una mossa del genere piuttosto che la negazione che hanno fatto.

... anche perché, vista la delicatezza del caso, la decrittazione verrebbe fatta ad alti livelli e non la primo apple store del "bronx"

 

[Utente cancellato 110428]

da quel che ho capito, la corte ha chiesto ad apple di decifrare i dati ed apple si è rifiutata per questioni di privacy degli utenti. dicono che si creerebbe un precedente e che perdrebbero credibilità. di contro, l'fbi o chi per essa, non possono decifrare manualente (dicono) perché dopo 10 tentativi la memoria si distrugge e quindi rischierebbero di distruggere le prove.

ora, al di la di tutto, mi chiedo: perché apple non si fa consegnare il cell, lo decritta, e consegna all'fbi tutto il dump della memoria decifrata? la corte avrebbe le prove che vuole, apple sarebbe tutelata... bah
perché ala fine, apple pare lo faccia per questioni di sicurezza e privacy, ma se è lei stessa a farlo io non penso ci siano problemi... anzi, da utente vedrei meglio una mossa del genere piuttosto che la negazione che hanno fatto.

... anche perché, vista la delicatezza del caso, la decrittazione verrebbe fatta ad alti livelli e non la primo apple store del "bronx"

Penso non l'abbiano fatto perché altrimenti significherebbe che loro potrebbero leggere i tuoi messaggi come e quando vogliono.
Sono d'accordo con te comunque.

 

[Ico Bellungi]

ora, al di la di tutto, mi chiedo: perché apple non si fa consegnare il cell, lo decritta, e consegna all'fbi tutto il dump della memoria decifrata? la corte avrebbe le prove che vuole, apple sarebbe tutelata... bah

Ufficialmente Apple dice "il software per decrittare non c'è, e non vogliamo svilupparlo perchè poi potrebbe finire nelle mani sbagliate" o qualcosa di simile.
Se la chiave è molto forte è probabile che la stessa Apple non abbia idea di come poter decrittare i dati di quel telefono. L'unica cosa che potrebbe fare in questo caso è rilasciare un firmware custom che aggiri la protezione che cancella i dati dopo 10 chiavi sbagliate e poi procedere al bruteforce, ma resta il problema di "se lo sviluppiamo e poi finisce nelle mani sbagliate".
Dal loro punto di vista fanno bene, la gente ha i brividi quando pensa che i propri dati non siano al sicuro, anche quando non corre particolari rischi, e l'azienda rischierebbe di perdere clienti se venisse incontro alle esigenze della corte. E anche la corte dal suo punto di vista ha ragione, oh, quel tizio ha ammazzato un sacco di gente e vogliono sapere chi sono i suoi amici e cosa si sono detti e quando, per poterli controllare ed eventualmente arrestare

 

[ase]

perchè la criptazione è a livello hardware (a partire da iOS8) e quindi neanche apple riesce a craccare. Infatti la questione non è solo craccare il telefono di quella persona, ma fare una modifica che inserisca una backdoor software nell'OS in modo che sia possibile bypassare la criptazione hardware.
La questione, come detto da Apple (che odio per molti motivi, sebbene utilizzatore di iphone...che secondo me fa cagare ma non divaghiamo..:D ) è che inserire un backdoor poi potrebbe portare all'abuso (anche da parte del governo) nei confronti di tutti gli utenti. CIoè, in pratica, per un singolo caso poi si estende la possibilità di crack a tutti gli utenti.

EDIT: ecco, Ico ha detto la stessa cosa meglio di me e con meno astio..:D:D

 

[e_ale92]

Penso non l'abbiano fatto perché altrimenti significherebbe che loro potrebbero leggere i tuoi messaggi come e quando vogliono.
Sono d'accordo con te comunque.

perché non possono già farlo? u.u

Ufficialmente Apple dice "il software per decrittare non c'è, e non vogliamo svilupparlo perchè poi potrebbe finire nelle mani sbagliate" o qualcosa di simile.
Se la chiave è molto forte è probabile che la stessa Apple non abbia idea di come poter decrittare i dati di quel telefono. L'unica cosa che potrebbe fare in questo caso è rilasciare un firmware custom che aggiri la protezione che cancella i dati dopo 10 chiavi sbagliate e poi procedere al bruteforce, ma resta il problema di "se lo sviluppiamo e poi finisce nelle mani sbagliate".
Dal loro punto di vista fanno bene, la gente ha i brividi quando pensa che i propri dati non siano al sicuro, anche quando non corre particolari rischi, e l'azienda rischierebbe di perdere clienti se venisse incontro alle esigenze della corte. E anche la corte dal suo punto di vista ha ragione, oh, quel tizio ha ammazzato un sacco di gente e vogliono sapere chi sono i suoi amici e cosa si sono detti e quando, per poterli controllare ed eventualmente arrestare

perchè la criptazione è a livello hardware (a partire da iOS8) e quindi neanche apple riesce a craccare. Infatti la questione non è solo craccare il telefono di quella persona, ma fare una modifica che inserisca una backdoor software nell'OS in modo che sia possibile bypassare la criptazione hardware.
La questione, come detto da Apple (che odio per molti motivi, sebbene utilizzatore di iphone...che secondo me fa cagare ma non divaghiamo..:D ) è che inserire un backdoor poi potrebbe portare all'abuso (anche da parte del governo) nei confronti di tutti gli utenti. CIoè, in pratica, per un singolo caso poi si estende la possibilità di crack a tutti gli utenti.

EDIT: ecco, Ico ha detto la stessa cosa meglio di me e con meno astio..:D:D

non sapevo la criptazione fosse a livello hardware, ma in generale quando dicono "nemmeno noi possiamo farlo", io non so se fidarmi u.u quante cose pensavamo fossero inviolabili e sicure e poi abbiamo scoperto che in realtà non lo sono? vedasi caso snowden u.u
io penso che in fondo in fondo apple possa fare qualcosa, solo che per ovvi motivi, hanno scelto la strada del "nemmeno noi possiamo".

ad ogni modo, io ho sempre più paura della tecnologia e della privacy. è diventato qualcosa di veramente complesso e più grande di noi. da un lato internet è bello, dall'altro fa veramente tanta tanta paura.

- - - Updated - - -

che poi... dato che c'è di mezzo una strage, l'fbi non potrebbe passare la palla all'nsa, fare una bella copia della memoria dell'iphone e procedere al bruteforce della copia? :asd:

al diavolo apple :rock: :lol:

 

[ase]

Se leggete l'inglese qui c'è un eccellente spiegazione del problema e della soluzione.

https://blog.trailofbits.com/2016/02/17/apple-can-comply-with-the-fbi-court-order/

 

[cdtux]

Ufficialmente Apple dice "il software per decrittare non c'è, e non vogliamo svilupparlo perchè poi potrebbe finire nelle mani sbagliate" o qualcosa di simile.
Se la chiave è molto forte è probabile che la stessa Apple non abbia idea di come poter decrittare i dati di quel telefono. L'unica cosa che potrebbe fare in questo caso è rilasciare un firmware custom che aggiri la protezione che cancella i dati dopo 10 chiavi sbagliate e poi procedere al bruteforce, ma resta il problema di "se lo sviluppiamo e poi finisce nelle mani sbagliate".
Dal loro punto di vista fanno bene, la gente ha i brividi quando pensa che i propri dati non siano al sicuro, anche quando non corre particolari rischi, e l'azienda rischierebbe di perdere clienti se venisse incontro alle esigenze della corte. E anche la corte dal suo punto di vista ha ragione, oh, quel tizio ha ammazzato un sacco di gente e vogliono sapere chi sono i suoi amici e cosa si sono detti e quando, per poterli controllare ed eventualmente arrestare

Per la prima volta in vita mia concordo con Apple (e per questo un meteorite potrebbe colpire la terra e causare l'estinzione del genere umano :lol:).
Quello che però mi lascia perplesso, è quanto evidenziato in grassetto.
SE è possibile installare/modificare il firmware su un telefono già bloccato, il dispositivo è fondamentalmente insicuro (tralasciando quanto possa essere complicato modificare un firmware e/o inserirlo nel telefono).

perchè la criptazione è a livello hardware (a partire da iOS8) e quindi neanche apple riesce a craccare. Infatti la questione non è solo craccare il telefono di quella persona, ma fare una modifica che inserisca una backdoor software nell'OS in modo che sia possibile bypassare la criptazione hardware.
La questione, come detto da Apple (che odio per molti motivi, sebbene utilizzatore di iphone...che secondo me fa cagare ma non divaghiamo..:D ) è che inserire un backdoor poi potrebbe portare all'abuso (anche da parte del governo) nei confronti di tutti gli utenti. CIoè, in pratica, per un singolo caso poi si estende la possibilità di crack a tutti gli utenti.

EDIT: ecco, Ico ha detto la stessa cosa meglio di me e con meno astio..:D:D

Come ho scritto sopra, SE è possibile inserire una backdoor nell'OS quando è criptato, allora il dispositivo è per definizione insicuro.



Anche se è un discorso che va al di la delle mie competenze, sarebbe molto interessante sapere SE è possibile effettuare delle modifiche ad un dispositivo già "blindato".


EDIT: dall'articolo postato da @ase (grazie mille per la segnalazione :birra:) si evince che è fondamentalmente possibile aggiornare il firmware del Secure Enclave. Quindi in teoria è possibile modificarlo per rendere possibile un brute force.

 

[e_ale92]

Se leggete l'inglese qui c'è un eccellente spiegazione del problema e della soluzione.

https://blog.trailofbits.com/2016/02/17/apple-can-comply-with-the-fbi-court-order/

cito:
I believe it is technically feasible for Apple to comply with all of the FBI’s requests in this case. On the iPhone 5C, the passcode delay and device erasure are implemented in software and Apple can add support for peripheral devices that facilitate PIN code entry. In order to limit the risk of abuse, Apple can lock the customized version of iOS to only work on the specific recovered iPhone and perform all recovery on their own, without sharing the firmware image with the FBI.

 

[Utente cancellato 110428]

@e_ale92 non lo so, possono?

 

[e_ale92]

@e_ale92 non lo so, possono?

non saprei. non ho abbastanza conoscenze in merito :(

l'esperienza nel modding android mi dice che sbloccare il bootloader o flashare un firmware modificato, cancella i dati dell'OS ma non è detto che cancelli la rom.
il flash del firmware radio, invece, non dovrebbe cancellare niente.

 

[sannythebest]

sono confuso xD

Vabbè comunque guardando i video di gente che smontava quell'hard disk ho notato che non ha l'attacco sata ma solo quello del cavetto che esce incluso
Credo sia solo esterno e non sia possibile metterlo su un notebook