Intel Core i7 13700K dubbio sulle temperature

[pribolo]

Corretta la notazione di Max sulla posizione del radiatore.
Diciamo che finchè carichi solo la CPU la differenza di temperature tra radiatore sul top e radiatore frontale non è tanta: magari 3-4 gradi, dettati dal fatto che l'aria del case è un po' più calda. Ma se avvi un carico combinato CPU+GPU, allora la differenza può diventare decisamente significativa (dipende da che GPU è e da com'è la ventilazione generale del case)... Quindi in effetti se il limite principale del raffreddamento del sistema è la CPU, converrebbe il montaggio frontale, purchè il frontale sia forato e possa ospitare il radiatore.

Prova a rimettere i PL a 253 watt, ma le temperature torneranno ad essere alte, non si scappa... Prima facevi 93-96 gradi con oltre 240 watt di consumo con PL a 253 e undervolt: mi aspetto risultati simili a livello di consumo uniti a 3-5 gradi in meno grazie al nuovo AIO. Ma sarai comunque vicino ai 90, troppo in inverno secondo me, soprattuto se nell'uso del PC ti capita di frequente di avere la CPU al 100%.
Per togliere completamente i Power Limit (settarli a 253 equivale a toglierli se la tua CPU in full load non ci arriva) serve ulteriore undervolt, se la CPU regge (personalmente credo che ancora un po' di margine ci sia, ma bisogna provare...).

 

[Rieper]

Corretta la notazione di Max sulla posizione del radiatore.
Diciamo che finchè carichi solo la CPU la differenza di temperature tra radiatore sul top e radiatore frontale non è tanta: magari 3-4 gradi, dettati dal fatto che l'aria del case è un po' più calda. Ma se avvi un carico combinato CPU+GPU, allora la differenza può diventare decisamente significativa (dipende da che GPU è e da com'è la ventilazione generale del case)... Quindi in effetti se il limite principale del raffreddamento del sistema è la CPU, converrebbe il montaggio frontale, purchè il frontale sia forato e possa ospitare il radiatore.

Prova a rimettere i PL a 253 watt, ma le temperature torneranno ad essere alte, non si scappa... Prima facevi 93-96 gradi con oltre 240 watt di consumo con PL a 253 e undervolt: mi aspetto risultati simili a livello di consumo uniti a 3-5 gradi in meno grazie al nuovo AIO. Ma sarai comunque vicino ai 90, troppo in inverno secondo me, soprattuto se nell'uso del PC ti capita di frequente di avere la CPU al 100%.
Per togliere completamente i Power Limit (settarli a 253 equivale a toglierli se la tua CPU in full load non ci arriva) serve ulteriore undervolt, se la CPU regge (personalmente credo che ancora un po' di margine ci sia, ma bisogna provare...).

Allora io in questi giorni la prova la faccio, tempo permettendo perché è un periodo un pò frenetico tanto che mi ero preso questo novo AIO senza sapere quando lo avrei montato nel PC.

Ad ogni modo le varie CPU Lite Load Mode sono praticamente dei "preset" di undervolt da aggiunti come opzione da MSI nel Bios da quello che ho capito (se sbaglio ditemelo). Voglio sicuramente fare delle prove anche in tal senso ma mi viene un dubbio... Se ho settato manualmente l'undervolt, ed è cosi infatti, e vado a impostare poi Mode 3 (per esempio) i settaggi precedenti vengono sostituiti? In tanti anni sinceramente non ho mai smanettato cosi tanto nel Bios e odio farlo ma d'altra parte non ho molta scelta.

Se dopo tutti questi settaggi, cambio di AIO, aggiunta di pasta termica ad hoc, frame, eccetera non risolvo vedrò di fare qualche magheggio provando a prendere un'altra CPU identica, perché mi sa che quella che ho io è un modello sostanzialmente sfortunato.

Vi terrò aggiornati ovviamente e grazie ancora.

 

[powerix]

CPU Lite Load Mode sono praticamente dei "preset" di undervolt da aggiunti come opzione da MSI nel Bios da quello che ho capito (se sbaglio ditemelo

Non sbagli, io ho dovuto abbassare la CPU lite load sennò l'undervolt si bloccava e non scendeva più.
Ti da proprio un blocco su adaptive+ofsett
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Salve a tutti, dunque alcune settimane fa aprii un post per un problema di temperature per la nuova CPU che ho montato nella mia configurazione. Dopo vari smanettamenti sono riuscito a raggiungere risultati "decenti" ma comunque non proprio ottimali e pertanto mi sono deciso a cambiare AIO sostituendo il precedente Kraken Z53 con un Arctic Liquid Freezer II 280 (che sono riuscito a far entrare per un soffio nel case.

Il primo test con cinebench mi sembra buono ma vorrei una vostra opinione tenendo conto di alcuni fattori:

1 - L'AIO è montato sul TOP del case, quindi la migliore delle situazioni.
2 - Pasta termica usata è la TFX applicata a dado (cinque punti).
3 - Applicato Frame della Termalright sulla scheda madre.
4 - Ho settato un profilo ventole medio, quindi non troppo aggressivo.
5 - Il Power Limit è settato a 200W quindi al di sotto dei 253W cui viene di solito messo
6 - CPU CORE OFFSET è impostato a -0.065, andare oltre non mi ha portato benefici, almeno con il precedente AIO
7 - L'OC da BIOS l'ho disattivato
8 - L'XMP è attivato

Alla luce di questi punto vorrei capire poi due cose:

1 - Secondo voi mi conviene portare il Power Limit a 253 dagli attuali 200 per guadagnare qualcosa in prestazioni?
2 - Qui perdonatemi l'ignoranza (ma d'altra parte se già sapevo queste cose non stavo qui a chiedere) se riattivo l'OC mando all'aria tutto il lavoro di undervolt e PL?

Chiedo scusa se a poca distanza di tempo martello di nuovo su questo punto ma vorrei capire se sono sulla strada giusta o meno.

Beh se tieni 1.28 di vocore sotto carico, scalda sicuro, no ?

 

[pribolo]

La tensione sotto carico in realtà rimane un mistero, nel senso che noi vediamo la massima, la minima, ma quella che viene mantenuta durante Cinebench no... Servirebbe uno screen fatto durante Cinebench per saperla con esattezza. Magari la prossima volta che testi prova a farne uno.

CPU Lite Load è una sorta di undervolt automatico, ma non si sostituisce a quello che hai già applicato tramite offset, si aggiunge.
Comunque con calma: quando hai tempo provi, non c'è assolutamente fretta. Il PC comunque così funziona egregiamente. Volendo potresti anche tenere tutto così (Power Limit compresi) e bona, nel senso che di prestazioni rispetto a lasciare la CPU senza limiti ne perdi pochissime e le temperature sono ok.

 

[Max(IT)]

Anche usare la funzione Hwinfo64 “grafico” della voce Vcore durante il Cinebench ci mostrerebbe il valore dello stesso durante l’esecuzione del test (prendere lo screenshot resta potenzialmente inutile perché con la CPU totalmente impegnata capita che i valori di Cinebench non si aggiornino costantemente durante il test rimanendo “freezati” per alcuni secondi).

 

[Rieper]

Rieccomi, allora questi sono due screenshot durante e dopo il test con il PL reimpostato a 253W SENZA ancora aver toccato i parametri CPU Lite Load Mode.

Tenendo conto della temperatura ambientale in stanza di 24,5° in media si è mantenuto sugli 84° e 85° senza mai andare in throttle come si può vedere, prima invece (con il vecchio AIO) a 253W andavo comunque tra i 93° e i 96° con relativo throttle. Il punteggio in Cinebench è aumentato, ma non sorprende e comunque ha importanza relativa nell'utilizzo reale.

Prossimamente voglio fare delle prove con la CPU Lite Load Mode ma vorrei capire, dato che attualmente è settato su Mode 9, da dove mi conviene cominciare? Graduale passo passo, ovvero Mode 8, Mode 7, ecc. o provare già da Mode 4-5 come ho visto fare altrove? So che ogni configurazione è un mondo a sé stante ma preferisco chiedere per non fare casini.

UPDATE: ho provato la CPU Lite Load Mode 5 (partendo da Mode 9) mantenendo il PL a 253W i risultati sono gli ultimi due allegati. In pratica non solo ho guadagnato qualche punto in Cinebench (niente di che) ma sia i consumi che le temperature sono calate davvero parecchio. In pratica non ho MAI superato gli 80° e in media in realtà sono rimasto tra i 76° e i 79°, dal vivo si vedeva che non riusciva proprio a superare quelle tempearture.

Da un lato sono sorpreso/soddisfatto dei risultati dall'altro mi chiedo come possa un'opzione del genere fornirmi questi risultati, o meglio vorrei capirne il funzionamento pur essendo io una pippa in ambito fortemente tecnico.

Farò ovviamente ulteriori test in ambito "normale" quindi con software di tutti i giorni sia lato lavorativo che gaming (quando ho tempo).

Per il resto ditemi voi.

 

[pribolo]

Ottimi risultati e bene anche lo screen durante Cinebench, almeno ci rendiamo conto di che tensione stai dando alla CPU in questo momento.
Già i risultati senza toccare la Lite Mode sono leggermente migliori del previsto (si vede che oltre i 200 watt il radiatore dell'NZXT proprio alzava bandiera bianca), però comunque 87 gradi per i miei gusti sono un po' eccessivi d'inverno. Ma ora con l'ulteriore undervolt finalmente hai raggiunto un risultato accettabile, con del margine anche in vista del periodo estivo.

La CPU Lite Mode non è che un altro modo per undervoltare. Siccome si è notato che usando la modalità adaptive+offset a un certo punto la tensione non scende più anche se si incrementa l'offset, ti ho suggerito un'alternativa.
E' una modalità abbastanza ad alto livello ed automatizzata (infatti ai puristi dell'overclock piace poco), però sembra funzionare bene. Tieni solo presente che più scendi di tensione, più aumenta il rischio di avere instabilità, come ti dicevo. Sarebbe opportuno, quando magari il PC non ti serve per un po', fare un test con Cinebench di 30 minuti: già quello di solito se c'è qualche problema te lo evidenzia. Poi la certezza di essere stabile ce l'avrai con l'uso quotidiano.

Puoi scendere ulteriormente volendo (provare Mode 4 o Mode 3), ma già così per me sei a posto, se vuoi smettere di smanettare e iniziare a usare il PC per i suoi scopi più propri.
Anche perchè ora vedo che stai dando 1.19V alla CPU sotto carico: forse potrebbe reggere meno, ma non è detto. Inizieresti ad entrare in una zona di pericolo (relativo, nel senso che comunque il peggio che può succedere è sperimentare qualche crash e dover tornare indietro con le impostazioni).

 

[Rieper]

Allora nelle ultime ore ci ho lavorato facendo modellazione 3D, qualche rendering d'illuminazione e ho fatto un'oretta di BF2042 (che oltretutto ha problemi di suo col carico sulla CPU a momenti alterni, ma è roba che hanno tutti quindi non me ne lamento) per ora sembra essere tutto stabile. Ovvio terrò d'occhio la situazione man mano e se mi gira provo anche con la Mode 4 e Mode 3.

In un video coreano che ho visto l'utente l'ha portato proprio a Mode 3 con i migliori risultati ed ha una build quasi identica alla mia TRANNE che per un piccolo dettaglio, ha un dissipatore ad aria e quindi io dovrei molto teoricamente fare meglio. Comunque io anche cosi sto bene, ma le prove voglio farle perché tanto non costa nulla e oramai sono in ballo.

Al solito aggiornerò con ulteriori test appena posso, grazie ancora.

 

[powerix]

Da un lato sono sorpreso/soddisfatto dei risultati dall'altro mi chiedo come possa un'opzione del genere fornirmi questi risultati

Semplicemente perché è un undervolt aggiuntivo all'offset
--- i due messaggi sono stati uniti ---

La CPU Lite Mode non è che un altro modo per undervoltare. Siccome si è notato che usando la modalità adaptive+offset a un certo punto la tensione non scende più anche se si incrementa l'offset, ti ho suggerito un'alternativa.

Esattamente quel che successo a me

 

[Rieper]

"Piccola" nota positiva, nell'utilizzo dei vari software ho notato tra i 5° e i 10° di differenza rispetto a prima e consumi nettamente inferiori tanto che anche le ventole le sento più "tranquille". Per vari software intendo BF2042, Judgment, Autodesk Maya, svariati software per rendering, ecc.

Ad ogni modo non immaginavo dei risultati cosi netti.

Unica cosa riguardo alle ventole stock è che a volte vanno in risonanza e sono leggermente fastidiose, non so se cambiarle o modificarne la curva (che però cosi va bene). Però è davvero il meno considerato tutto.

 

[Zap75]

Semplicemente perché è un undervolt aggiuntivo all'offset

ma viene prima l'uno o l'altro?
E come mai mi si verifica questa situazione (in adaptive e -90mV):
A) AC/DC su turbo (hwinfo mi legge 0.900 / 0.900 mOhm), vcore medio 1,24 con picchi di 1,29, CB32 temp 77/80°;
B) AC/DC su perfomance (0.700 / 0.900 mOhm) che sarebbe il default (su gigabyte l'ordine è power saving/perfomance/turbo/extreme), vcore medio 1,21 con picchi di 1,27, CB32 temp 80/81°.
Punteggio di pochissimo superiore per il caso B (ma un niente proprio), consumi uguali, in entrambi i casi con LLC a default (che dal grafico nel bios vedo essere al livello più basso).
Dovrebbe essere il contrario, almeno per le temp.
Però ho notato che nel caso B) il vcore oscilla di più, mentre nel caso A) il grafico è molto più lineare (a 1,29 ci sta davvero poche volte).
Scusa le domande da nabbo, ma con queste V/F curve ci sto capendo a spizzichi e bocconi (però ora il pc è fresco, prestante e silenzioso quindi già va bene così; aspetto la bolletta della luce per il resto della valutazione).

 

[powerix]

ma viene prima l'uno o l'altro?

sulla mia torpedo è come se la lite load spostasse l'asticella piu verso il basso del voltaggio "base" come lo chiamo io cioè riposo e carichi bassi, cioè con mode 9 sotto 1.18 non scendeva, o almeno scendeva solo sotto carico sfruttando la LLC che abbassa il vcore sotto carico, ma poi mi rimaneva troppo alto a riposo e nei carichi leggeri,
è un po un casino da spiegare

 

[Max(IT)]

Da un lato sono sorpreso/soddisfatto dei risultati dall'altro mi chiedo come possa un'opzione del genere fornirmi questi risultati, o meglio vorrei capirne il funzionamento pur essendo io una pippa in ambito fortemente tecnico.

Farò ovviamente ulteriori test in ambito "normale" quindi con software di tutti i giorni sia lato lavorativo che gaming (quando ho tempo).

Per il resto ditemi voi.

La risposta a questo comportamento è semplice: Intel nella produzione di CPu accetta una certa variazione sulle rese finali dei prodotti considerabili ancora come “vendibili”. Quindi ci sono CPU identiche (come modello) che in realtà hanno tra loro una diversa necessità in termini di alimentazione.
Cosa fanno i produttori di mobo ? Si settano in modo piuttosto conservativo, avvicinandosi di default più al caso peggiore che a quello migliore (in modo da minimizzare il numero di chiamate in assistenza di gente che pensa ad un prodotto guasto). Tanto sanno bene che la stragrande maggioranza degli utenti manco se ne accorge della CPU sotto sforzo a 95°.
Ora le CPU hanno al loro interno una sorta di “indice di qualità”, ma le schede madre si tengono comunque un margine di sicurezza.
Il Lite Load di fatto “sposta” questo margine verso una situazione migliore, abbassando la curva di alimentazione e di conseguenza le temperature… finché non incontri l’instabilità.

 

[Rieper]

In sintesi due CPU sono identiche sulla carta poi nei fatti hanno differenze più o meno grandi nella richiesta di alimentazione e conseguente generazione di temperature più o meno alte.

Di certo siamo lontani dal concetto di "plug & play" se non altro per coloro che monitorano il proprio sistema come faccio io (magari non come me che sono leggermente paranoico).

Sicuramente però tutta questa odissea mi potrà risultare utile in futuro, almeno saprò dove mettere le mani.

 

[Max(IT)]

In sintesi due CPU sono identiche sulla carta poi nei fatti hanno differenze più o meno grandi nella richiesta di alimentazione e conseguente generazione di temperature più o meno alte.

Di certo siamo lontani dal concetto di "plug & play" se non altro per coloro che monitorano il proprio sistema come faccio io (magari non come me che sono leggermente paranoico).

Sicuramente però tutta questa odissea mi potrà risultare utile in futuro, almeno saprò dove mettere le mani.

Il concetto di plug&play è morto da tempo. Ormai ogni CPÙ va ottimizzata a dovere.
Un tempo si usava l’overclock per spremere le CPU a fondo, mentre usandole a default erano piuttosto semplici da gestire. Oggi le CPU sono strizzate al massimo di fabbrica, e solo ottimizzandole si spremono al massimo le prestazioni che possono offrire.