UFFICIALE Il Baretto Audiofilo

Pubblicità
Ma è così netta la differenza?. Io ho lo stesso disco dei dire straits sia in CD che in sacd e non trovo sto audio ad alta risoluzione così nettamente superiore. Ma credo dipenda da come è stato registrato,non tutti magari hanno la stessa qualità. Nell' ascolto in cuffia è più marcata questo differenza tra supporto CD e audio ad alta risoluzione?
 
h@zzard ha detto:
Ma è così netta la differenza?. Io ho lo stesso disco dei dire straits sia in CD che in sacd e non trovo sto audio ad alta risoluzione così nettamente superiore. Ma credo dipenda da come è stato registrato,non tutti magari hanno la stessa qualità. Nell' ascolto in cuffia è più marcata questo differenza tra supporto CD e audio ad alta risoluzione?
Clicca per espandere...
dipende dal tuo impianto :) se non ci smeni soldi la differenza tra mp3 320 e flac è poca e se non ti impegni non la trovi, che dopotutto non è poi un male
 
La prova la feci con lettore Pioneer bdp 450 DAC ca dacmagic 100 ampli valvolare Copland e diffusori klipsch RF 62 mk2.
 
Voglio l'Advance Acoustic X-i125. :cry::cry::cry:
X-i125.png
 
riccardik ha detto:
dipende dal tuo impianto :) se non ci smeni soldi la differenza tra mp3 320 e flac è poca e se non ti impegni non la trovi, che dopotutto non è poi un male
Clicca per espandere...
io la differenza tra spotify (o MP3) e flac la colgo al volo, anche in un test alla cieca :sisi: Mi pare mooolto evidente, l'MP3 ha un suono che mi sembra opaco.
la questione cambia tra DSD e flac oppure tra flac di diversa frequenza... Li ad essere sincero non saprei dire, non noto una grande differenza.
h@zzard ha detto:
La prova la feci con lettore Pioneer bdp 450 DAC ca dacmagic 100 ampli valvolare Copland e diffusori klipsch RF 62 mk2.
Clicca per espandere...
allora la differenza tra MP3 e flac dovresti notarla imho... l'equipaggiamento é buono, quindi...
Kha-Jinn ha detto:
Voglio l'Advance Acoustic X-i125. :cry::cry::cry:
X-i125.png
Clicca per espandere...
E io un McIntosh MC152 :asd: peró troppo costoso, anche se é il loro entry level :asd: Quell'advance é superiore anche al marantz PM14S1?
 
Probabilmente il Marantz, di base costa di più, però è anche vero che gli AA hanno un buon rapporto qualità/prezzo, servirebbe un confronto diretto, magari alla cieca, per saperlo. In caso di prestazioni simili dovendo scegliere prenderei l'X-i125, quei VUmeter sono pornografia per me. :sbav:
 
Kha-Jinn ha detto:
Probabilmente il Marantz, di base costa di più, però è anche vero che gli AA hanno un buon rapporto qualità/prezzo, servirebbe un confronto diretto, magari alla cieca, per saperlo. In caso di prestazioni simili dovendo scegliere prenderei l'X-i125, quei VUmeter sono pornografia per me. :sbav:
Clicca per espandere...
effettivamente non posso darti torto... i mcintosh li adoro per quello :asd:
 
h@zzard ha detto:
La differenza con mp3 si nota. Io mi riferivo rispetto ad un CD audio...
Clicca per espandere...
si, li inizia ad essere sottile :sisi:
infatti anche io con tutta l'attrezzatura che ho fatico a distinguerli. Chi dice di notare una differenza notevole, imho sta scherzando probabilmente :asd: Non ho mai testato peró la stessa traccia, c'é da dire quello... Bisognerebbe avere la stessa identica traccia dallo stesso identico master e provare il master (magari in DXD) e poi il suo downscale a 44.1...

PS: non ti offendere se non ti ho taggato nel primo post del bar, ma con quel nick con la chiocciola in mezzo sei intaggabile :asd:
 
@filoippo97
@h@zzard
io sinceramente all'aumentare della frequenza di campionamento, ma soprattutto all'aumentare della profondità in bit, sento come un espansione della scena musicale che mi si crea in testa, in secondo luogo riesco a definire meglio la posizione degli strumenti/voce... la differenza l'ho colta per le prime volte con delle tracce dei Dream Theater che avevo in qualità mp3, CD e poi ho preso quelle 88.2 e 96kHz 24 bit... man mano che ascoltavo quelle di qualità superiore mi sembrava che avessi un salotto decisamente più grande:shocked:
edit: parlo di diffusori e non di cuffie

tenendo conto che per quanto riguarda la parte fisiologica della fisica acustica la frequenza ideale di campionamento deve essere almeno il doppio di quella percepibile dall'orecchio umano più una banda di frequenze di tolleranza per l'attenuazione delle frequenze vicino al limite del campionamento...già il CD è a più del doppio rispetto a quello che un essere umano normale può avvertire. Quindi come "pulizia" del suono ci siamo già ampiamente.. entra in gioco, salendo con frequenza e bit, appunto la componente "spaziale" della musica.. questo è quello che mi viene da pensare come profano con un lieve substrato di polytechneío
 
Ultima modifica:
AlexHRider ha detto:
@filoippo97
@h@zzard
io sinceramente all'aumentare della frequenza di campionamento, ma soprattutto all'aumentare della profondità in bit, sento come un espansione della scena musicale che mi si crea in testa, in secondo luogo riesco a definire meglio la posizione degli strumenti/voce... la differenza l'ho colta per le prime volte con delle tracce dei Dream Theater che avevo in qualità mp3, CD e poi ho preso quelle 88.2 e 96kHz 24 bit... man mano che ascoltavo quelle di qualità superiore mi sembrava che avessi un salotto decisamente più grande:shocked:
edit: parlo di diffusori e non di cuffie
Clicca per espandere...
provato anche con una HD800, ho estrema difficoltá a distinguere una 96kHz da una 352kHz. :sisi:
Alla fine imho, basta sia un flac :sisi:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top