Hear me roar! AMD Radeon 390 and 390X - Fiji Assault -

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Esatto come dice qualcuno di voi, attualmente ho un 21:9 a 2560x1080, e lo cambierò solo con un altro 21:9 ips 4k magari a 144hz tra 3 anni. Una volta provato l'ultrawide il 16:9 è stretto! :P
 
Ultima modifica:
Esatto come dice qualcuno di voi, attualmente ho un 21:9 a 2560x1080, e lo cambierò solo con un altro 21:9 ips 4k magari a 144hz tra 3 anni. Una volta provato l'ultrawinde il 16:9 è stretto! :P
Secondo me bisognerà vedere come come si comporteranno i pannelli con lo sviluppo del Freesync. Tutto dipende da quello.
 
Esatto come dice qualcuno di voi, attualmente ho un 21:9 a 2560x1080, e lo cambierò solo con un altro 21:9 ips 4k magari a 144hz tra 3 anni. Una volta provato l'ultrawinde il 16:9 è stretto! :P
esattamente questo intendevo, non alla risoluzione....
il mio prossimo monitor sarà sicuramente così e spero arrivi il più presto possibile. xD xD
 
Ultima modifica:
ma scusate che cosa si sono fumati quelli nei commenti che dicono che una 390x va meno di una 970?
Se la mia 390 va come la 970 non capisco come possa andare meno la 390x :|
da quella review si evince che in shodow of mordor la 390x è un bel pò sopra la 970,in alien isolation la 970 sta un pochino sopra la 390x,mentre in tutti gli altri giochi la 970 sta sempre sopra ma di o 2 frame,quindi cose proprio minime,però il prezzo,temperature e i consumi della 970 fanno pendere l'ago della bilancia verso di essa rispetto a una 390x,certo se avessero lo stesso prezzo allora io andrei quasi sicuramente sulla 390x,ma fra quanto succederà una cosa del genere?
 
Io son indeciso se fanno più pena i commenti, l'articolo stesso (con bench irreali), o la Strix.....
non sono irreali, il fatto è che nella maggior parte di quei giochi vanno meglio le nvidia.. poi c'è una g1 970 che boosta intorno ai 1400... mentra nelle altre review sono 970/980 reference, e non mi sembra giusto conforntare custom contro reference 970 recupera..

a ragion veduta di questo, da sempre som va meglio su hawaii, una 290x batte 980 se noti in tutte ler review, a costo di vistosi impuntamenti e frame time alti, genera più fps ma stuttera, direi che i bench sono reali a fronte di ciò, solo che non fanno come guru of 3d mettendo i vari thief, tomb raider e giochi pro amd..
poi non esistono solo gli fps, conta molto il frame time mentre si gioca, e le gtx sono piatte dai grafici

PLOT.png



Shadow-Of-Mordor-AMD-vs-NVIDIA-FPS-Comparison.png


bisogna mettere tutto in conto non basta il numeretto del bench nella review, questo grafico fa capire che la 290x potrebbe avere un average superiore o pari.. a costo di cosa però? è ingiocabile a confronto della 980
 
Ultima modifica da un moderatore:
Non è per andare in contro a questa affermazione, ma sono irreali perchè ho riscontri differenti di quello che i bench mostrano.
Sempre per ritornare ad una tua affermazione ;)
ma non saprai mai la metodologia che hanno usato..se hanno forzato impostazioni da pannello oppure a seconda del livello o bench interno..ogni situazione è diversa.. poi la 290 non c'è in classifica.. comunque le 3** hanno migliorato dalle 2** quei 1000mhz sulle memorie hanno fatto recuperare gap 390 si avvicina e pareggia a 290x, 390x migliora la 290x e in quei bench e in altri bench la stacca di un `po, quidni direi che il miglioramento c'è stato, saranno le memorie con latenze/timing bassi e qualche miglioramento al pcb dal punto i vista elettrico.. sta di fatto che è da parecchio che noto questa cosa, è vero che hanno 50mhz in pìu sul core ma come nel caso di mordor la differenza non `e giustificata solo da 50hmz sul core, le performance ci sono..

poi è l' ennesima review dove in oc non ci sono grossi miglioramenti
Asus Strix R9 390X Gaming: Hawaii versione 2.0 | Pagina 11: Overclock e conclusioni | Hardware Upgrade

quindi per me le gtx 970 sono migliori sia di 390 che di 390x come sempre detto
 
Ultima modifica da un moderatore:
Non è per andare in contro a questa affermazione, ma sono irreali perchè ho riscontri differenti di quello che i bench mostrano.
Sempre per ritornare ad una tua affermazione ;)
Fai un test sulle latenze e postali. Non per screditare ma ho sentito parecchie conoscenze "il gioco è fluidissimo" per poi andare a vedere che aveva strattonamenti che nemmeno notavano.
 
poi la 290 non c'è in classifica
No, ma ho lo stesso frame rate della 390X, e ho frequenze stock. E in più uso l'FXAA
Poi GTA ha il bench integrato, non si scappa :asd:

- - - Updated - - -

Fai un test sulle latenze e postali. Non per screditare ma ho sentito parecchie conoscenze "il gioco è fluidissimo" per poi andare a vedere che aveva strattonamenti che nemmeno notavano.
Assolutamente. Stavo guardando pure i bench di Metro LL, e volevo confrontarli.
 
No, ma ho lo stesso frame rate della 390X, e ho frequenze stock. E in più uso l'FXAA
Poi GTA ha il bench integrato, non si scappa :asd:
ripeto non sappiamo la metodologia se hanno forzato da catalyst o pannello nvidia.. basta togliere un dettaglio e la 970 fa quanto una 980, le review di hardcop insegnano questo..

Grand TheftAuto V


  • risoluzione di 2560x1440
  • qualità molto alta
  • MSAA off
  • tassellatura alta
le impostazioni di gta 5 non finiscono qui, non potrai mai saperlo, molte review lo fanno di proposito, sono abbastanza indicative
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top