Hear me roar! AMD Radeon 390 and 390X - Fiji Assault -

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Se overclocchi allo stesso modo le due schede il gap resta. E poi non si possono paragonare due schede in OC. La Fury è un ottimo prodotto. Considerando che la Sapphire dovrebbe essere venduta a 550 Euro per il 2K è un best buy
 
SolidSnake1989 ha detto:
non è vero, io ho 970 da settembre e ad ogni changelog di driver c'era un incremento del +12/+15/+11+10 a seconda del titolo e della risoluzione, soprattutto nei giochi da ottobre in poi tutto è cominciato da unity e via via hanno supportato anche i vecchi giochi.. la fury è pìu`veloce ma in oc non serve a nulla per ora, 980 non `epiu veloce ma in oc si avvicina..

il 10/20% in più di overclock memorie non si traduce manco in un 5% di scaling sulle applicazioni 3d.
Clicca per espandere...
Sono tutti quei miglioramenti che ci sono sono nei loro proclami, spesso ci si scorda che maxwell è dal febbraio 2014 in circolazione, la 750 ti è uscita anche per testare il terreno, è maxwell beta quella scheda, e infatti le nuove gtx hanno maxwell v2, una revisione di maxwell v1.

Non sempre migliorano le performance overcloccando la vram, ma in alcuni casi migliorano la situazione, sopratutto a risoluzione più alta.
 
Eldast ha detto:
Se overclocchi allo stesso modo le due schede il gap resta. E poi non si possono paragonare due schede in OC. La Fury è un ottimo prodotto. Considerando che la Sapphire dovrebbe essere venduta a 550 Euro per il 2K è un best buy
Clicca per espandere...
bisogna vedere se la vendono a 550 euro..se costasse già 600 euro è fuori fascia..

p.s l afury non guadagna quasi nulla in oc, non dico che 980 è più veloce ma da fastidio parecchio e a 1080p va meglio quindi per 450/470 euro vince 980
 
Ultima modifica da un moderatore:
SolidSnake1989 ha detto:
bisogna vedere se la vendono a 550 euro..se costasse già 600 euro è fuori fascia..

p.s l afury non guadagna quasi nulla in oc, non dico che 980 è più veloce ma da fastidio parecchio e a 1080p va meglio quindi per 450 euro vince 980
Clicca per espandere...
Spiegami il senso di giocare in full hd con gpu da 500 euro nel 2015....e non dirmi che è la risoluzione più comune, perchè chi acquista gpu del genere non ha il monitor s****to fhd a 60 hz.

Comunque se vuoi una review fury strix vs gtx 980 g1 è questa, traile tu le conclusioni, e poi una buona 980 sta sui 500 euro su amazon, mentre le asus,msi,gigabyte e palit sui 550...

Asus' Strix Radeon R9 Fury graphics card reviewed - The Tech Report - Page 2
 
Il Nabbo di sopra ha detto:
Spiegami il senso di giocare in full hd con gpu da 500 euro nel 2015....e non dirmi che è la risoluzione più comune, perchè chi acquista gpu del genere non ha il monitor s****to fhd a 60 hz.

Comunque se vuoi una review fury strix vs gtx 980 g1 è questa, traile tu le conclusioni, e poi una buona 980 sta sui 500 euro su amazon, mentre le asus,msi,gigabyte e palit sui 550...

Asus' Strix Radeon R9 Fury graphics card reviewed - The Tech Report - Page 2
Clicca per espandere...
madonna ma capisci quando parlo?? ho detto che è più veloce?? no ho detto che da fastidio e a 1080p è migliore, non ho detto che con fury devi giocare a 1080p...su amazon su altri siti la prendi a 470 un wf3.. e per giocare in 1080p è migliore.. se ti sposti in 2k meglio fury, ma nenache più di tanto se viene prezzata a 600 euro molto meglio anche una 980ti reference tanto a 1450 sale sempre e bye bye

- - - Updated - - -

poi doive sarebbe tuto questo gap?? le g1 salgono ancora benissimo e non hanno problemi di limiti termici

c3-fps.gif


pcars-fps.gif

gtav-fps.gif
ai-fps.gif
bf4-fps.gif

civbe-fps.gif
 
SolidSnake1989 ha detto:
madonna ma capisci quando parlo?? ho detto che è più veloce?? no ho detto che da fastidio e a 1080p è migliore, non ho detto che con fury devi giocare a 1080p...su amazon su altri siti la prendi a 470 un wf3.. e per giocare in 1080p è migliore.. se ti sposti in 2k meglio fury, ma nenache più di tanto se viene prezzata a 600 euro molto meglio anche una 980ti reference tanto a 1450 sale sempre e bye bye

- - - Updated - - -

poi doive sarebbe tuto questo gap

c3-fps.gif


pcars-fps.gif

gtav-fps.gif
ai-fps.gif
bf4-fps.gif
Clicca per espandere...
Ci sono un po' di cose da analizzare, inanzi tutto la gtx 980 g1 su amazon sta a 500 euro, non 470, inoltre, la suddetta scheda, viaggia sempre su clock molto alti grazie al gpu boost 2.0, addirittura su tup sta a 1500 mhz in certi benchmark, è già un bell'oc di suo, e più di tanto oltre non potrà andare, al massimo in rari casi prende i 1600 mhz.

Gigabyte GTX 980 G1 Gaming 4 GB Review | techPowerUp

L'altra ancora in oc è parzialmente bloccata, potrebbe fare di più con il voltaggio sbloccato, e già con 100 mhz in più si è presa circa un 7% in più delle performance di base, non è poco, con 1150-1200 mhz sul core e 550-600 mhz sulle memorie, non dico sia il 15% in più delle performance, ma quasi, e se già a 1ghz ti supera di poco una 980 g1 che viaggia mediamente a 1360 mhz(dati di tup), è facile che il gap con entrambe le schede overcloccate possa anche aumentare in favore della strix.

Ad oggi, non ha senso paragonarle a 1080p, dove le vincitrici sono altre schede, come la 970 o le 290/390, il loro campo è il qhd.
 
power-load.gif

i consumi poi? 50w a fronte di quali performance?da questa review non c'è gap tale da giustificare i 50w in più... mi dispiace ma se non sistemano i driver, queste schede non stanno andando per nulla..

la 980 non ha specifiche da scheda per il wqhd, con gli ultimi giochi già tende a faticare a 1440p... la fury è una scheda da wqhd che ha tutte le specifiche per gestire tale risoluzione, bella ma non balla... mi dispiace se non le fanno viaggiare non ha senso...è inammissibile che la 980 la talloni cosi tanto, una 980 g1 boosta a circa 1450, i sample più fortunati, e sforano i 1600 in bench...
 
Ultima modifica da un moderatore:
Il Nabbo di sopra ha detto:
E chi ha parlato di wqhd? Qua si parla di qhd, alias 2560x1440.
Clicca per espandere...

anch'io sto parlando di 2560*1440
165570d1435583634-hear-me-roar-amd-radeon-390-390x-fiji-assault-fdg.jpg


Resolutions

  • 320x240 QVGA
  • 640x480 VGA (NTSC square)
  • 768x576 PAL (square)
  • 800x600 SVGA
  • 960x540 qHD
  • 1024x768 XGA
  • 1280x720 HDTV 720
  • 1280x1024 SXGA
  • 1366x768 HD
  • 1400x1050 SXGA+
  • 1440x900 WSXGA
  • 1600x900 HD+ 900p
  • 1600x1200 UXGA
  • 1680x945 WXGA++
  • 1680x1050 WSXGA+
  • 1920x1080 HDTV 1080, FullHD
  • 1920x1200 WUXGA
  • 2048x1536 QXGA
  • 2560x1440 WQHD, 2K
  • 2560x1600 WQXGA, 2.5K
  • 3440x1440 UWQHD (21:9)
  • 3840x2160 QFHD, 4K, UltraHD
  • 3840x2400 WQUXGA
  • 7680x4320 8K UHD
 
Ultima modifica da un moderatore:
eh? solid lascia perdere quell'elenco, il 4k qfhd?? e poi accanto ultraHD......... e allora scrivessero UHD!! 8k non è uhd.. ma chissene dell8k... ora il 4k è chiamato ovunque ultra hd (UHD)

- - - Updated - - -

raga provo a rifarvi una domanda che feci tempo fa... (non ricevetti risposta)
ma invece di giocare a 4k o 1440p su 1 monitor solo.. non avete mai pensato di giocare su 3 monitor anche solo full hd ciascuno?
non scegliereste una soluzione del genere per i costi? o per lo spazio necessario?
avete mai provato a giocare così?
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top