Hear me roar! AMD Radeon 390 and 390X - Fiji Assault -

[SolidSnake1989]

fury x oc @1113mhz (+63) vs 980ti oc @1390~(+200) 7800 (+400mhz)

https://www.youtube.com/watch?v=UMvFpiiuN98

AMD Radeon R9 Fury X review • Eurogamer.net

vram e micro-stuttering

Spoiler

There's a simple rule of thumb developers have been telling us for years now - when it comes to making a GPU purchase, the more VRAM you have onboard and the faster it is, the better. This puts AMD in a difficult position with the R9 Fury X. HBM is expensive, and while it's ultra-fast, current designs are limited to 4GB of RAM. Meanwhile, Nvidia ships the GTX 980 Ti with 6GB of GDDR5, while AMD's own R9 390 and 390X have a colossal 8GB of onboard memory.The question is whether 4GB is enough, or if current and future titles need more. Our benchmarks typically omit multi-sampling anti-aliasing (a traditionally large drain on memory) so across 1080p, 1440p and 4K, we don't tend to see anything above 4GB of RAM making much in the way of difference right now. In future, that might be entirely different, of course.
However, one of our tests does indeed push memory to the limits - Assassin's Creed Unity, running at 4K on very high settings with FXAA. And here's where we see some interesting data. Click on the images in this sidebar, and note the latency spikes on the red and orange lines (the rectangular drops on the right graph) representing the Fury X and the R9 290X - the only 4GB cards in the comparison. Then note the lack of such spikes on the R9 390X and GTX 980 Ti, both of which have much more than 4GB of RAM.

If there's a smoking gun here, it's that we are running 290X and 390X on the same driver - that's the same hardware effectively, the only difference coming from clock-speed and VRAM allocation. If more VRAM wasn't helpful here, we should expect the R9 390X to stutter just like the Fury X and the 290X, but it doesn't. This may be indicative that VRAM - or lack of it - is the culprit for the latency spikes we do see, even though the Fury X has delta compression technology that the 290X lacks, which should help to make its 4GB go further.Right now, we feel that 4GB isn't a deal-breaker for the Fury X - most games fit within that allocation relatively comfortably as the benchmarks attest, though we do shy away from Shadow of Mordor's ultra textures (as the developer does not recommend them for sub-6GB cards). However, based on our discussions with developers, we feel that VRAM utilisation is only moving in one direction - upwards - and that's a consequence of the lavish amount of unified memory available on the current generation of consoles dictating the trend of development.
As one well-placed developer told us recently: "The harder we push the hardware and the higher quality and the higher res the assets, the more memory we'll need and the faster we'll want it to be. Our games currently in development are hitting memory limits on the consoles left, right and centre now - so memory optimisation is on my list pretty much constantly."

- - - Updated - - -

qui contro 980 liscia Hybrid bench da 3:10

https://www.youtube.com/watch?v=_e8xdOrShEU

 

[GUKA81]

360 eprice, 383 akinformatica..... sì, ad ora ci stanno, ma per me almeno 40-50€ in meno è il prezzo giusto... chiedevo ciò perchè ho "trovato"(si vabbè.. non che sia nascosta) una cosina interessante... quei gran burloni di kitguru che si sono presi nel fracc la fury x e che tanto criticano amd, la 390 nitro la fanno figurare moooolto bene.
Sapphire R9 390 Nitro 8GB Review | KitGuru

ok hanno usato una 970 palit... :rolleyes: ma questa 390 se la gioca con la 290x trix da 8gb e se occata di +100mhz prende la 390x tri x e non è che la 980 STRIX è 3 campi da calcio più avanti eh.
booo magari ora sono di parte per AMD questi qui.... che la guerra abbia inizio.

fate vobis, divertitevi :lol:

semplicemente sono recensioni fatti con il 4k e il 2k,dove cmq amd è sempre stata veloce nelle alte risoluzioni,
solo che per singola scheda 390,non vedo il senso di recensirla a 4k-2k e non in 1080p in quanto la 390 è una scheda da 1080p.
in 4 k ingiocabile su quasi tutti i giochi e in 2k spesso sotto i 30 fps.
cmq se la danno sotto o 300 euro puo' essere una buona alternativa alla 970 ,puo' mandare in pensione la 290

 

[nardustyle]

Radeon R9 Fury X rumorose: un neo per la nuova scheda video di AMD? - Tom's Hardware

CIT
"abbiamo mandato alla stampa roba scarsa , agli utenti arriverà quella buona"


..... COME FARSI MALE DA SOLI :asd:

 

[valkirion]

Radeon R9 Fury X rumorose: un neo per la nuova scheda video di AMD? - Tom's Hardware

CIT
"abbiamo mandato alla stampa roba scarsa , agli utenti arriverà quella buona"


..... COME FARSI MALE DA SOLI :asd:

copio diretamente il primo commento dell'articolo

Se volevano fare una prova seria misuravano il rumore ad un metro di distanza con e senza coperchio. Queste cose servono solo a far notizia. Mettessero qualche dato.
Perché cosi' non c'e' niente di scientifico.
Inoltre qualcuno vedendo il video e non conoscendo le misurazioni del rumore pensa che quello sia il rumore che sente uscire dalla scheda video.
Senza rendersi conto che appare cosi' elevato perché il microfono è direttamente sulla sorgente, e probabilmente anche amplificato con il gain.
Questa mi spiace dirlo ma è disinformazione

e aggiungo che se avessero acceso tutte le ventole di quel pc,come avviene normalemente,non si sarebbe sentito nessun rumore

 

[Byte]

AMD Revises Pump-block Design for Radeon R9 Fury X | techPowerUp

la compri la apri e se dentro c'è la pompa giusta te la tieni altrimenti la dai indietro, sarà contenta amazon :lol:

 

[nardustyle]

Questo mi par ovvio a chi ha un minimo di conoscenza di informatica , ho capito che qua ci son trolloni come se piovesse, la pompa non è sicuramente paragonabile ad una 290 con la bara o ad una 980ti ... però già sanno che metà stampa è schierata almeno ste piccolezze potevano evitarle

ieri sera ho moddato la 290x a 390x :lol: , non cambia una mazza a parte che se stacco ab le memorie non tengono devo overvoltarle leggermente , cavolo di elpida

putroppo con l'estate è dura far record di overclock , rispetto a questa review ho messo la gpu a 1170 (+ 110mhz)

così mi mangio qualsiasi 970 e son quasi ad una 980 , con buona pace dei vari rosiconi :asd:

contando +1% dalla 390x a 1050 mhz e +5% dalla 290x a 1000mhz , ipotizzando un +2% ogni 50mhz dovrei arrivare al 91/92% di una 980

non male la vecchietta :figo:

 

[Nrg]

In effetti se smonti il coperchio,metti un microfono dentro,alzi il gain,senti un ticchettio davvero insopportabile :asd::asd:(che fanno TUTTI gli AIO),ma quello di Amd è cacca

Condisci il tutto senza spiegare niente,a quanta distanza l'hanno misurato,quanti db ect ect, e voilà la Fury X è sistemata :asd::lol:

Senza parole,eppure è più lenta della 980ti che bisogno c'è di denigrarla così :asd:,valli a capire....:cav: evidentemente c'è sotto qualcosa

Mi fermo,se no mi si accusa di essere un fanboy :lol:

 

[SolidSnake1989]

Vi concedo un assist a voi rossi e biondi:asd:da fanboy nvidia quale sono:sisilui:, in crossfire (4k) le fury danno il meglio di loro superando le 980ti.. (visto che da due settimane nessuno ha menzionato questo aspetto) occhio leggete bene la review però :rolleyes: c'è la fregatura

CrossFire et Radeon R9 Fury X, Fiji vs GM200, round 2 ! - HardWare.fr

il fatto del rumore della pompa è solo fare notizia come lo è stato il coil noise sulle 9**, ho letto commenti assurdi che nvidia da mazzette, una sola parola "riprendiamoci''

 

[mao1992]

Vi concedo un assist a voi rossi e biondi:asd:da fanboy nvidia quale sono:sisilui:, in crossfire (4k) le fury danno il meglio di loro superando le 980ti.. (visto che da due settimane nessuno ha menzionato questo aspetto) occhio leggete bene la review però :rolleyes: c'è la fregatura

CrossFire et Radeon R9 Fury X, Fiji vs GM200, round 2 ! - HardWare.fr

il fatto del rumore della pompa è solo fare notizia come lo è stato il coil noise sulle 9**, ho letto commenti assurdi che nvidia da mazzette, una sola parola "riprendiamoci''

qual è ? XD

 

[SolidSnake1989]

qual è ? XD

leggi.. ci sono aspetti negativi pure..

 

[mao1992]

leggi.. ci sono aspetti negativi pure..

sono da cell xD

 

[SolidSnake1989]

sono da cell xD

la faccio breve, i 4gb di vram in 4k limitano e in 4 giochi si sono riscontrati gravi problemi si stuttering e blocchi.. purtroppo non c'è il frame time e non si possono vedere se ci sono picchi/latenze anche negli altri giochi.. il consumo è spropositato 490w contro 767w, comunque pecca di fluidità in alcuni titoli sia per ottimizzazione driver e sia per mancanza di memoria..

En termes de performances, les Radeon R9 Fury X affichent un bon potentiel en multi-GPU, pour celui qui bien entendu n'a pas peur des petits aléas de ce type de solution. Nous pensons par exemple au support correct des pilotes qui peut prendre un peu de temps à arriver pour les nouveaux jeux, à la fluidité qui reste souvent un cran en-dessous de celle du mono-GPU ou encore à l'encombrement, ce qui est d'ailleurs particulièrement le cas avec les watercooling AIO.

Si tout cela ne vous fait pas peur, alors les performances sont bel et bien au rendez-vous : les Radeon R9 Fury X en CFX affichent un excellent scaling et surpassent les GeForce GTX 980 Ti en SLI… tout du moins en général. Quelques jeux posent malheureusement problème.

Par rapport à Nvidia, AMD prend encore vraiment trop de temps à optimiser ses pilotes pour certains titres. Certes c'est souvent le cas dans les jeux qui intègrent des effets Nvidia, sur qui nous pouvons compter pour ne pas avoir oublié de laisser trainer quelques bâtons à destinations des roues de la concurrence. Mais nous sommes cependant convaincus qu'AMD peut faire mieux et plus vite sur ce point.

Ensuite, avec Evolve et surtout Dying Light, nous avons pu observer des situations réalistes et jouables dans lesquelles il nous semble évident que la mémoire de 4 Go par GPU s'avère insuffisante. Pour régler le problème, la seule solution est actuellement de réduire le niveau de détail des textures, et il reste à voir si AMD pourra améliorer le comportement des Fury X avec de futurs pilotes.

Nous pouvons par exemple déjà observer dans Evolve que les saccades s'estompent après un bref temps de jeu, signe d'une réorganisation progressive des données qui restent en mémoire. Ce n'est par contre pas le cas dans Dying Light qui ajoute progressivement de nouvelles textures dans une mémoire déjà saturée et cause ainsi de grosses saccades. AMD nous a indiqué que son approche prioritaire était de travailler avec les développeurs pour s'assurer d'un comportement plus efficace de leurs jeux vis-à-vis de l'utilisation mémoire. Une approche idéale mais qui peut avoir ses limites si tous n'acceptent pas de faire des efforts.

Alors qu'en mono-GPU, nous n'avons pas de réelle réserve vis-à-vis d'une mémoire limitée à 4 Go à court et moyen terme avec une solution offrant un tel niveau de performance, dans le cadre du multi-GPU des problèmes peuvent se poser dès aujourd'hui et nous vous incitons vivement à y penser. Bien qu'il s'agisse d'une parade efficace, réduire la qualité des textures n'est selon nous pas souhaitable lorsque la résolution est poussée vers le haut et AMD a encore à démontrer être capable d'optimiser l'utilisation de la mémoire

il discorso è semplice quando si maxa e si aggiungono dettagli(prima immagine) le 980ti accorciano la distanza, come la review spiega dipende dalla quantità maggiore di vram.. accade principalmente in giochi che divorano memoria, negli altri titoli le fury vanno bene e sono sopra le 980ti..


quando si gioca a medio in 4k e senza appesantire di dettagli, le fury x prendono le distanze, segno che 4gb bastano

 

[Byte]

Questo mi par ovvio a chi ha un minimo di conoscenza di informatica , ho capito che qua ci son trolloni come se piovesse, la pompa non è sicuramente paragonabile ad una 290 con la bara o ad una 980ti ... però già sanno che metà stampa è schierata almeno ste piccolezze potevano evitarle

ieri sera ho moddato la 290x a 390x :lol: , non cambia una mazza a parte che se stacco ab le memorie non tengono devo overvoltarle leggermente , cavolo di elpida

putroppo con l'estate è dura far record di overclock , rispetto a questa review ho messo la gpu a 1170 (+ 110mhz)

così mi mangio qualsiasi 970 e son quasi ad una 980 , con buona pace dei vari rosiconi :asd:

contando +1% dalla 390x a 1050 mhz e +5% dalla 290x a 1000mhz , ipotizzando un +2% ogni 50mhz dovrei arrivare al 91/92% di una 980

non male la vecchietta :figo:

andiamoci piano ragazzi, che qui non c'è nulla da rosicare ognuno compra quel che vuole e non deve correre qui sul forum a difendere la lunghezza del suo p...

per quanto mi riguarda se la tua vga diventa piu prestante e non spendi un soldino a me non fà certo dispiacere, anzi , si dimostra ancora che la 290 ,anche se vecchia, ha ancora la sua da dire.
io ho postato quella news perchè evidentemente ci sono persone che l'hanno comprata e hanno notato quel difetto (e amd è corsa ai ripari,male ma l'ha fatto)
e qui non si parla di avere la stampa contro o a favore (che se uno si informa decentemente la verità la scopre ) ma di avere i proprio acquirenti contro, e non c'è peggiore pubblicità.
p.s. ma poi qualcuno di voi l'ha presa sta fury o no? ;)

p.p.s. io ho ancora vga amd in un secondo pc e molte le ho comprate ,attualmente preferisco nvidia.

 

[SolidSnake1989]

rosicare di cosa?? di una 290x??:grat: non capisco.. giuro non riesco a capire, basta una 970 strix (con tutto il potenziale da esprimere in oc) per stare vicino ad una 390x powercolor:vv: in 1440p, in 1080p la 970 sta sopra..continuo a non capire cosa ci sia da rosicare:patpat: a ragion veduta la 290x matrix sta sotto a 970 strix.. mahh

 

[deleted_263080]

rosicare di cosa?? di una 290x??:grat: non capisco.. giuro non riesco a capire, basta una 970 strix (con tutto il potenziale da esprimere in oc) per stare vicino ad una 390x powercolor:vv: in 1440p, in 1080p la 970 sta sopra..continuo a non capire cosa ci sia da rosicareatpat: a ragion veduta la 290x matrix sta sotto a 970 strix.. mahh

Si ma infatti non ho capito nemmeno io xD