Hear me roar! AMD Radeon 390 and 390X - Fiji Assault -

[gd350turbo]

Fa lo stesso volendo, non è detto che i 104°C siano proporzionati al voltaggio, potrebbe essere una temperatura di lavoro a regime, abbiamo visto le Asus GTX avere 104°C a stock e 108°C in overvolt, lo può conferma anche Pribolo, avevamo tempo fà discusso in merito a questo.

Teoricamente, maggiore tensione = maggiore corrente = maggiore temperatura

Il silicio dei mosfet più robusti, ha il limite di 150 gradi...

 

[N3RO_RE]

Teoricamente, maggiore tensione = maggiore corrente = maggiore temperatura

Il silicio dei mosfet più robusti, ha il limite di 150 gradi...

Sono d'accordo, anch'io era della stessa linea, ma se non erro fu dopo la recensione della Asus GTX 780 Ti MatriX che vidi questo fatto, segno che i regolatori andavano ad un temperatura di regine alta anche a bassa tensione per stare entro un range anche salendo.


Per intenderci, non tanto con te che sai già le cose, ma per chi non lo sapesse, i regolatori di tensione della Fury sono i medesimi della R9 290X Lightning -> http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_290X_Lightning/images/vreg.jpg , IR 3567B -> http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/images/vreg.jpg , o anche della R9 290 Sapphire Vapor-X -> http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/R9_290_Vapor-X/images/vreg.jpg ed infine della Sapphire R9 290X Tri-X ->Sapphire R9 290X Tri-X OC 4 GB Review | techPowerUp .

Quindi nessun problema a tirarli il collo per l'OC, Asus li usa facendo un rebrand con la voce DIGI+.

 

[gd350turbo]

Sono d'accordo, anch'io era della stessa linea, ma se non erro fu dopo la recensione della Asus GTX 780 Ti MatriX che vidi questo fatto, segno che i regolatori andavano ad un temperatura di regine alta anche a bassa tensione per stare entro un range anche salendo.
Per intenderci, i regolatori di tensione della Fury sono i medesimi della R9 290X Lightning -> http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_290X_Lightning/images/vreg.jpg , IR 3567B -> http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/images/vreg.jpg , o anche della R9 290 Sapphire Vapor-X -> http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/R9_290_Vapor-X/images/vreg.jpg ed infine della Sapphire R9 290X Tri-X ->Sapphire R9 290X Tri-X OC 4 GB Review | techPowerUp .

Quindi nessun problema a tirarli il collo per l'OC.

Si, può essere, perchè non lavorano in corrente continua, come potrebbe essere un transistor normale, per il quale si applica la legge di ohm pari pari, ma lavorano in frequenza...
Pare che più alta è la frequenza maggiore è la temperatura.
La mia mainboard, ha la possiblità di regolare la frequenza di funzionamento dei mosfet, per raggiungere gli oc più elevati, e vi è un indicazione che alzando la frequenza aumenta la temperatura e quindi di provvedere ad una buona ventilazione.
però anche la corrente, che li attraversa, presumo dia il suo contributo.

 

[Darius_84]

1) Speranza che si sblocchi il voltaggio della gpu
2) Speranza che si sblocchi la frequenza delle ram
3) Speranza di un WB che raffreddi meglio i vrm
4) Speranza nelle dx12
5) Speranza nei driver nuovi

Scusa, capisco la scimmia per questa nuova scheda, ma non sono un pò troppe speranze ?

1) veramente ho chiesto se il voltaggio è stato bloccato o semplicemente non è stato fatto overvolt nei bench (tu sai se il voltaggio è bloccato o meno?)
2) nessuna speranza, se lo sbloccano ben venga, ma mi è parso di capire che le ram sono l'ultimo dei problemi
3) do per buono che un WB fatto dalla EK raffreddi i VRM... almeno finora tutti i WB loro che ho potuto constatare lo facevano, la frase era quasi ridondante
4) Quando? Come? Dove? Quando mai ho citato le dx12? Se funzioneranno meglio con dx12 ben venga, ma tanto è una cosa che si vedrà, forse nella seconda metà del 2016, quindi a quel punto avrà poco senso starci a pensare
5) qui l'unico punto in cui spero ci saranno vere migliorie

6) hai perso il punto più importante: prezzo considerevolmente più basso di una 980Ti (~100€), almeno dai primi shop di trovaprezzi

 

[gd350turbo]

6) hai perso il punto più importante: prezzo considerevolmente più basso di una 980Ti (~100€), almeno dai primi shop di trovaprezzi

Più importante, per me non è certo il prezzo, comunque

Il primo, sconosciuto o quasi, si...
Il secondo, sconosciuto anch'esso, già un pochino meno..
Il terzo, che ha un certo nome, direi proprio di no !

Ah poi devi mettere in conto il WB EK !

 

[Darius_84]

Più importante, per me non è certo il prezzo, comunque

Il terzo, che ha un certo nome, direi proprio di no !

Ah poi devi mettere in conto il WB EK !

Beh, considera che anche se prendessi una 980Ti la liquiderei con wubbo (che dovrei quindi in ogni caso comprare a parte), a meno di non prendere una Hydro Copper (che costerebbe comunque parecchio)... Ok le prestazioni, ma oltre 700€ per una singola scheda mi pare decisamente eccessivo...

Ma in ogni caso... non ho capito che intendi con la frase quotata :grat:

 

[gd350turbo]

Che eprice, non ha un prezzo popolare per la fury x

 

[Nrg]

Si è per quello che avrei voluto togliere il CF, però solo nel caso di una buona alternativa, altrimenti non ho problemi a tenermelo. Della Fury X non so niente, immagino solo che costi un botto...penso che abbia senso tenermi il CF per un'altra generazione di schede video e sperare in qualcosa di veramente figo la prossima volta, non sto fail delle 300.

Lascia perdere,tieni il tuo cross, che va benone

Cambia,quando escono i 16nM

 

[SolidSnake1989]

So che i tempi sono acerbissimi per la domanda, ma voglio farla lo stesso:
se uno acquistasse una Fury X e la liquiderebbe in toto usando il Wubbo EK, dite che avrebbe maggior margine di overclock? Soprattutto, non ho capito una cosa: ma l'overvolt è BLOCCATO via Hardware o semplicemente nei test non è stato fatto? Oppure è bloccato, ma via software (quindi nulla che un flash bios non possa risolvere)?
Ovviamente parlo dell'OC sul core, visto che la stessa AMD ha dichiarato che le memorie sono bloccate a 500Mhz (sadly)

- - - Updated - - -



Io è da quando ho puntato queste schede che sono indeciso tra un 4K@60hz o un 2K@144hz.
Visto che sono molto indeciso tra i due, mi argomenti di più questo discorso?
Pro e Contro delle due opzioni a tuo giudizio? :P

come detto ieri i motivi principali che mi fanno propendere per il 1440p sono proprio quei 3 elencati ovvero:

a) le vga non sono pronte e per forza via di sli, e non mi garantirebbero la longevità comunque
b) ormai il passaggio ai 16nm si avvicina e quindi spendere ora 1400 euro di vga non mi sembra molto furbo
c) i monitor 4k sono solo a 60hz, (e ci mancherebbe visto che anche con uno sli di 980ti si fa fatica a tenere i 60 maxando) quindi non mi vorrei precludere la possibilità di avere un monitor con un ampio refresh in futuro quando usciranno, e magari uno sli di pascal che come potenza andranno di pari passo a questi monitor con refresh superiori a 60

ora detto questo, e visto le performance di fury x in 1440p non saprei che pesci pigliare, nel senso sarebbe difficile giustificare l'acquisto di una fury x con un monitor a 1440p, per il fatto che si trova a disagio in confronto a 980ti dove a quella risoluzione fa i numeri dimostra che quello è il suo terreno di battaglia, ma non tanto per le specifiche del chip che sono più orientate al 4k avenbdo un bus a 384bit e sfruttando la compressione di banda maxwell (quindi come specifiche ci siamo) se non fosse che il chip non`e abbastanza potente da garantire 60fps negli ultimi titoli, stesso discorso per fury x dove mostra il muscoli a 4k ma nonostante tutto si trova sempre dietro (anche se recupera) a 980ti e questo lo dico a ragion veduta visto che maxwell sfiora i 1520 mhz senza overvolt in oc (review giga g1) dove potrebbe prendere le distanze da una fury che sembrerebbe non salire perfettamente..

ora, compri un moniotr 4k oggi, abbinandola ad una fury x scoprirai ben presto che non avrai prestazioni sufficienti per gustarti i titoli in 4k già da oggi, posto che una scheda del genere dovrebbe durare minimo 16 mesi, come ti potresti orientare nel futuro? di sicuro male con i titoli sempre più pesanti non potresti affrontare il prossimo anno, visto che siamo già tirati cosi.. quindi cosa si fa se non si è pronti? la risposta `e semplice, il mercato offre delle buone alternative che sono pari o migliori (a seconda dei gusti e bilancimaneti di configurazioni) ai monitor 4k, ovvero pannelli 27 pollici a 1440p con alto refresh free-sync o g-sync, che personalmente considero il top per giocare visto che io sono un giocatore promiscuo e mi piace assaporare tutti i titoli, nel competitivo con una 980ti o sli 970/980 a 1440p farei i numeri e quindi sfrutterei appieno il refresh del monitor, nei giochi avventura action sono io utente a decidere a quanto cap i frame o altrimenti lasciarli liberi con g-sync e via, con un pannello a 1440p di quel tipo ho il pieno controllo della situazione, ho pìu range di esercizio e possibilità di scelta, e il frame rate non diventerebbe mai un problema a quella risoluzione..
discorso diverso per il 4k, che non si riesce a raggiunger manco i 60fps, e questo implica frustrazione e malcontento da parte dell'acquirente poichè spende 700 euro di vga e 800 euro di monitor ma gioca in moviola, ovviamente la densità di ppi di un 28'' è mostruosa, ma fidati che un 27'' con 109 ppi ti consente già di ridurre ai minimi termini l'aliasing, e di avere molta nitidezza
non a caso i migliori monitor da gmaing sono gli asus pg278q nvidia e asus mg279q amd, questi per me sono il massimo compromesso tra qualità/fluidità e perchè no agevolare e sgravare il carico alla vga facendole digerire un carico di lavoro meno complesso e favorendo il tutto a fronte di un guadagno prestazionale..
detto questo io penso che queste non siano schede orientate per il 4k, ma specialmente 980ti sia un ottima scheda per il 1440p e che possa durare questi 16 mesi in grande stile con titoli tripla aa, ovviamente il cambio di pp farà invecchiare precocemente queste schede quindi direi di non fare sli-cross..
concludo dicendo che l'acquisto di fury x per il 1440p sia forzato e sia un impuntamento di avere per forza quel prodotto, poichè in 1440p perde molto terreno e con l'overclock di maxwell continua a perdere punti preziosi... imho la scheda definitiva è 980ti...


p.s dimenticavo il prezzo, fury x e 980ti sono state lanciate a 649 dollari quindi non ho fatto un ragionamento in base al rapporto prezzo/prestazioni, mi sono attenuto al prezzo ufficiale, se vedremo una fury x più accessibile rispetto a 980ti si potrebbe valutare pure fury x, ma ripeto allo stato attuale in 1440p le prende..

 

[Crossplane]

Lascia perdere,tieni il tuo cross, che va benone

Cambia,quando escono i 16nM

Direi di si, è la soluzione più logica, anche io ho le mie scimmie ma dire che non vedo l'ora di buttare soldi no :D
Tra l'altro ho visto un pò anche sta Fury X e a meno che non mi sia ubriacato costa più di 700 euro e va un pò meno di una 980ti che si trova verso i 650 (tra l'altro effettivamente un buon acquisto la 980ti, ma se avessi n'altra roba, non un CF di Tri-X 290).
No no direi che sto proprio fermo, mi do Natale come prossima raccolta info per farmi un'altra idea.

PS: Te che sei uno smanettone selvaggio informati su una cosa: c'è gente sui forum stranieri che sta flashando le 290 a 390 :asd: Dicono che fosse per testare l'effettiva uguaglianza delle schede, sul piano delle prestazioni non so cosa migliori, soprattutto dalla tua.

 

[zanflank]

Aggiungo due considerazioni sui 4k monitor.

È vero che oggi non ci si gioca ma è la risoluzione del futuro.
Secondo me i 1440p faranno la fine del 720p.

Spendere oggi 800€ di monitor e rovinarsi il futuro imho ha poco senso.
Ricordo quando presi il mio. C'erano confronti assurdi fra l'HD e il fHD... Io presi uno degli ultimi anche se il PC vecchio non lo reggeva proprio.
Oggi s'è rivelata la scelta giusta in tutto e per tutto.
Considerando che un monitor lo teniamo anni (molto più di una gpu) io cercherei il top al momento possibile anche se il PC non lo regge.
Basterà impostare 1440p e via (non saranno a livello dei nativi ma vabbè).


Per questo dico: oggi imho non conviene fare nessuna spesa, niente di niente.
Meglio aspettare i 16nm e i monitor 4k (con prezzi buoni per pannelli di qualità).

 

[pribolo]

PS: Te che sei uno smanettone selvaggio informati su una cosa: c'è gente sui forum stranieri che sta flashando le 290 a 390 :asd: Dicono che fosse per testare l'effettiva uguaglianza delle schede, sul piano delle prestazioni non so cosa migliori, soprattutto dalla tua.

Ormai si sa che è un rebrand in tutto e per tutto, quindi cambiano solo le frequenze e per questo non ha senso rischiare con un flash: l'overclock si può fare in tutta sicurezza con Afterburner (o simili)...
L'unico vantaggio è che la R9 390 potrebbe essere favorita leggermente dai driver rispetto alla vecchia 290: si è parlato della scorrettezze di nvidia che ha penalizzato le Kepler, ma io ricordo che in diverse recensioni la R9 280x batteva l'HD7970 GHz Edition, che è la stessa scheda con frequenze più alte, quindi qualche trucchetto del genere lo usa anche AMD,, anche se in modo più scaltro. :asd:

 

[GUKA81]

Aggiungo due considerazioni sui 4k monitor.

È vero che oggi non ci si gioca ma è la risoluzione del futuro.
Secondo me i 1440p faranno la fine del 720p.

Spendere oggi 800€ di monitor e rovinarsi il futuro imho ha poco senso.
Ricordo quando presi il mio. C'erano confronti assurdi fra l'HD e il fHD... Io presi uno degli ultimi anche se il PC vecchio non lo reggeva proprio.
Oggi s'è rivelata la scelta giusta in tutto e per tutto.
Considerando che un monitor lo teniamo anni (molto più di una gpu) io cercherei il top al momento possibile anche se il PC non lo regge.
Basterà impostare 1440p e via (non saranno a livello dei nativi ma vabbè).


Per questo dico: oggi imho non conviene fare nessuna spesa, niente di niente.
Meglio aspettare i 16nm e i monitor 4k (con prezzi buoni per pannelli di qualità).

io passerò dal 1080p al 4k in futuro,perchè gioco su una tv ed è difficile trovare tv 2k..
ma secondo me almeno 2 anni pieni servono per godersi il 4k ad un prezzo umano,quindi è giusto che un giocatore scelga in questo lasso di tempo il 2k.
non penso che nemmeno fine 2016 troveremo schede sotto 500 euro per avere 60 fps con il 4k. che attualmente è un super lusso..che non da soddisfazioni,
secondo il 4k dovrebbe essere accessibili a tutti, e non a pochi che possono permetterselo.
ovviamente mi auguro di sbagliare a di potermi comprare con 450 euro una 16mm che mi garantisce 60fps in 4k

 

[Nrg]

PS: Te che sei uno smanettone selvaggio informati su una cosa: c'è gente sui forum stranieri che sta flashando le 290 a 390 :asd: Dicono che fosse per testare l'effettiva uguaglianza delle schede, sul piano delle prestazioni non so cosa migliori, soprattutto dalla tua.

è da 2 settimane che sto tenendo d'occhio un topic di guruof3d,ci sono un pò di utenti che stanno testando vari bios e powertable della r9 300...intanto li lascio testare ,poi vediamo :asd:

Qualcuno ha guadagnato,per ora non so come,circa 500 punti al firestrike e il core gira un pò più fresco,ovviamente a pari frequenze

Forse sono solo i driver 15.15. che sono installabili solo per le 300,devo vedere bene

 

[Crossplane]

è da 2 settimane che sto tenendo d'occhio un topic di guruof3d,ci sono un pò di utenti che stanno testando vari bios e powertable della r9 300...intanto li lascio testare ,poi vediamo :asd:

Qualcuno ha guadagnato,per ora non so come,circa 500 punti al firestrike e il core gira un pò più fresco,ovviamente a pari frequenze

Forse sono solo i driver 15.15. che sono installabili solo per le 300,devo vedere bene

Ah ecco :asd: già sai tutto...mi sembrava strano
Se fosse così magari potrebbe essere carino riuscire a godere di un supporto migliore da qui in avanti, le nostre hanno comunque 2 anni oramai...quindi ci sta che i driver non faranno più niente...
D'altronde oh, un modo per spingere la gente a comprare le 300 sapendo che sono le stesse anzichè le 200 dovevano pur trovarlo, e uno di questi secondo me sono i driver...
Se vedi che ci sono cose buone da sapere poi fammi un fischio :asd:

- - - Updated - - -

Ormai si sa che è un rebrand in tutto e per tutto, quindi cambiano solo le frequenze e per questo non ha senso rischiare con un flash: l'overclock si può fare in tutta sicurezza con Afterburner (o simili)...
L'unico vantaggio è che la R9 390 potrebbe essere favorita leggermente dai driver rispetto alla vecchia 290: si è parlato della scorrettezze di nvidia che ha penalizzato le Kepler, ma io ricordo che in diverse recensioni la R9 280x batteva l'HD7970 GHz Edition, che è la stessa scheda con frequenze più alte, quindi qualche trucchetto del genere lo usa anche AMD,, anche se in modo più scaltro. :asd:

Eh bisogna appunto vedere se ci si guadagna qualcosa di serio soprattutto per via dei driver...i rischi di flashare un bios diminuiscono quando ne hai due :asd: