Diciamo pure che sia il 50% in meno... il punto è il 50% in meno di cosa, o meglio,
di quanto. Diciamo che le GDDR5 siano più o meno tutte uguali quanto a consumi, il che non mi sembra un'approssimazione esagerata.
Adesso vediamo quanto incide il consumo della vRAM usando alcune recensioni di uno stesso sito che tutti conosciamo (Techpowerup) relative schede video con GPU identica (e frequenza molto simile) ma quantitativi diversi di RAM:
HIS HD7970 X Turbo: GPU @ 1180MHz - 3GB di vRAM GDDR5 @ 1500MHz usando 12 chip SK Hynix H5GQ2H24AFR-R0C
Asus HD 7970 Matrix Platinum: GPU @ 1100MHz - 3GB di vRAM @ 1650MHz usando 12 chip SK Hynix H5GQ2H24AFR-R0C
Sapphire HD 7970 Toxic 6GB: GPU @ 1100MHz - 6GB di vRAM @ 1500MHz usando 24 chip SK Hynix H5GQ2H24MFR-R0C e in boost a 1200/1600MHz
Viste le VGA e le caratteristiche, ci sarebbe da aspettarsi che la Sapphire con il BIOS1 (1100/1500) consumi sensibilmente più della Asus che ha pari frequenza sulla GPU e RAM il 10% più spinte e, con il BIOS2 (1200/1600), consumi più della HIS. Grafici alla mano:
VGA: Idle | Multimonitor | Blu-Ray | Average | Peak | Maximum
HIS X Turbo: 17W | 49W | 55W | 211W | 239W| 348W
Asus Matrix: 23W | 61W | 67W | 198W | 223W | 305W
Toxic BIOS1: 12W | 49W | 55W | 203W | 230W | 339W
Toxic BIOS2: 12W | 51W | 57W | 222W | 256W | 363W
Ora, anche ammettendo che in idle, multimonitor e blu-ray il consumo della RAM sia trascurabile, dobbiamo ammettere che:
- la Toxic con il BIOS1 consuma meno della HIS in tutti gli scenari pur avendo il doppio della vRAM sia come quantità totale sia come numero di chip;
- la Toxic con il BIOS 2 consuma come la HIS con carichi bassi, 11W in più in average, 17W in più di picco e 15W in più nello scenario peggiore;
- a parità di clock della GPU la Toxic consuma meno della Asus Matrix in tutti i carichi leggeri, pareggia in average e consuma di più solo leggermente di più (24W) con carichi pesanti, divario che aumenta nel momento in cui si switcha al BIOS 2.
Se vogliamo estendere il confronto a "n" altri modelli di 7970, i risultati sono tutti più o meno simili a parità di clock della GPU, quindi le possibilità sono:
1) Sapphire ha mentito spudoratamente perché la Toxic, in realtà, ha solo 3GB di vRAM in quanto 12 dei 24 chip sono fasulli;
2) Sapphire ha montato sulla Toxic delle GDDR5 supersegrete che consumano la metà delle altre;
3) Techpowerup è un sito di cialtroni e hanno riportato le misurazioni sbagliate;
4) varie ed eventuali ma sullo stesso tenore.
Se ammettiamo che le ipotesi sopra citate sono errate, allora dobbiamo ammettere che il consumo delle GDDR5 su VGA di fascia alta c'è ma è trascurabile rispetto al resto della VGA stessa. Probabilmente si tratta di 5/10W per GB ma è del tutto trascurabile a confronto di quanto consuma la GPU il che ci riporta al fatto che il semplice cambiamento da GDRR5 a HBM1 non può da solo giustificare una riduzione di consumi così drastica.
