UFFICIALE GTX 970 Discussione Ufficiale.

[Dornyx]

Raga, vorrei confrontare questo punteggio, fatto a stock con la mia 390, con dei punteggi di 970 a stock. Solo per curiosità:


Poi magari ci possiamo mettere d'accordo e portare tutte e 2 le schede a frequenze identiche e testare le architetture a parità di frequenze.
Per la VRAM non c'è problema: si portano tutte e due a 1600 MHz e via. Il problema è sul core: se si può, bisognerà underclockare la 970 a un core clock di 1150 MHz. Però potrebbe essere un test interessante: voi che dite?

 

[SolidSnake1989]

Raga, vorrei confrontare questo punteggio, fatto a stock con la mia 390, con dei punteggi di 970 a stock. Solo per curiosità:


Poi magari ci possiamo mettere d'accordo e portare tutte e 2 le schede a frequenze identiche e testare le architetture a parità di frequenze.
Per la VRAM non c'è problema: si portano tutte e due a 1600 MHz e via. Il problema è sul core: se si può, bisognerà underclockare la 970 a un core clock di 1150 MHz. Però potrebbe essere un test interessante: voi che dite?

che `e completamente una cosa senza senso..
una 390 arriva a 1200 di culo
una 970 arriva anche 1600 di culo anche lei
portare la 970 a 1200 significherebbe undercloccarla, mentre la 390 a 1200 è a palla:asd:

1600 solo?? nah minimo 8200.. le 970 prendono 8000 very easy..

mi sembra il discorso kepler vs maxwell agli albori..

980 è più veloce, e ma 780ti è sotto il ghz:cav:

 

[Nrg]

@TeofiloDesign

è come paragonare pere e mele,completamente senza senso

Ogni architettura è progettata per lavorare a certe frequenze,non necessariamente numerino più alto=va più veloce

Per la Vram,te credo che la Gtx 970 sale di più,ha un bus da 256bit rispetto ad alla R9 390 che lo ha da 512bit,la frequenza più alta compensa la larghezza di bus più ampia

 

[SolidSnake1989]

@Gameshard posta il tuo post sullo scaling di 970

 

[Gameshard]

@Gameshard posta il tuo post sullo scaling di 970

A gentile richiesta... :asd: :asd:

:sisilui: http://www.tomshw.it/forum/overcloc...lash-bios-gtx970-post4526360.html#post4526360

 

[Dornyx]

Io ho fatto una proposta. So che le architetture sono studiate in maniera diversa, altrimenti non partirebbero da frequenze di riferimento diverse e non salirebbero in maniera diversa, ma per me sarebbe comunque un test in più, e magari interessante.

 

[SolidSnake1989]

posto un esemplare di 970 quella di @ste-87.. per vedere lo scaling

A 1392 di boost 2.0 frequenze default di g1 nel suo caso asic 71.9 1390~
da tenere conto che reference siamo intorno ai 1220, questa ha già +170 sul core di fabbrica
comunquea frequenze di custom totalizza 56.6fps a 1392

Spoiler

linko i suoi progressi post #3792 valutate lo scaling
http://www.tomshw.it/forum/overclock-generale/476217-overclock-flash-bios-gtx970-253.html


per arrivare a questo che sembrerebbe il limite core 1617 e memorie a 8116 totalizza ben 67.2fps tra memorie e core, che si traducono in un 20% netto da valori 970 custom g1 a 1392.. sarebbe interessante portare la 970 a 1200 con memorie a default e vedere se si arriva al 25% di guadagno

Spoiler

Spoiler

io penso che i guadagni siano molto consitenti anche da una g1 che boosta forte, figuriamoci dalle review dove 970 è reference e boosta a 1200..overcloccabilità della madonna

 

[ste-87]

Io ho fatto una proposta. So che le architetture sono studiate in maniera diversa, altrimenti non partirebbero da frequenze di riferimento diverse e non salirebbero in maniera diversa, ma per me sarebbe comunque un test in più, e magari interessante.

come ti hanno detto eseguire test incentrandolo pari frequenze non ha senso (confronto mele con pere) se ne eri a conoscenza di tale differenza sapevi già che non avrebbe avuto senso proporre un test del genere (non è un attacco, ma una considerazione).

C'è più senso nel proporre invece un test che confronti direttamente il graphic score allora, con frequenze stock per entrambe (970 e 390) e con un massimo OC medio che entrambe riescono raggiungere, ognuno con il proprio range di frequenze operative

 

[Nrg]

C'è più senso nel proporre invece un test che confronti direttamente il graphic score allora, con frequenze stock per entrambe (970 e 390) e con un massimo OC medio che entrambe riescono raggiungere, ognuno con il proprio range di frequenze operative

Questo sarebbe già interessante,come metodo di paragone deve essere preso il Firestrike di 3dMark,valley e heaven non sono congeniali ad Amd

 

[Dornyx]

come ti hanno detto eseguire test incentrandolo pari frequenze non ha senso (confronto mele con pere) se ne eri a conoscenza di tale differenza sapevi già che non avrebbe avuto senso proporre un test del genere (non è un attacco, ma una considerazione).

C'è più senso nel proporre invece un test che confronti direttamente il graphic score allora, con frequenze stock per entrambe (970 e 390) e con un massimo OC medio che entrambe riescono raggiungere, ognuno con il proprio range di frequenze operative

Le ultime due cose che hai detto le avevo già proposte, tanto che ho postato la foto dei miei punteggi a stock per confrontare il graphic score. Per l'OC, ci sto lavorando. Credo che, guardando in giro, un OC medio sia 1150 con overvolt. 1200 è difficilotto arrivarci.

Per quanto riguarda il test a parità di frequenze, non pensavo che sarebbe stato un tentativo talmente disastroso. Scusatemi per l'errore

 

[Nrg]

Le ultime due cose che hai detto le avevo già proposte, tanto che ho postato la foto dei miei punteggi a stock per confrontare il graphic score. Per l'OC, ci sto lavorando. Credo che, guardando in giro, un OC medio sia 1150 con overvolt. 1200 è difficilotto arrivarci.

Per quanto riguarda il test a parità di frequenze, non pensavo che sarebbe stato un tentativo talmente disastroso. Scusatemi per l'errore

Figurati,tutta esperienza ;)

A 1200 ci si puà arrivare tranquillo,con le r9 390 ci si arriva più difficilmente,perchè hanno un silicio migliore che accetta meno voltaggio,con le r9 290 ci si arrivava più facilmente

 

[SolidSnake1989]

non ci vuole un genio per capire che l' overcloccabilità è migliore sulle maxwell
due test stessa review con frequenze che si possono tenere per il daily
r9 390 a 1090 e memorie 1730 quindi un +8% sul core e un +15% sulle memorie totale guadagnato +7.2% su bf3
https://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/R9_390_PCS_Plus/33.html

gtx 970 1500 sul core e 8000 quindi +17% sul core e +18% sulle memorie totale guadagnato +14% su bf3

https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_970_Gaming/30.html

è logico pensare che le gtx overcloccandole superino le 390 e abbiano più margine di overclock (non parlo di scaling1:1 e le stesse solite porcherie) quindi adesso è inutile dire la 390 sale a 1150 anche la 970 sale a 1570/1600..

detto questo in 1080p vince 970 in 1440p pareggiano a quelle frequenze

 

[Dornyx]

Solid, dobbiamo farla una prova, prima di dare una risposta vera e propria? Fai un test in 3D Mark Firestrike con 1 sola 970 a stock. Tanto la tua è nella stessa fascia di prezzo della mia 390, quindi direi che possiamo fare relativamente apples to apples lo scontro. Vediamo un po'.

 

[SolidSnake1989]

Solid, dobbiamo farla una prova, prima di dare una risposta vera e propria? Fai un test in 3D Mark Firestrike con 1 sola 970 a stock. Tanto la tua è nella stessa fascia di prezzo della mia 390, quindi direi che possiamo fare relativamente apples to apples lo scontro. Vediamo un po'.

dobbiamo farla una prova?? ma ti pensi che in un anno di 970 non abbiamo capito quanto vada? è cosi fidati.. fai un heaven non mi frega nulla del punteggio farà meno di 970..voglio solo vedere quanto scala da reference ad oc al limite sia core e memorie..

le 970 in oc fanno tra i 14000/15000 (15000 le più fortunate)..quella di @GUKA81 fa 14600.. fai untest grafico dove la piattaforma non conta nulla e verte tutto sulla vga.
torniamo sempre a bomba però, i bench non servono a nulla o quasi..una fury su heaven va meno di 970:lol: e vogliamo pensare che fury sia cosi na sola?? no la fury va più di 970 di un bel pò..
è da scemi valutare schede da 3dmark o unigine lo volete capire si o no?
che punteggio faccia non mi interessa, a me interessa lo scaling e il guadagno che c'è da reference ad oc al limite

- - - Updated - - -

@TeofiloDesign


Per la Vram,te credo che la Gtx 970 sale di più,ha un bus da 256bit rispetto ad alla R9 390 che lo ha da 512bit,la frequenza più alta compensa la larghezza di bus più ampia

ma cosa vuol dire?? ma non avevate benefici a risoluzioni superiori dati i 512bit?? inutile girarla alla fin fine siamo sempre li ognuno tira l acqua al proprio mulino... se la tua sale a 1280 è un caso isolato e ne sei consapevole ''credo''' oltretutto per il fatto che sei sotto liquido e fare paragoni con una 390 nella media come quella di teofilo per di più ad aria, su firestryke mi sembra un pò esagerato come metodo di paragone anche perchè in game quella di teofilo potrebbe andare come ala tua o addirittura meglio, non lo escludo questo caso.. avrai un gold chip, ma non ti credere che salendo a 1280 risolvi grandi cose..anzi con l aumentare della frequenza lo scaling si riduce parecchio e si fa fatica molta fatica..poi 1280 non gli tieni in game almeno credo

 

[pribolo]

Le ultime due cose che hai detto le avevo già proposte, tanto che ho postato la foto dei miei punteggi a stock per confrontare il graphic score. Per l'OC, ci sto lavorando. Credo che, guardando in giro, un OC medio sia 1150 con overvolt. 1200 è difficilotto arrivarci.

Per quanto riguarda il test a parità di frequenze, non pensavo che sarebbe stato un tentativo talmente disastroso. Scusatemi per l'errore

Per me si può fare: un test casereccio è sempre bello IMHO.
3D Mark Firestrike è abbastanza neutro come bench, anche se in gaming in realtà i risultati sono un poco diversi, quindi è abbastanza rappresentativo delle prestazioni reali.
Basta fare i test a stock e in OC: portarle a pari frequenza può essere una cosa fatta così tanto per curiosità, ma non ha valenza per comprendere al meglio le prestazioni delle due schede.

Potremmo fare le cose più in grande e preparare un thread apposito dove diversi utenti fanno le loro prove con l'OC massimo raggiungibile in daily use (quindi niente frequenze assurde con v-core da bench per le 390) e le loro prove a stock: poi si farebbe la media aritmetica dei risultati e così si stabilirebbero i punteggi mediamente ottenibili a stock e in OC dalle due schede.
Verrebbe una cosa fatta bene, se testassero un buon numero di persone, così da ridurre al minimo la variabile causata dalle diverse piattaforme o S.O, che possono influenzare il punteggio del test.

A tal proposito bisognerebbe secondo me usare anche piattaforme tutte Intel e recenti per ridurre al minimo il discostamento tra i vari punteggi dovuti alla piattaforma: direi i5\i7 Sandy Bridge (k overcloccati), Ivy Bridge (solo 3570\3770 o k overcloccati), Haswell e Skylake.