UFFICIALE GTX 970 Discussione Ufficiale.

[SolidSnake1989]

allora penso che W10 tramite osd rappresenti la somma della VRAM allocata da entrambe le schede in sli..in pratica funziona ugualmente a 7 e 8.1 (per ora) solo che i precedenti os mostravano l'utilizzo della vram di una sola scheda...
eppure io sto avvertendo dei miglioramenti stuttera meno anche in 4k va liscio come l'olio, magari i nuovi driver riducono l'utilizzo della vram in w10..

intanto in un universo parallelo amd ci riprova, diamo altre false speranze và, dopo ashes of the singularity è il turno di fable.. 390 sopra a 980:asd: 970 poco sopra a 380:lol: mazza queste dx12 sono viagra per amd, test senza senso visto che le nvidia non avevano un driver fatto per girare su quel bench..

Fable Legends: AMD and Nvidia go head-to-head in latest DirectX 12 benchmark | ExtremeTech

 

[lordzephyr]

allora penso che W10 tramite osd rappresenti la somma della VRAM allocata da entrambe le schede in sli..in pratica funziona ugualmente a 7 e 8.1 (per ora) solo che i precedenti os mostravano l'utilizzo della vram di una sola scheda...
eppure io sto avvertendo dei miglioramenti stuttera meno anche in 4k va liscio come l'olio, magari i nuovi driver riducono l'utilizzo della vram in w10..

intanto in un universo parallelo amd ci riprova, diamo altre false speranze và, dopo ashes of the singularity è il turno di fable.. 390 sopra a 980:asd: 970 poco sopra a 380:lol: mazza queste dx12 sono viagra per amd, test senza senso visto che le nvidia non avevano un driver fatto per girare su quel bench..

Fable Legends: AMD and Nvidia go head-to-head in latest DirectX 12 benchmark | ExtremeTech

Bello per me semi-scomparire per casini personali, aprire tutto contento il topic dopo tanto tempo e legger 'ste cose. :lol: Fan sembrare la 970 una schedina da 150 euro, ahuahuauha ma scherziamo dai...

Che poi se Molyneux fa le promessone come per il 2 e il 3 andiamo bene, LEL, ricordo ancora le castronerie che sparava per poi smentirsi 10 giorni dall'uscita del gioco :sisilui:

Non son riuscito a giocare tantissimo in questo ultimo periodo, ma MGS5 son riuscito a divorarmelo, mamma mia la goduria nel vedere i 60 fps :sisi: Ho cercato di mettere quasi tutto al massimo e niente oh, 'sta 970 proprio non ce la fa a deludermi :lol:

In caso ri-scompaia per un po' statemi bene, brutte bestiacce :patpat: e bella lì per le mille pagine di pheegaggine di 'sta scheda :rock1:

Ps per Solid: Chissà quando riuscirò a sbloccare la 970 :lol::lol:

 

[SolidSnake1989]

Bello per me semi-scomparire per casini personali, aprire tutto contento il topic dopo tanto tempo e legger 'ste cose. :lol: Fan sembrare la 970 una schedina da 150 euro, ahuahuauha ma scherziamo dai...

Che poi se Molyneux fa le promessone come per il 2 e il 3 andiamo bene, LEL, ricordo ancora le castronerie che sparava per poi smentirsi 10 giorni dall'uscita del gioco :sisilui:

Non son riuscito a giocare tantissimo in questo ultimo periodo, ma MGS5 son riuscito a divorarmelo, mamma mia la goduria nel vedere i 60 fps :sisi: Ho cercato di mettere quasi tutto al massimo e niente oh, 'sta 970 proprio non ce la fa a deludermi :lol:

In caso ri-scompaia per un po' statemi bene, brutte bestiacce :patpat: e bella lì per le mille pagine di pheegaggine di 'sta scheda :rock1:

Ps per Solid: Chissà quando riuscirò a sbloccare la 970 :lol::lol:

ahahah se la sblocchi fammi un fischioo... si sembra che le moulinex con le dx12 andranno fortissimo:asd: hawaii (chip del 2013) ancora non sono mature abbastanza:asd: devono ancora dare.. poi su benchmark scriptati appositamente per amd, il fatto è che il panorama videoludico sarà ben diverso da quei benchmark provati, anche perchè tarderanno ad arrivare sul mercato i titoli con supporto dx12 avanzato e completo, e tutte queste schede saranno obsolete..

Moulinex non `e la prima volta che pensa queste trovate, ricordo i tempi dove gli fx (bulldozer) dovevano spaccare il c*** ad intel..:asd: anche loro dovevamo maturare, ora finiscono nella spazzatura con le loro piattaforme/chipset del paleolitico.. amd se non si sveglia chiude baracca altro che dx12

p.s da quando possiedi 970 hai abbandonato e ceduto la corona della sphegaaaa (come dici tu) ahahhah

 

[Franz77]

ahahah se la sblocchi fammi un fischioo... si sembra che le moulinex con le dx12 andranno fortissimo:asd: hawaii (chip del 2013) ancora non sono mature abbastanza:asd: devono ancora dare.. poi su benchmark scriptati appositamente per amd, il fatto è che il panorama videoludico sarà ben diverso da quei benchmark provati, anche perchè tarderanno ad arrivare sul mercato i titoli con supporto dx12 avanzato e completo, e tutte queste schede saranno obsolete..

p.s da quando possiedi 970 hai abbandonato e ceduto la corona della sphegaaaa (come dici tu) ahahhah

Spero che la nostra scheda ci dia delle soddisfazioni con i nuovi giochi directX 12.......poi l'anno prossimo vedremo se sarà necessario passare a Pascal e valuteremo cosa fare....

 

[SolidSnake1989]

Spero che la nostra scheda ci dia delle soddisfazioni con i nuovi giochi directX 12.......poi l'anno prossimo vedremo se sarà necessario passare a Pascal e valuteremo cosa fare....

esatto, ma per un ampio parco giochi dx12 dovremmo aspettare il 2017 dove le dx12 saranno implementate a dovere in larga scala... come si `puo pensare che le 290/x e 390/x saranno pronte?? sono schede del 2013 avranno 4 anni alle spalle.. non diciamo cavolate, ci saranno le pascal che voleranno, ricordo quando possedevo le 480 in sli, poi sono passato a gtx 680 c'era una differenza abissale di performance

 

[FutasKiller]

Secondo voi una temperatura eccessivamente alta della scheda, o per meglio dire temperature diversissime da quelle che faceva da cosa possono dipendere?
Pasta termica andata? O altro? La scheda l ho presa nuova a metà febbraio (2015) non credo sia chissà quanto vecchia, il pc è pulito e i cavi son messi al meglio possibile ma sopratutto non ho mosso assolutamente nulla rispetto "a prima" :utonto:

 

[Gameshard]

allora penso che W10 tramite osd rappresenti la somma della VRAM allocata da entrambe le schede in sli..in pratica funziona ugualmente a 7 e 8.1 (per ora) solo che i precedenti os mostravano l'utilizzo della vram di una sola scheda...
eppure io sto avvertendo dei miglioramenti stuttera meno anche in 4k va liscio come l'olio, magari i nuovi driver riducono l'utilizzo della vram in w10..

intanto in un universo parallelo amd ci riprova, diamo altre false speranze và, dopo ashes of the singularity è il turno di fable.. 390 sopra a 980:asd: 970 poco sopra a 380:lol: mazza queste dx12 sono viagra per amd, test senza senso visto che le nvidia non avevano un driver fatto per girare su quel bench..

Fable Legends: AMD and Nvidia go head-to-head in latest DirectX 12 benchmark | ExtremeTech

Ciao vecchio...
a me Win 10 Pro indica la quantità di ram di una TitanX o, se preferisci, quella di un Tri-Sli di Gtx 970... :asd: :asd:
In compenso la larghezza di banda di 224,32 GB/s indicata nel mio screen mi sembra più corretta della tua che indica 256,32 (purtoppo sappiamo bene che, per via alla castrazione il valore corretto è 224 Gb/s).
Altra differenza che salta agli occhi sono gli 8010 Mhz della frequenza di memoria del tuo screen (sei in overclock?), perchè nel mio screen, con la Vga a default, segna correttamente 7010 Mhz.
Qualche spiegazione o ipotesi in merito? Forse perchè non ho ancora aggiornato all'ultimo driver dell'altro ieri? Per chi non lo sapesse, come indicato nel profilo, ho una singola Gigabyte G1 Gtx 970. Ecco il mio screen preso dal pannello di Nvidia:

:grat: :grat: :grat:

 

[SolidSnake1989]

Ciao vecchio...
a me Win 10 Pro indica la quantità di ram di una TitanX o, se preferisci, quella di un Tri-Sli di Gtx 970... :asd: :asd:
In compenso la larghezza di banda di 224,32 GB/s indicata nel mio screen mi sembra più corretta della tua che indica 256,32 (purtoppo sappiamo bene che, per via alla castrazione il valore corretto è 224 Gb/s).
Altra differenza che salta agli occhi sono gli 8010 Mhz della frequenza di memoria del tuo screen (sei in overclock?), perchè nel mio screen, con la Vga a default, segna correttamente 7010 Mhz.
Qualche spiegazione o ipotesi in merito? Forse perchè non ho ancora aggiornato all'ultimo driver dell'altro ieri? Per chi non lo sapesse, come indicato nel profilo, ho una singola Gigabyte G1 Gtx 970. Ecco il mio screen preso dal pannello di Nvidia:

:grat: :grat: :grat:

ciao veccio, si sono in overclock quindi per le memorie il motivo è quello... per quanto riguarda i tuoi 12gb di memoria, mi viene da pensare che sia la memoria massima condivisa con il sistema, non ci sono altre spiegazioni..:utonto: 4gb (3.5+0.5) dedicati e 8 condivisi

 

[Gameshard]

ciao veccio, si sono in overclock quindi per le memorie il motivo è quello... per quanto riguarda i tuoi 12gb di memoria, mi viene da pensare che sia la memoria massima condivisa con il sistema, non ci sono altre spiegazioni..:utonto: 4gb (3.5+0.5) dedicati e 8 condivisi

Non mi è abbastanza chiara questa cosa degli 8 Gb condivisi, ho 16 Gb di ram (4x4Gb) e la mia memoria virtuale predefinita da Win 10 è proprio di 16 Gb e sinceramente non so neanche se mi conviene modificarla o disabilitarla del tutto, considerando che ho tutto su Seagate ibrido SSHD da 2 TB... :grat:

E della larghezza di banda di memoria che mi dici (la tua a 256,32 Gb/s e la mia a 224,32 Gb/s)? Ma, per via della castrazione e del bridge sulla memoria, il valore non è di 224 Gb come il mio? come mai tu hai il valore a 256? :grat:

Allego lo screen della quantità di memoria virtuale a default impostata da Win 10:

 

[SolidSnake1989]

Non mi è abbastanza chiara questa cosa degli 8 Gb condivisi, ho 16 Gb di ram (4x4Gb) e la mia memoria virtuale predefinita da Win 10 è proprio di 16 Gb e sinceramente non so neanche se mi conviene modificarla o disabilitarla del tutto, considerando che ho tutto su Seagate ibrido SSHD da 2 TB... :grat:

E della larghezza di banda di memoria che mi dici (la tua a 256,32 Gb/s e la mia a 224,32 Gb/s)? Ma, per via della castrazione e del bridge sulla memoria, il valore non è di 224 Gb come il mio? come mai tu hai il valore a 256? :grat:

Allego lo screen della quantità di memoria virtuale a default impostata da Win 10:

ah ma allora sei un testone :giudice: l'overclock aumenta il bandwidth:asd: per la ram quanta ne hai vincolata da tASK MANAGER??

overclock con conseguente aumento di bandwidth, pixel fillrate e texture fiilrate




no overclock parametri standard di mamma nvidia



p.s elimina quei 16gb di file di paging, lascia gestisci automaticamente da sistema

 

[Gameshard]

ah ma allora sei un testone :giudice: l'overclock aumenta il bandwidth:asd: per la ram quanta ne hai vincolata da tASK MANAGER??

overclock con conseguente aumento di bandwidth, pixel fillrate e texture fiilrate

Visualizza allegato 176624


no overclock parametri standard di mamma nvidia

Visualizza allegato 176625

p.s elimina quei 16gb di file di paging, lascia gestisci automaticamente da sistema

I 16 Gb di file di paging non li ho messi io, sono gestiti automaticamente dal sistema (c'è la spunta sull'apposita casella, se può servire ti posto lo screen):

Spoiler

Io sarò pure un testone ma la questione si è ingarbugliata perchè TU hai postato uno screen in overclock, complicando tutto :popo:

...poi mi ha fatto venire il dubbio il numero esatto di 256 Gb, proprio il numero sbagliato che aveva pubblicato Nvidia prima del "memory gate", se fosse stato di 247 Gb o di 274 gb avrei capito subito, conosco bene le relazioni che regolano pixell e texture fillrate all'aumentare della frequenza. :cav: Adesso è tutto chiaro... :D

Piuttosto non mi è chiara la faccenda degli 8 Gb condivisi e mi piacerebbe sapere da te se mi conviene modificare qualcosa, in relazione al mio hardware in firma e ai miei due HDD (il disco "F" HDD Sata 2 da 250 Gb con Win 7 e il disco "C" SSHD ibrido Sata 3 da 2 TB con Win 10). Premetto che i valori che posto sono tutti a default in quanto non ho mai modificato nulla al riguardo. Di seguito il post del "task manager" riguardo alla ram vincolata:

 

[SolidSnake1989]

I 16 Gb di file di paging non li ho messi io, sono gestiti automaticamente dal sistema (c'è la spunta sull'apposita casella, se può servire ti posto lo screen):

Spoiler

Io sarò pure un testone ma la questione si è ingarbugliata perchè TU hai postato uno screen in overclock, complicando tutto :popo:

...poi mi ha fatto venire il dubbio il numero esatto di 256 Gb, proprio il numero sbagliato che aveva pubblicato Nvidia prima del "memory gate", se fosse stato di 247 Gb o di 274 gb avrei capito subito, conosco bene le relazioni che regolano pixell e texture fillrate all'aumentare della frequenza. :cav: Adesso è tutto chiaro... :D

Piuttosto non mi è chiara la faccenda degli 8 Gb condivisi e mi piacerebbe sapere da te se mi conviene modificare qualcosa, in relazione al mio hardware in firma e ai miei due HDD (il disco "F" HDD Sata 2 da 250 Gb con Win 7 e il disco "C" SSHD ibrido Sata 3 da 2 TB con Win 10). Premetto che i valori che posto sono tutti a default in quanto non ho mai modificato nulla al riguardo. Di seguito il post del "task manager" riguardo alla ram vincolata:

ok la ram sembra essere in ordine, 16 gb fisici + 16 Virtualizzati (di paging) 32 gb vincolati di tetto massimo... ora l'arcano è scoprire questi 12000mb di vram totale da dove ne derivano, ma non è che si sono incasinati i driver?? mi sembra strana questa cosa..

p.s comuqnue ti assegna troppo paging cancella e metti manualmente 4gb massimi, utili solo per piccoli scambi dati tra applicazioni-ram e so, il resto sembra tutto normale 2.7gb occupati in idle sono ottimi tenendo conto che hai 16gb, abbastanza pulito

 

[Gameshard]

ok la ram sembra essere in ordine, 16 gb fisici + 16 Virtualizzati (di paging) 32 gb vincolati di tetto massimo... ora l'arcano è scoprire questi 12000mb di vram totale da dove ne derivano, ma non è che si sono incasinati i driver?? mi sembra strana questa cosa..

p.s comuqnue ti assegna troppo paging cancella e metti manualmente 4gb massimi, utili solo per piccoli scambi dati tra applicazioni-ram e so, il resto sembra tutto normale 2.7gb occupati in idle sono ottimi tenendo conto che hai 16gb, abbastanza pulito

Driver installati ex-novo dopo un bella passata di DDU perchè mi loopava all'infinito l'installazione di GeForce Experience.
Adesso metto manualmente 2940 Mb di file di paging (che è la quantità consigliata che si può vedere dallo screen sotto spoiler della memoria virtuale del post precedente). Oppure tu dici che è meglio mettere direttamente 4 Gb?

 

[Franz77]

Driver installati ex-novo dopo un bella passata di DDU perchè mi loopava all'infinito l'installazione di GeForce Experience.
Adesso metto manualmente 2940 Mb di file di paging (che è la quantità consigliata che si può vedere dallo screen sotto spoiler della memoria virtuale del post precedente). Oppure tu dici che è meglio mettere direttamente 4 Gb?

Secondo me non serve impostare tutta quella memoria virtuale.......

 

[SolidSnake1989]

Driver installati ex-novo dopo un bella passata di DDU perchè mi loopava all'infinito l'installazione di GeForce Experience.
Adesso metto manualmente 2940 Mb di file di paging (che è la quantità consigliata che si può vedere dallo screen sotto spoiler della memoria virtuale del post precedente). Oppure tu dici che è meglio mettere direttamente 4 Gb?

puoi mettere anche quella consigliata, tanto difficilmente andrai a saturare 16gb di ram, tranne in rare situazione con giuochi ottimizzati alla cazzum tipo diyngh light o cod advanced warfighter, mi crashavnoa per memoria insufficiente giocando in 4k, vado a vedere ed avevano commit charge di 20gb:lol: sono applicazioni che soffrono di memory leak.. prova a monitorare la memoria video con processxp



guarda il limit in basso