GCN 2.0, Polaris la stella di casa Amd.

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Io ce la vedo con performance simili alla 980 ti, in pratica mi darebbe le performance di una scheda da 650 dollari con 350 dollari, con consumi più bassi, dimensioni più piccole, e una architettura più aggiornata.
io le vedo entrambe ottime soluzioni (×70/x80) non tanto per le performance ma per il tdp xhe sarà molto minore rispetto a 980ti..


ovviamente anche le performance saranno ottime, se x70 pareggia 980ti, come hai detto tu sarà un ottima scheda..
poi non ci sono solo le performance pure e la potenza bruta, avranno anche più vram e un arch. completamente fresca, quindi se 970 ha battuto 780ti,stando sempre sulo stesso pp, migliorando solo l'efficienza, un ipotetica x70 batterà su tutti i fronti 980ti..se starà poco sotto (-5/10%) al lancio non importa, i giochi che usciranno dopo saranno meglio supportati e quel 5-10% si prende subito..
se con quelle performance stiamo sotto al tdp di una 970 odierna, per me siamo arrivati, manca solo il fattore prezzo.. per il resto, se saranno queste e premesse, venderanno

poi ovvio il gp104 full x80 andrà piu forte di 980ti, ci mancherebbe..
 
io le vedo entrambe ottime soluzioni, non tanto per le performance ma per il tdp xhe sarà molto minore rispetto a 980ti..


ovviamente anche le performance saranno ottime, se x70 pareggia 980ti, come hai detto tu sarà un ottima scheda..
poi non ci sono solo le performance pure e la potenza bruta, avranno anche più vram e un arch. completamente fresca, quindi se 970 ha battuto 780ti,stando sempre sulo stesso pp, migliorando solo l'efficienza, un ipotetica x70 batterà su tutti i fronti 980ti..se starà poco sotto (-5/10%) al lancio non importa, i giochi che usciranno dopo saranno meglio supportati e quel 5-10% si prende subito..
se con quelle performance stiamo sotto al tdp di una 970 odierna, per me siamo arrivati, manca solo il fattore prezzo.. per il resto, se saranno queste e premesse, venderanno

Più che altro impatta molto il fattore "dammi le performance di una gpu da 650 dollari a 350 dollari".
 
Secondo me x70 staccherà la 980ti di un buon 10/15% :sisi:
La 970 che è basata sullo stesso pp della 780ti l'ha superata in quest'ultimo periodo,quindi non vedo perchè una x70 non dovrebbe andare più della 980ti :)
 
Secondo me x70 staccherà la 980ti di un buon 10/15% :sisi:
La 970 che è basata sullo stesso pp della 780ti l'ha superata in quest'ultimo periodo,quindi non vedo perchè una x70 non dovrebbe andare più della 980ti :)

Si poi dipende che 980ti consideriamo... 980ti reference? Quasi sicuro che la prossima x70 sarà un po' sopra. Invece passare le custom in overclock è già più dura, anche overcloccata a sua volta, perchè rispetto alle reference vanno il 30% meglio.
Magari sarà comunque più veloce o magari no: è una previsione troppo di fino perchè si possa fare ora a carte quasi completamente coperte.

Più che altro la x70 si dovrà confrontare con la 490x di AMD per vendere, perchè rispetto alle progenitrici secondo me è ovvio che sarà un netto passo in avanti, almeno nel rapporto prezzo prestazioni.
 
Si poi dipende che 980ti consideriamo... 980ti reference? Quasi sicuro che la prossima x70 sarà un po' sopra. Invece passare le custom in overclock è già più dura, anche overcloccata a sua volta, perchè rispetto alle reference vanno il 30% meglio.
Magari sarà comunque più veloce o magari no: è una previsione troppo di fino perchè si possa fare ora a carte quasi completamente coperte.

Più che altro la x70 si dovrà confrontare con la 490x di AMD per vendere, perchè rispetto alle progenitrici secondo me è ovvio che sarà un netto passo in avanti, almeno nel rapporto prezzo prestazioni.

30% e' tantino, ma una g1 ben spinta un +20% rispetto alla reference ce l'ha.
 
Ma fino a poco fa' non ci si aspettava prestazioni sopra alle 980Ti/Fury x? Ci stiamo già ridimensionando? :P

non consideri il fatto che a farlo saranno chip medio-piccoli che consumano la metà 250~300mmq, quando usciranno i chipponi da 500~600mmq avremmo prestazioni doppie o superiori alle attuali top :asd:
 
Ma solo io credo che le prestazioni non saranno così "definitive" come dite ? Cioè ragionando in termini economici che guadagno avrebbero amd e nvidia a far uscire schede che vanno il doppio alla metà del prezzo ? Calcolate che comunque non possono far sfruttare tutta la potenza del chip in un unico anno ma avranno spalmato il tutto almeno in un piano triennale. Il precedente salto di architettura in quanta percentuale di differenza si tradusse rispetto alla generazione precedente ? Secondo voi la posizione prezzo/prestazioni attualmente ricoperta da una 380x raggiungerà la 390 ?
 
Usualmente lo scaling potenza prezzo è sempre rapportato , non so a che punto siamo definitivo , tipo la hd6870 quando uscii era sui 200 euro , adesso mi pare l'equivalente di oggi si trova a non di più di 100 euro , io sono rimasto fermo alla 7790 , adesso a che scheda possiamo paragonarla?
 
non consideri il fatto che a farlo saranno chip medio-piccoli che consumano la metà 250~300mmq, quando usciranno i chipponi da 500~600mmq avremmo prestazioni doppie o superiori alle attuali top :asd:

Assolutamente vero. Una cosa a cui non avevo pensato però, un chip più piccolo significa anche una scheda più corta? Immagino ci siano diverse cose che influiscono sulla lunghezza del pcb e del dissipatore, in particolare lo spazio richiesto per ram, interposer e vrm, e il tpd della scheda che può richiedere dissipatori più o meno grandi.

Il fatto è che non vorrei che sta polaris sia volutamente piccola, cosa che magari interessa a pochi.
Cioè a me, nel case, starebbe anche una scheda da 300mm, se il fatto di essere piccola impatta sulle performance allora è una feature che non mi interessa.
 
Assolutamente vero. Una cosa a cui non avevo pensato però, un chip più piccolo significa anche una scheda più corta? Immagino ci siano diverse cose che influiscono sulla lunghezza del pcb e del dissipatore, in particolare lo spazio richiesto per ram, interposer e vrm, e il tpd della scheda che può richiedere dissipatori più o meno grandi.

Il fatto è che non vorrei che sta polaris sia volutamente piccola, cosa che magari interessa a pochi.
Cioè a me, nel case, starebbe anche una scheda da 300mm, se il fatto di essere piccola impatta sulle performance allora è una feature che non mi interessa.

Spesso le dimensioni della scheda dipendono fondamentalmente dal dissipatore necessario a raffreddarla
Nel senso se prendi ad esempio la gtx970 la trovi con varie misure:
Gigabyte G1 Gaming è 30 cm circa, MSI gaming 4g è 28cm circa, ma alla fine come prestazioni sono equivalenti (e anche in oc ottieni risultati similari)

Poi ci sono le versioni ITX, molto compatte, che avendo un raffreddamento inferiore possono perdere qualcosina come prestazioni o limitare un po' in oc

Sul pcb ad occupare spazio attualmente sono perlopiù le ram GDDR, con le HBM puoi risparmiare spazio sul pcb, ma se vuoi raffreddare a dovere il chip torna ad essere importate il dissipatore (ne sono un esempio le Fury lisce, che per stare fresche hanno comunque dissi ingombranti)


Qui però il discorso è diverso, si parla di dimensioni del chip
Normalmente chip più piccoli significano consumi e calore da dissipare inferiore, quindi richiedono dissipatori meno ingombranti per essere ben raffreddati
Ad esempio, ipotizzando che questa polaris sia circa 250mmq ed abbia un TDP intorno ai 150W, in linea teorica basta un dissipatore tipo quello di una R9 270x o di una r9 380 per tenerlo già ben fresco senza perdite di prestazioni (consentendo quindi schede più piccole rispetto a 290(x)/390(x)/fury)
Per il pcb di questa scheda dipende da che memorie utilizzeranno, con le hbm potrebbero farlo più contenuto, con le GDDR5(x) servirà più spazio per alloggiarle (ma secondo me in entrambi i casi risulterà comunque il dissipatore a fare la dimensione della scheda ;))

Questa ovviamente è mera teoria basata su ipotesi sui consumi, finché non escono non è facile prevedere consumi e calore effettivi e quindi le possibili dimensioni :asd:
 
fai anche +35% se è abbastanza fortunella.:asd: la sto provando ed è veramente cosi, da reference a oc spinti si arriva fino a +35% sono a 1510/8400:asd: con il bios stock, la 980ti taglia anche se starnutisci :asd:

mi chiede 330w (solo gpu) sotto heaven, siamo ben lontani da una 980ti reference con 250w tdp..
frenata è dire poco..povera 980ti, castrarla cosi:cav: ci vogliono altri 80w per potersi esprimere

p.s sarei curioso di vedere se il gp104 scalerà bene in oc, perchè il gm200 è una bomba, o meglio è una bomba perchè le reference sono limitate, altrimenti ci sarebbe il solito 20% come su gm204..
tenendo presente che anche il gm204 (970) è molto frenato con 170w di tdp, anche qui per potersi esprimere ci vogliono 240w e siamo sempre fuori specifica di ben 70w,

politica suicida?
No, PERCHÈ tanto figurano ugualmente bene con un ottimo rapporto performance/consumi cosa che la controparte non ha
 
Ultima modifica da un moderatore:
Ma solo io credo che le prestazioni non saranno così "definitive" come dite ? Cioè ragionando in termini economici che guadagno avrebbero amd e nvidia a far uscire schede che vanno il doppio alla metà del prezzo ? Calcolate che comunque non possono far sfruttare tutta la potenza del chip in un unico anno ma avranno spalmato il tutto almeno in un piano triennale. Il precedente salto di architettura in quanta percentuale di differenza si tradusse rispetto alla generazione precedente ? Secondo voi la posizione prezzo/prestazioni attualmente ricoperta da una 380x raggiungerà la 390 ?

Beh, se il gap di prestazioni a parità di prezzo rispetto alla serie vecchia è poco, nessuno di quelli che hanno preso schede recenti cambierà VGA: avere buoni incrementi nel rapporto prezzo\prestazioni conviene per stimolare il mercato nel caso il margine rimanga comunque pressochè inalterato.
Fare una x70 a Nvidia probabilmente costerà molto meno che fare una 980ti, da qui nasce la possibilità di venderla a meno.

Sì, è vero che i 16nm saranno piuttosto longevi e non possono dare tutto subito, ma proprio per questo sia Nvidia, sia AMD, stanno facendo uscire due GPU di dimensioni medie (Vega10 per AMD e il GP204 per Nvidia),per avere la possibilità di portare sul mercato, l'anno prossimo, i veri pezzi grossi, ovvero il GP200 e il concorrente AMD. Quindi già così spalmano le novità su due anni, mentre per il terzo, sia Nvidia, sia AMD, probabilmente usciranno in parte con rebrand e in parti con revisioni di architettura, come già accaduto l'anno scorso con le Maxwell di Nvidia e le GPU Tonga e Fiji per AMD.

Il discorso è che, già i chip di fascia media di prossima generazione, potrebbero giocarsela, se non battere, i top di gamma della generazione precedente, per i miglioramenti su tutti i fronti (pp, architettura, memoria) che sono stati apportati: questo in realtà è abbastanza normale ed è ciò che accadde quasi 4 anni fa con l'HD7970 prima e la GTX680 dopo, che battevano le vecchie top di gamma pur usando GPU "medie".
 
No, non sto esagerando. Siamo davvero intorno al 30% con frequenze spinte: https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_980_Ti_G1_Gaming/33.html
31.4% di scaling in BF3 1440p per la 980ti a 1512\2100MHz rispetto alla reference. Le 980ti di riferimento, anche rispetto alle custom stock, sono veramente frenatissime.

Gigabyte GeForce GTX 980 Ti G1 Gaming SOC Review - Overclocking The Graphics Card

Avevo calcolato il 3dmark firestrike, che segnava giustamente un +21% rispetto alla reference, vero che la 980 ti stock non ha le frequenze di quelle custom, però da quello che ho visto non sempre prende 1/3 delle performance in più, anche con le migliori custom.

Che poi seguendo la logica del bench su bf3, il guadagno percentuale è sul 16% passando dalla reference alla custom(senza overclock), mentre la media che segnala tup su tutti i giochi segna un aumento inferiore a quello che riporta bf3(13%).
Era da un po' che ci guardavo, anche nel confronto 950 vs 960 i guadagni non sembravano lineari, che oscillavano mediamente sul 12%, ma in alcuni test erano sotto il 10% o sul 17%.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top