GCN 2.0, Polaris la stella di casa Amd.

[Dornyx]

Ah ok quella mi sembrava scontato visto la situazione attuale.
E come dire che con amd non puoi usare il g-sync.
Io son dell'idea che sempre meglio prendere un monitor classico, a meno di casi particolari.

Non è scontato, perchè G-Sync è una tecnologia proprietaria di NVidia che AMD non può sfruttare, ma NVidia può sfruttare tranquillamente il FreeSync (anzi, mi pare che il G-Sync usi comunque lo standard VESA), solo che ne impedisce l'uso per sua scelta.

 

[Dornyx]

appena spiegato che il freesync è bloccato via driver da nvidia...
sennò molta gente opterebbe per i monitor freesync al posto della controparte g-sync.
di certo se spendo 5 o 600 euro adesso, pretendo che il refresh sia sincronizzato con la vga, altrimenti spenderei meno non ti pare?

in realtà ho appena letto un articolo qua su tom's che compara le 2 tecnologie e a quanto pare nvidia è (almeno ai tempi dell'articolo) in vantaggio su amd.
detto questo e tenendo conto che la tecnologia avanza, credo proprio che terrò d'occhio le polaris e i progressi in casa amd,
chissà che con la prossima generazione non "passi dall'altra sponda" :pazzo:

Ho detto che NVidia è in vantaggio, ma non di tanto

 

[Tony25]

appena spiegato che il freesync è bloccato via driver da nvidia...
sennò molta gente opterebbe per i monitor freesync al posto della controparte g-sync.
di certo se spendo 5 o 600 euro adesso, pretendo che il refresh sia sincronizzato con la vga, altrimenti spenderei meno non ti pare?

in realtà ho appena letto un articolo qua su tom's che compara le 2 tecnologie e a quanto pare nvidia è (almeno ai tempi dell'articolo) in vantaggio su amd.
detto questo e tenendo conto che la tecnologia avanza, credo proprio che terrò d'occhio le polaris e i progressi in casa amd,
chissà che con la prossima generazione non "passi dall'altra sponda" :pazzo:

Si, ma si sapeva fin dall'inizio che le rispettive tecnologie vanno solo con le rispettive marche, si no dove sarebbe il guadagno?:sisi:
Io parlo da possessore di monitor freesync e tutta sta differenza abissale non la vedo tra freesync attivo e disattivo.
Anchio son molto curioso di vedere cosa lancia fuori amd, soprattutto per quanto riguarda i consumi delle gpu di fascia alta.

 

[pribolo]

I monitor G-Sync, secondo me, hanno i giorni contati: magari non domani né dopo domani, ma prima o poi Nvidia si aprirà al Free-Sync e lì non ci sarà più dubbi su quale standard scegliere. Sì, è vero che G-Sync. nel test empirico di tom's (l'unico confronto che si può fare), ha convinto un po' di più i giocatori, ma la maggior parte hanno ritenuto la differenza lieve e c'è chi addirittura ha preferito il Free-Sync: insomma, non è netta la differenza tra i due.
Quello che cambia e di molto è il prezzo, perchè finchè si parla di monitor top di gamma, il costo del modulo Free-Sync non impatta così tanto in percentuale sul prezzo al dettaglio, ma mano a mano che si scende di fascia, cosa che secondo me avverrà e sta già iniziando ad avvenire, il modulo G-Sync diventa un handicap troppo grosso. Un conto è spendere 100€ in più su 600, un conto è spenderne 100 in più su 200....

 

[Utente cancellato 254419]

Ho detto che NVidia è in vantaggio, ma non di tanto

si infatti, penso che passare dal mio 60hz 1920x1200 ad un 2560x1440 con freesync sarebbe comunque un bel passo, che poi la controparte sia leggermente meglio poco importa se costa anche sensibilmente di più. a questo punto propendo per amd, a condizione che le schede siano interessanti.

 

[Dornyx]

si infatti, penso che passare dal mio 60hz 1920x1200 ad un 2560x1440 con freesync sarebbe comunque un bel passo, che poi la controparte sia leggermente meglio poco importa se costa anche sensibilmente di più. a questo punto propendo per amd, a condizione che le schede siano interessanti.

Mi aspetto di si

 

[Kha-Jinn]

Mi aspetto di si

Ce lo aspettiamo (e auguriamo) tutti.

 

[techfede]

si infatti, penso che passare dal mio 60hz 1920x1200 ad un 2560x1440 con freesync sarebbe comunque un bel passo, che poi la controparte sia leggermente meglio poco importa se costa anche sensibilmente di più. a questo punto propendo per amd, a condizione che le schede siano interessanti.

Ma il senso comune è che potrebbe bastare una scheda sulla fascia dei 350€ per sostenere, non sempre a 120Hz, uno schermo del genere, o saremmo un po' tirati?
Lasciamo perdere che ci sarà sempre quel cavolo di gioco spacca-gpu, e quei porting fatti malissimo, ma in generale cosa ci si aspetta?

 

[Dornyx]

Ma il senso comune è che potrebbe bastare una scheda sulla fascia dei 350€ per sostenere, non sempre a 120Hz, uno schermo del genere, o saremmo un po' tirati?
Lasciamo perdere che ci sarà sempre quel cavolo di gioco spacca-gpu, e quei porting fatti malissimo, ma in generale cosa ci si aspetta?

Non credo che una GTX 1070 terrà il 2K tutto ad Ultra a 120 FPS

 

[Utente cancellato 254419]

Ma il senso comune è che potrebbe bastare una scheda sulla fascia dei 350€ per sostenere, non sempre a 120Hz, uno schermo del genere, o saremmo un po' tirati?
Lasciamo perdere che ci sarà sempre quel cavolo di gioco spacca-gpu, e quei porting fatti malissimo, ma in generale cosa ci si aspetta?

Non credo che una GTX 1070 terrà il 2K tutto ad Ultra a 120 FPS

io (lavoro permettendo) vorrei spendere non più di 1000 euro per monitor più scheda, inutile fare congetture sulle prestazioni...
però visto che siamo in "aspettando polaris" potremmo ipotizzare l'erede di 390x con un pannello 1440p. freesync con quella cifra.
cosa importa se non si maxa tutto, l'importante è migliorare l'esperienza videoludica e su questo credo che non ci siano dubbi.

 

[pribolo]

E poi c'è da dire che, specialmente con un monitor a refresh variabile, non è così necessario avere sempre 100fps e oltre. Finchè sei nel range del refresh variabile, anche dovessi scendere a 50-60, la fluidità rimane ottima: giusto negli FPS online sarebbe meglio rimanere ancora più alti, ma normalmente non c'è problema.
Secondo meno una R9 490\GTX1070, se più o meno rispetteranno le aspettative, si potranno abbinare a un QHD a refresh variabile, anche a 144Hz.

 

[Mr_CaLaVeRa]

g-sync secondo me farà la fine di physics,già allo stato attuale i modelli di monitor con g-sync sono meno e c'è molta più scelta di monitor con free-sync.

 

[met92]

Io non credo tanto a quel rumor, ci sono troppe info che mancano o sparate, certo, c'è comunque l'evento ai primi di aprile, ma perchè lanciarla ad aprile?A meno che non sia una scheda per una particolare nicchia, imho non ha senso buttar fuori un chip enorme all'alba dei 16 nm.

Sopratutto le specifiche e le tempistiche di lancio sono molto sfasate?Hanno fatto una scaletta in cui nel giro di 3 mesi lanciavano tutta la gamma pascal, quando in realtà nvidia ci mette in media 1/1 1/2 anni completare la propria gamma con una architettura.

consideriamo la serie 700 di nvidia... La prima scheda ad essere lanciata con architettura kepler è stata proprio la titan nel lontano febbraio 2013, poi a ruota sono seguite 780 e 770 e maggio, 760 a giugno, 780ti a novembre, titan black a febbraio 2014 e via via tutte le altre. Perchè non può aprire la serie pascal con la titan? L'ha già fatto in passato e lo potrà fare ancora. Di norma nvidia tiene una conferenza (GTC) tra febbraio e aprile vediamo se la presenteranno li...

Tra l'altro la serie titan l'hanno sempre lanciata tra febbraio e fine marzo, quindi aprile non è che si discosti poi così tanto.

Più che altro si hann novità su polaris o siamo ancora fermi alle polaris 10 e 11?

 

[pribolo]

consideriamo la serie 700 di nvidia... La prima scheda ad essere lanciata con architettura kepler è stata proprio la titan nel lontano febbraio 2013, poi a ruota sono seguite 780 e 770 e maggio, 760 a giugno, 780ti a novembre, titan black a febbraio 2014 e via via tutte le altre. Perchè non può aprire la serie pascal con la titan? L'ha già fatto in passato e lo potrà fare ancora. Di norma nvidia tiene una conferenza (GTC) tra febbraio e aprile vediamo se la presenteranno li...

Tra l'altro la serie titan l'hanno sempre lanciata tra febbraio e fine marzo, quindi aprile non è che si discosti poi così tanto.

Più che altro si hann novità su polaris o siamo ancora fermi alle polaris 10 e 11?

Eh sì, guardando la serie 7xx.
Ma le prime Kepler uscite furono le 6xx e la GTX680 risale a maggio 2012, quasi un anno prima. :asd:

 

[met92]

Eh sì, guardando la serie 7xx.
Ma le prime Kepler uscite furono le 6xx e la GTX680 risale a maggio 2012, quasi un anno prima. :asd:

E allora la mia ipotesi non ci sta :asd:
Cmq tornando a polaris... che prestazioni può avere una vga della fascia di prezzo delle attuali 390/390x, ipotizzando secondo te possono superare le prestazioni di una fury-x o siamo li?