UFFICIALE Fury x-fury-fury nano, fiji il godzilla delle gpu

Pubblicità
Bicroma ha detto:
Personalmente mi sto trovando bene con la Fury. Vorrei però capire quando mi converrebbe cambiarla per rimanere in fascia alta. Vorrei continuare a giocare quasi al top al giusto prezzo.
Più che altro è la mia prima scheda di questo calibro e non so come gestire il passaggio a future schede. Non sono legato ai brand, quindi é ovvio che vedendo molte persone che vendono prima per poi aspettare le nuove qualche domanda me la fa sorgere.
Perdonate l'ingenuità XD in fondo sono pcista da Ottobre scorso.

Inviato dal mio Nexus 6P utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
Io fossi in te aspetterei vega dato che hai una fury e per ora vai bene

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
 
Bicroma ha detto:
Personalmente mi sto trovando bene con la Fury. Vorrei però capire quando mi converrebbe cambiarla per rimanere in fascia alta. Vorrei continuare a giocare quasi al top al giusto prezzo.
Più che altro è la mia prima scheda di questo calibro e non so come gestire il passaggio a future schede. Non sono legato ai brand, quindi é ovvio che vedendo molte persone che vendono prima per poi aspettare le nuove qualche domanda me la fa sorgere.
Perdonate l'ingenuità XD in fondo sono pcista da Ottobre scorso.

Inviato dal mio Nexus 6P utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
Stai come sei che sei messo bene :sisi:
 
LordNight ha detto:
Parlano di 5,5 TFlops a singola precisione con soli 2048 SP... per dare un'idea:

2nrd8k1.jpg

Ora, mi sembra chiaro che le evoluzioni dell'architettura GCN non hanno incrementato i GFlops per SP quanto, invece, l'efficienza che è praticamente raddoppiata.
D'altra parte, le GPU nVidia hanno un IPC inferiore ma, a parità di GFlops, hanno migliori prestazioni in game con un consumo inferiore (basti confrontare la R9 390 con la GTX 970).

Ora, se ipotizziamo che il rapporto GFlops/prestazioni in game rimanga uguale a quello fra 390 e 970, ad una ipotetica R9 490/X servirebbero qualcosa come 9.500 GFlops di potenza di calcolo per eguagliare le prestazioni di una 1070... facendo un rapido conto, questo chip ed i suoi 2048 SP dovrebbero operare stabilmente attorno a 2,32GHz il che mi sembra alquanto esagerato.

Se, invece, i 2048 SP operassero a frequenze simili a quelle delle 1070/1080, si avrebbe una potenza di circa 7Flops e, quindi, in linea con le prestazioni della Fury @ 1GHz.
Clicca per espandere...

Details for Result ID 67DF:C7 (2304SP 36C 1.27GHz, 16kB L2, 8GB DDR3 7.6GHz 256-bit) (OpenCL) : SiSoftware Official Live Ranker


ID: 67DF:C7
SP: 2304
Clock: 1266
Mem Freq: 7600 MHz
Type: 8G 256bit(GDDR5?).

Quanti TFlops genera?
 
Ultima modifica:
Bicroma ha detto:
I TF cosa indicano esattamente? E cosa dimostrano?
Clicca per espandere...
TFlops = Tera Flops = Tera Floating Point Operations Per Second = miliardi di operazioni in virgola mobile al secondo
In pratica è una misura delle capacità di calcolo di una GPU e serve a capire grossomodo la potenza della stessa.
 
LordNight ha detto:
TFlops = Tera Flops = Tera Floating Point Operations Per Second = miliardi di operazioni in virgola mobile al secondo
In pratica è una misura delle capacità di calcolo di una GPU e serve a capire grossomodo la potenza della stessa.
Clicca per espandere...
solo che non sono miliardi, ma bilioni :D → millemiliardi

il problema è che conta solo le prestazioni degli sp e delle fmac e non delle prestazioni in game dovute a fattori secondari o imbuti vari.

nvidia utilizza unità specializzate che affianca agli sp mentre amd delega tutto agli sp, ecco perché a parità di questi fin'ora le gpu nvidia sono sempre state superiori.

vediamo se con polaris non abbiano investito in qualcosa di simile, speriamo.
 
gridracedriver ha detto:
solo che non sono miliardi, ma bilioni :D → millemiliardi

il problema è che conta solo le prestazioni degli sp e delle fmac e non delle prestazioni in game dovute a fattori secondari o imbuti vari.

nvidia utilizza unità specializzate che affianca agli sp mentre amd delega tutto agli sp, ecco perché a parità di questi fin'ora le gpu nvidia sono sempre state superiori.

vediamo se con polaris non abbiano investito in qualcosa di simile, speriamo.
Clicca per espandere...
migliaia di miliardi, sì, avevo corretto senza riscriverlo... cmq sarebbero trilioni e non bilioni ;)
 
LordNight ha detto:
2304*2*1,266 = ~ 5,8 TFlops il che confermerebbe quello che ho scritto nel post che hai letto ;)
Clicca per espandere...

Nella tabella che hai postato la GTX 1070 ha un rapporto clock/GFlos di 1.76, quindi sarebbe:

1920*1600*1.76= ~5.4 TFlops.. sotto quanto atteso per questa, giusto o sto sbagliando?
 
gridracedriver ha detto:
https://it.wikipedia.org/wiki/Bilione :D

SI, poi che gli inglesi fanno come hanno voglia è risaputo :asd:
Clicca per espandere...
Ah ecco, infatti... billion in inglese è migliaia di milioni, non di miliardi.

- - - Updated - - -

N3RO_RE ha detto:
Nella tabella che hai postato la GTX 1070 ha un rapporto clock/GFlos di 1.76, quindi sarebbe:

1920*1600*1.76= ~5.4 TFlops.. sotto quanto atteso per questa, giusto o sto sbagliando?
Clicca per espandere...
Corretto... ma probabilmente bisognerebbe moltiplicare per 2 anche con nVidia... evidentemente quando prendono qeusti dati non contano il boost
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top