Emilia-romagna Introduce Le Vaccinazioni Obbligatore. Cosa Ne Pensate?

[Les Paul Custom]

Non ti preoccupare, succede sempre cosi' con quelli che la sanno lunga : appena sono costretti a rispondere in modo pertinente a domande precise, finiscono tutte le battutine spiritose, si stoppano tutti i " ma se tu sapessi chi sono io", .... si ridimensionano le libere docenze in qualsiasi campo dello scibile presso le piu' accorsate università del mondo..... e si iniziano a destrutturare con umiltà e malcelata insofferenza tutte le costruzioni immaginifiche culturali sognate da una vita e realizzate, solo a chiacchiere, su un forum.

E partono le frasette della serie : " ...ma forse diciamo la stessa cosa.... ma io ero d'accordo....forse non si è capito.... ma io volevo dire.....". A me divertono questi attrezzi, fin quando partono per la tangente, e sono costretto a metterli in ignore.list .

 

[Fea]

Eravamo d'accordo e non lo sapevo... fantastico.

Su alcune cose si', o meglio non ho obiezioni particolari su alcuni punti (ad esempio caso GSK) e prendo per buono quanto hai riportato.


Quello su cui io insisto e' che per una popolazione (o nazione) i benefici delle vaccinazioni superano di gran lunga sia le percentuali minoritarie di eventuali danni (che se provati e' giusto vadano risarciti dalla comunita') sia i potenziali malaffari dell'industria (che vanno controllati e sanzionati dall'autorita').

L'obbligatorieta' delle vaccinazioni e' secondo me una brutta pezza messa dal governo, che pero' e' utile nel breve termine dopo anni di gestione lassista e contradditoria dell'informazione sulla sanita'. Non considero un merito aver reso i vaccini obbligatori, ma un rimedio estremo per scongiurare danni gravi.
Nel lungo termine un'educazione adeguata e una condotta coerente da parte dell'autorita' competente sono certamente da preferire, ma -appunto- in parallelo a e' necessario evitare anche i danni nei mesi/anni immediati.

Non ti preoccupare, succede sempre cosi' con quelli che la sanno lunga : appena sono costretti a rispondere in modo pertinente a domande precise, finiscono tutte le battutine spiritose, si stoppano tutti i " ma se tu sapessi chi sono io", .... si ridimensionano le libere docenze in qualsiasi campo dello scibile presso le piu' accorsate università del mondo..... e si iniziano a destrutturare con umiltà e malcelata insofferenza tutte le costruzioni immaginifiche culturali sognate da una vita e realizzate, solo a chiacchiere, su un forum.

E partono le frasette della serie : " ...ma forse diciamo la stessa cosa.... ma io ero d'accordo....forse non si è capito.... ma io volevo dire.....". A me divertono questi attrezzi, fin quando partono per la tangente, e sono costretto a metterli in ignore.list .

Ancora ciance e zero sostanza. I tuoi post in giro per il forum parlano per te, a leggerti si viene assaliti dall'imbarazzo empatico.

 

[censa]

ed io che pensavo che Tom's fosse "immune" agli antivax...vi prego bannatelo perchè bisognerebbe stare delle giornate per rispondere (con dati alla mano) alle scemenze che sta dicendo. Se avete FB comunque, iniziate a consultare la pagina del dottor Burioni, lui si che di vaccini se ne intende, altro che wakefield.
Sul caso GSK, aldilà delle varie collusioni che le aziende farmaceutiche possano avere con la politica, è giusto ricordare che senza i suoi investimenti, difficilmente gli scienziati del San Raffaele, con la collaborazione di Telethon, avrebbero trovato una cura (efficace nel 90% dei casi) contro una rarissima malattia: l'ADA-SCID.

 

[Les Paul Custom]

Se non puoi stare giornate, dati alla mano (come scrivi tu), a rispondere alle scemenze, potresti anche astenerti dal commentare le scemenze. Il forum e il mondo se ne farebbero una ragione.

Non dici con chi stai parlando, e nemmeno di cosa parli, non dici perchè ne parli, non sei in grado di rispondere in modo coerente e documentato alle cose scritte da altri, ma inviti l'amministrazione a bannare qualcuno (che non nomini) perchè il "qualcuno" dice scemenze.

Questo forum abbonda di persone come te (magari laureati di spessore....) che dichiarano tranquillamente ed impunemente , senza nessuna spiegazione, che il tal iscritto dice scemenze. O dice sciocchezze. E nessuno dice niente. E alla domanda educata di spiegazioni..... nessuno si degna di giustificare la provocazione .

Vuoi vedere che se io, da analfabeta impenitente, ti do' dello strxxxzo di merxxx testa di caxxo arrivano 2 moderatori insieme a minacciarmi di ban o sospensioni ?.....

Forse potrebbe darsi, in un'improbabile quanto remota ipotesi, che tu abbia problemi etilici, e magari a mente lucida potresti scoprire che chi dice scemenze sei tu ?..... Oppure, sempre dopo aver stabilizzato il tasso alcolemico, potresti riconoscerti in un banale troll da strapazzo ......?

Dovresti Imparare a scrivere sui forum, imparare a riferirti ad una persona precisa, ed imparare a ponderare le cose che dici. Altrimenti potrebbero scattare risposte adeguate nei tuoi confronti.

 

[kvrt]

ed io che pensavo che Tom's fosse "immune" agli antivax...vi prego bannatelo perchè bisognerebbe stare delle giornate per rispondere (con dati alla mano) alle scemenze che sta dicendo. Se avete FB comunque, iniziate a consultare la pagina del dottor Burioni, lui si che di vaccini se ne intende, altro che wakefield.
Sul caso GSK, aldilà delle varie collusioni che le aziende farmaceutiche possano avere con la politica, è giusto ricordare che senza i suoi investimenti, difficilmente gli scienziati del San Raffaele, con la collaborazione di Telethon, avrebbero trovato una cura (efficace nel 90% dei casi) contro una rarissima malattia: l'ADA-SCID.

Ecco un altro intervento dalla grande levatura morale e scientifica.
Andate su Facebook si, la vera isola felice della cultura italiana, a leggervi la pagina del dott. Burioni, uno che ha scritto un saggio dal titolo "Il vaccino non è un'opinione", in cui si legge "la scienza non è democratica: tutti potrebbero avere torto ed uno solo ragione". Infatti lui è l'unico che non ha mai torto, alla faccia della Democrazia che in questo Paese dovrebbe contare più delle sue ciarlate e delle collusioni tra multinazionali del farmaco e politica: a confronto il problema del morbillo è acqua tiepida.
Questo la dice lunga sui personaggi che al San Raffaele si presume sputino su un piatto di miliardi in cui mangiano per mirare come sempre al bene dei cittadini - la favola continua.

Se non hai voglia di stare "giornate" a scrivere nel thread "per rispondere alle scemenze" degli altri, invece di trollare con cinque righe di post in cui riponi la tua religiosa fede nei quattrini - privati - del farmaco, allora taci semplicemente, che poi le scemenze fanno la fine delle frecciatine che lanci: ritornano e ti si conficcano nel didietro.

 

[Les Paul Custom]

Ora scoprirai che ha una laurea in Varie ed Eventuali, con libera docenza all'Univesità di Chiteconosce sulla scienza degli Annessi e Connessi. Ma pensa te...... questo forum è un pozzo senza fondo di prototipi genetici farlocchi ai limiti dell'incredibile. Nessun dubbio, nessuna titubanza, tutte conoscenze complete, affidabili, veritiere ed incontestabili.

 

[Fea]

ed io che pensavo che Tom's fosse "immune" agli antivax...vi prego bannatelo perchè bisognerebbe stare delle giornate per rispondere (con dati alla mano) alle scemenze che sta dicendo. Se avete FB comunque, iniziate a consultare la pagina del dottor Burioni, lui si che di vaccini se ne intende, altro che wakefield.
Sul caso GSK, aldilà delle varie collusioni che le aziende farmaceutiche possano avere con la politica, è giusto ricordare che senza i suoi investimenti, difficilmente gli scienziati del San Raffaele, con la collaborazione di Telethon, avrebbero trovato una cura (efficace nel 90% dei casi) contro una rarissima malattia: l'ADA-SCID.

Lascia stare, questi due hanno tempo da perdere per scrivere fiumi di parole inutili.

A domande secche e dirette pero' non sono capaci di rispondere, se non denigrando l'interlocutore dall'alto del loro nulla.

 

[Francomoh]

Se non riuscite a discutere in maniera civile senza insultarvi: ditemelo subito che chiudiamo baracca e continuate in privato.

 

[Blume.]

Se non riuscite a discutere in maniera civile senza insultarvi: ditemelo subito che chiudiamo baracca e continuate in privato.

Segali....