Dio Esiste ? Ecco Le Prove

[Tony_x]

quella del simbolo comunista non la sapevo sinceramente, anche perché non seguo molto il personaggio.

ma neanche io seguo, è che era finita sul telegiornale la notizia, praticamente è successo due anni fa quando ha visitato la bolizia, il presidente boliviano gli ha regalato una falce e martello fatta tipo crocifisso :asd:

Per la "clandestinofillia" che intendi di preciso?

"dobbiamo accoglierli" cit. riferito ai clandestini (non si meritano il termine migranti, quello lo riservo a chi in italia entra legalmente)

 

[EasyMan QV]

"dobbiamo accoglierli" cit. riferito ai clandestini (non si meritano il termine migranti, quello lo riservo a chi in italia entra legalmente)

Quello è un discorso più grande...
Ma secondo me, una persona che, per certi versi, rappresenta la chiesa cattolica, risulterebbe meno "credibili" se dicesse il contrario sui migranti!
Poi ovviamente sono pareri personali :ok:

 

[Tony_x]

Quello è un discorso più grande...
Ma secondo me, una persona che, per certi versi, rappresenta la chiesa cattolica, risulterebbe meno "credibili" se dicesse il contrario sui migranti!
Poi ovviamente sono pareri personali :ok:

il fatto è che la coerenza va sottozero se prima predichi una cosa tanto poi vivi dove certi problemi non esistono, ma questo è una cosa comune a tutte le elite nel mondo, parlano senza pensare che solo una piccola minoranza vive come loro

 

[EasyMan QV]

il fatto è che la coerenza va sottozero se prima predichi una cosa tanto poi vivi dove certi problemi non esistono, ma questo è una cosa comune a tutte le elite nel mondo, parlano senza pensare che solo una piccola minoranza vive come loro

Beh da un lato hai ragione, però non mi pare che comunque la chiesa (vista come cosa universale) non si occupi di questi problemi.
Magari non è il papa in persona a occuparsi dell'integrazione (cosa che non so sinceramente, non so che azioni abbia fatto o meno), però ha un ruolo "diverso" diciamo.

(un po' difficile da dire, se mi vengono le parole edito il messaggio :D)

 

[Utente 16812]

 

[EasyMan QV]

Bah, ho visto discorsi migliori...

 

[Underdog]

@{8.13} Come fa la religione a essere PIù studiata della scienza? E' dogma che non deve essere rimesso ogni volta in discussione; altrimenti gli togli ogni credibilità, e anche tutto il potere di cui gode (nel senso più vasto del termine) il clero. La religione è idea fissa, che non si discute e basta. Se poi intendeva dire che bisogna studiare la religione da un punto di vista antropologico, l'hanno già fatto e continuano a farlo senza che nulla cambi. Basta discutere della stupidità umana...

Ciò non toglie che neanche gli scienziati amino molto mettere in discussione se stessi rispetto alle loro convinzioni semi/quasi-scientifiche... Per esempio: Dio non esiste perché NOI (grandissime menti illuminate) non l'abbiamo ancora provato, punto e basta!!!...

 

[Tony_x]

Dio non esiste perché NOI (grandissime menti illuminate) non l'abbiamo ancora provato, punto e basta!!!...

non si può dimostrare qualcosa di irrazionale con strumenti razionali, perché se la sua esistenza venisse dimostrata, di fatto negherebbe la sua esistenza.
non è che una cosa esiste solo perché non è possibile dimostrare il contrario

ma cosa vuoi che ne sappiano le menti illuminate dei credenti?

se l' umanità si fosse limitata a mettere il naso non oltre quello che la religione suggeriva/faceva credere, invece di sviluppare la scienza medica staremmo a pregare per cercare di guarire, invece di vivere in abitazioni decenti vivremmo in capanne di rami/grotte, ognuno dovrebbe coltivare/raccogliere con le proprie mani quello di cui nutrirsi, avremmo paura dei fulmini e faremo sacrifici umani per far continuare a sorgere il sole o placare l' ira degli dei.

eh già che schifo le grandissime menti illuminate, meglio vivere come nel neolitico giusto?

 

[RasTaFi]

Bah, ho visto discorsi migliori...

Religione? Ho visto anime migliori:asd:

 

[Underdog]

non si può dimostrare qualcosa di irrazionale con strumenti razionali, perché se la sua esistenza venisse dimostrata, di fatto negherebbe la sua esistenza.non è che una cosa esiste solo perché non è possibile dimostrare il contrario

Si, si... D'accordo. Sottolineavo solo che il signore che parla nel video dice cose che potrebbero uscire dalla bocca di una qualunque persona di buon senso. Non è necessario qualificarsi come "fisico teorico" per fare un discorso di tanta ovvietà, cioè per un fisico teorico.

E poi chi ha detto che i credenti siano illuminati? Le menti dei credenti sono ottenebrate, altrimenti non sarebbero credenti.

se l' umanità si fosse limitata a mettere il naso non oltre quello che la religione suggeriva/faceva credere, invece di sviluppare la scienza medica staremmo a pregare per cercare di guarire, invece di vivere in abitazioni decenti vivremmo in capanne di rami/grotte, ognuno dovrebbe coltivare/raccogliere con le proprie mani quello di cui nutrirsi, avremmo paura dei fulmini e faremo sacrifici umani per far continuare a sorgere il sole o placare l' ira degli dei.

Non mi fraintendere... (quasi) tutto quello che ha fatto la scienza è sicuramente degno di lode. Parlavo più che altro del rapporto che c'è tra le masse e le autorità; ...del fatto che molte persone sentono il bisogno di essere guidate, sia che sia dal gesuita vestito di bianco, sia che sia Carlo Rovelli (illustre scienziato a me ignoto), che - se fai attenzione - parla come una specie di oracolo agli amici che gli hanno chiesto perché non creda in dio, quasi che ciò che dice siano perle rare di saggezza, in virtù del suo essere scienziato.

 

[Utente 16812]

Si, si... D'accordo. Sottolineavo solo che il signore che parla nel video dice cose che potrebbero uscire dalla bocca di una qualunque persona di buon senso. Non è necessario qualificarsi come "fisico teorico" per fare un discorso di tanta ovvietà, cioè per un fisico teorico.

E poi chi ha detto che i credenti siano illuminati? Le menti dei credenti sono ottenebrate, altrimenti non sarebbero credenti.



Non mi fraintendere... (quasi) tutto quello che ha fatto la scienza è sicuramente degno di lode. Parlavo più che altro del rapporto che c'è tra le masse e le autorità; ...del fatto che molte persone sentono il bisogno di essere guidate, sia che sia dal gesuita vestito di bianco, sia che sia Carlo Rovelli (illustre scienziato a me ignoto), che - se fai attenzione - parla come una specie di oracolo agli amici che gli hanno chiesto perché non creda in dio, quasi che ciò che dice siano perle rare di saggezza, in virtù del suo essere scienziato.

https://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Rovelli ;)

 

[RasTaFi]

molte persone sentono il bisogno di essere guidate

Detesto ammetterlo, ma è vero... a questo punto ci si chiede (e se lo è chiesto qualche mente ben più alta di me) "è utile liberare le masse da ogni schiavitù ideologica, se poi non sanno cosa farsene della libertà?". In parte è quello che è successo con i moti liberali nel regno borbonico tra '700 e '800, nelle Crociate e - permettimi di usare un esempio scemo ma che calza a pennello - in tutta la saga di Assassin's creed: dei paladini della libertà che vogliono togliere dall'oppressione di un tiranno il popolo, per poi rendersi conto che eliminato un tiranno se ne crea un altro, perché il popolo, non abituato alla libertà, o intenzionato solo a salvaguardare il proprio tornaconto, vuole una guida salda. In entrambi i casi - sia totalitarismo politico, che religioso ed ideologico - ci sono dei pro e dei contro, così come per la libertà totale... troveremo mai il giusto mezzo? Mah

 

[EasyMan QV]

se l' umanità si fosse limitata a mettere il naso non oltre quello che la religione suggeriva/faceva credere, invece di sviluppare la scienza medica staremmo a pregare per cercare di guarire, invece di vivere in abitazioni decenti vivremmo in capanne di rami/grotte, ognuno dovrebbe coltivare/raccogliere con le proprie mani quello di cui nutrirsi, avremmo paura dei fulmini e faremo sacrifici umani per far continuare a sorgere il sole o placare l' ira degli dei.
eh già che schifo le grandissime menti illuminate, meglio vivere come nel neolitico giusto?

1. Non capisco il ragionamento con cui associ chiesa / neolitico: non mi pare che abbia rifiutato il progesso in certi ambiti - in particolare ai riferimenti che fai tu.
2. E qua mi sorge spontanea una domanda: allora perché l'uomo, fin da quando è comparso, ha sempre avuto una religione? Perché le religioni esistono ancora nonostante vi sia un notevole progresso in questo campo?

Per me, se le religioni esistono è perché il 900 è il simbolo del fallimento scientifico, la dimostrazione che non basta il progresso a renderci felici.
(come ragionamento sono andato al di la degli errori della chiesa nel passato che sono molto criticabili, d'altronde è stata composta da uomini tutt'altro che intelligenti, essendo una cosa umana è ovvia che vi sono degli errori).

 

[Tony_x]

1. Non capisco il ragionamento con cui associ chiesa / neolitico: non mi pare che abbia rifiutato il progesso in certi ambiti - in particolare ai riferimenti che fai tu.

non ho fatto nessuno riferimento alla chiesa (cristiana) ma alle religioni in se

allora perché l'uomo, fin da quando è comparso, ha sempre avuto una religione?

da quando è comparso no, ma da quando ha maturato il pensiero astratto si, le forme più primitive di "religione" sono l' animismo e l' attribuire gli elementi naturali agli spiriti

Perché le religioni esistono ancora nonostante vi sia un notevole progresso in questo campo?

esistono fin che qualcuno ci crede, magari ce ne fossimo già liberati... (che sia chiaro, tutte le religioni, non prendermi per un anticlericale)

 

[Tony_x]

Per me, se le religioni esistono è perché il 900 è il simbolo del fallimento scientifico, la dimostrazione che non basta il progresso a renderci felici.
(come ragionamento sono andato al di la degli errori della chiesa nel passato che sono molto criticabili, d'altronde è stata composta da uomini tutt'altro che intelligenti, essendo una cosa umana è ovvia che vi sono degli errori).

bella questa...

che poi casomai si limiterebbe al occidente, dove sono culturalmente e socialmente fermi al medioevo (non faccio citazioni se no i perbenisti mi attaccano) il tuo "ragionamento" non si applica, che poi a dirla tutta non si applica comunque, basti vedere la % di credenti in europa 100 anni fa e la % oggi

esistono ancora perché l' uomo ha paura di essere solo, ha paura di non trovare nulla dopo la morte, ha paura di essere frutto del evoluzione e non del mirabolante progetto di qualche entità superiore, ha paura di tante cose, e la religione è la risposta a queste paure.
qualcuno disse "la religione è la trasposizione adulta della figura genitoriale" i bambini piccoli vedono i genitori come il loro mondo, gli adulti nella religione, perché hanno bisogno di una guida, di una speranza, di qualcosa sopra di loro.

perché è la speranza, di qualcosa non i fatti, a dare forza alla fede
un po come i giocatori d' azzardo, non li spaventa perdere i soldi, gli spaventa perdere le speranze