UFFICIALE Crysis (2007)

Pubblicità
eh si anke io ho notato una bell'aumento di fluidità anke se cn la mia skedina pacco nn posso aspettarmi kissà quali miracoli...spero solo ke cn la xfx 8800 gts 320 extreme ke ho preso funzi meglio...anke se ho letto nella disc ke mette in ginokkio anke le gtx e ultra...:shock::shock::skept:
 
ecco carletto ha detto (scusami) la solita ca+++++atona!
certo, infatti hanno le stesse caratteristiche e qualità, siiiii....come no
vai, vai con l'xbox..
non è per la rivalità con le console, ma tieni presente che non puoi dire che ti vedi bene i giochi su console come su pc...certo , li fai andare scialli fluidi..ma chissà perchè....
 
raga...vi do un info in caso non lo sappiate...in crysis la fisica è adibita completamente al procio per questo i multi tread sono molto avvantaggiati, di conseguenza il problema non è la fisica. Ovviamente AA, Vsink e ombre sono sempre il problema maggiore.
 
eh si scusate io nn lo sapevo ma visto il procio ke ho nel sistema e la configurazione molto da "HARDCORE GAMERS":asd::lol: ke ho scritto l'avevo disabilitata comunque...credo ke attivandola potrei solo peggiorare le cose sul mio sistema...
 
ecco carletto ha detto (scusami) la solita ca+++++atona!
certo, infatti hanno le stesse caratteristiche e qualità, siiiii....come no
vai, vai con l'xbox..
non è per la rivalità con le console, ma tieni presente che non puoi dire che ti vedi bene i giochi su console come su pc...certo , li fai andare scialli fluidi..ma chissà perchè....

Quotoneeee.


No, non è la fisica, ho già fatto dei test, quello che prende più risorse sono gli shaders.

Quoto, anche io ho notato che settondo gli shaders su medio si ha un bel po di FPS in più.
 
eh si scusate io nn lo sapevo ma visto il procio ke ho nel sistema e la configurazione molto da "HARDCORE GAMERS":asd::lol: ke ho scritto l'avevo disabilitata comunque...credo ke attivandola potrei solo peggiorare le cose sul mio sistema...
Non avevo visto il tuo processore, allora si, è meglio abbassare la qualità della fisica..
 
1) Lol...giusto cambiamo la storia dei giochi perche vogliamo una grafica elevata ma poco pesante... INTERESSANTE
Non è così? È così campata in aria come idea quella di scegliere una storia in base alle disponibilità di risorse SW/HW a disposizione? Sai quante sceneggiature hanno queste grosse SWHose da cui poter scegliere a seconda delle esigenze che devono soddisfare?

2)ovvio ora le software house e compani si mettono a fare la carita...ognuno fa i suoi interessi.
Altrettanto ovvio che come logica conseguenza di tutto ciò gran parte degli utenti il gioco non lo comprerà affatto o lo comprerà quando avranno il PC che se lo potrà permettere (anche l'acquirente fa i suoi interessi), per cui tutti i costi di sviluppo andranno a ricadere sulla minoranza che lo acquisterà. Buon Collector's Edition (o-come-si-chiama), con 60 € (hummm... forse un paio di decine d'euro in più... và) sto pensando di prendermi la scheda grafica nuova per giocare meglio a giochi più alla mia portata.

3) ma mi sembra anche giusto che discorsi...lo hanno fatto loro mica te !!! se ti comoda ok se no cambia "sponda".
Leggi sopra: caxxi di chi se lo compra, non miei, per cui la cosa non mi tange affatto. A me non "comoda", per cui nemmeno ci penso a comprarlo. È un mio personalissimo parere per cui mi sembra scontato ed inutile che tu lo sottolinei, se non per alimentare una diatriba che non era mio intento alimentare nel post da te quotato, né in quelli precedenti.

A) "A me il gelato al pistacchio del bar della piazzetta non piace affatto"
B) "Bhé, lo fanno loro, per cui decidono loro gli ingredienti. Se non ti piace, cambia bar"
A) "Ehm... si, grazie del prezioso consiglio"

Decisamente poco costruttivo.
 
1) lol...fa ridere !!! cosi nascono i giochi bidone
STORIA= cesso+GRAFICA=mediocre==da scaricare nel cesso
Un gioco è da considerarsi buono se ha almeno una delle 2 cose.
(in linea di massima ovviamente)

2)il marketing lascialo fare a loro che se hanno deciso di fare cosi un motivo ci sara...ti dico solo che hanno il miglior motore grafico sulla piazza.
(facci qualche considerazione inmerito ^^)

3)non era riferito a te ma a chi fa i conti in stasca alla crytek ed essenzialmente abbiamo detto la stessa cosa e cioè se non ti piace vai a spendere i tuoi soldi altrove...liberissimo di farlo.

ahhh...riguardo alla bellissima vigneta non hai considerato un fatto: ce l'altra parte della popolazione a cui il gelato del bar piace.



volevo anche aggiungere che secondo me è una stronzata non comperare un ottimo gioco per motivi di marketing...
 
Il gioco esce tra parekki giorni, non so come girerà, non so se mi piacerà giocato nel complesso e se il multtyplayer sia stato migliorato da quel bidone di beta ke era uscita tempo fa, ma so x certo ke bioshock lo finirò tra qualke anno, così come è stato x doom 3...

Quake 4 era finito 2 giorni dopo l'acquisto, farcry dopo 1 settimana xkè volevo fare il grosso a giocarlo su "hard", san andreas l'ho finito in 6-7 giorni anke quello, morrowind e oblivion sono durati 1 mese solo xkè hanno + di 400 missioni l'uno...

Io compro i gioki x quello ke fanno vedere nei trailers e nei video di gameplay, ma li ti fanno vedere solo le parti migliori...

Ho comprato tutta l'orange box x giocare ad half life ke è finito in 4 ore e 45 precise, e portal l'ho accantonato dopo 15 minuti xkè era di un ripetitivo mostruoso e non lasciava spazio all'immaginazione, dato ke c'è scritto in terra cosa devi fare...

Comperò crysis in collectors edition al prezzo di 79€, e se non la trovo comprerò il gioco versione molto normal a 48€, xkè la demo mi ha intrigato, ma magari dopo 6 ore di gioco mi stanco e lo accantono...

Ho comprato test drive unlimited x accantonarlo dopo neanke 1 mese xkè è stressante con i cheats su internet ed è stressante il sistema di guida semiarcade...

Ho comprato battlefield 2 e battlefield 2142 e ci gioco tutti i giorni col mio clan...

Ho preso enemy territory quake wars sempre col clan ma l'ho scaraventato contro il muro x la ripetitività assurda del gameplay in meno di 2 giorni...

Come vedete ho comprato dei bei titoli (non ho menzionato stalker xkè impikkerei quelli ke l'hanno creato), i soliti TITOLONI super pubblicizzati, ingannato da quello ke ci hanno fatto vedere prima dell'uscita, ma non tutti si sono rivelati x me interessanti al punto di farmi arrivare alla fine...

Mettiamola su questo piano, io vivo in una mansarda e degli ambienti claustrofobici di doom 3 e bioshock sinceramente ne ho la nausea, preferisco attaccare la tv al pc e godermi un po' di sana jungla...

C'è ki non la pensa come me e sono contento di questo, altrimenti need for speed most wanted e need for speed carbon non li avrebbe comprati nessuno se tutti la pensassero come me, cosi come non comprerebbero pro street dato ke è 1 carbon con i danni ke xò non distruggono la makkina...

A questo proposito ho comprato flatout 2, ke sarà anke con uan guida arcade ma li se inizia la gara non hai la certezza di portarla a termine, x lo stesso motivo ho comprato xpand rally extreme...

Ho speso svariate centinaia di euro negli ultimi 2 anni in gioki, e parekki non li ho portati a termine e nel caso di quake wars ho praticamente reso inutilizzabile il supporto ottico in uno scatto d'ira causato dal tipo di gioco ke mal si sposava con quello ke preferisco.

Ma non venitemi a dire ke bisogna fare gioki ke all'uscita piacciano x favore... quello è personale, cosi come non dovete venirmi a dire ke un gioco deve essere progettato x goderne appieno alla data della sua uscita...

Siate seri per favore, se tutti i gioki fossero progettati x girare al massimo con le vga esistenti senza problemi saremmo ancora fermi alla vodoo 3, è x soddisfare la fame di potenza dei videogioki ke ora ci troviamo con delle 8800ultra in sli e una grafica ai limiti del fotorealismo anzikè una skeda da 2mb con acceleratore grafico con alimentazione esterna aggiuntivo...

Con l'ultima frase spero di far capire a ki insiste col fatto ke bioshock sia stato fatto intelligentemente ke se fosse cosi x ogni gioco la grafica migliore ce l'avrebbe ancora pacman ai giorni nostri...
 
Siate seri per favore, se tutti i gioki fossero progettati x girare al massimo con le vga esistenti senza problemi saremmo ancora fermi alla vodoo 3, è x soddisfare la fame di potenza dei videogioki ke ora ci troviamo con delle 8800ultra in sli e una grafica ai limiti del fotorealismo anzikè una skeda da 2mb con acceleratore grafico con alimentazione esterna aggiuntivo...

Con l'ultima frase spero di far capire a ki insiste col fatto ke bioshock sia stato fatto intelligentemente ke se fosse cosi x ogni gioco la grafica migliore ce l'avrebbe ancora pacman ai giorni nostri...

No comment... Hai perfettamente ragione... :ok:
 
ecco carletto ha detto (scusami) la solita ca+++++atona!
certo, infatti hanno le stesse caratteristiche e qualità, siiiii....come no
vai, vai con l'xbox..
non è per la rivalità con le console, ma tieni presente che non puoi dire che ti vedi bene i giochi su console come su pc...certo , li fai andare scialli fluidi..ma chissà perchè....

sisi, continua a buttare via milioni per aggiornare il pc e cosa hai in cambio? giochi ottimizzati sempre peggio e che non ti permettono ti sfruttare al massimo i tuoi investimenti........ anch'io da pc gamers ragionavo come te ma dopo semplicemente mi sono stancato di avere 2 o 3 titoli decenti all'anno e di continuare a spendere soldi..... la 360 ce l'ho da 2 anni ormai e mi ha dato le prestazioni che solo con un high end pc avrei avuto!

PS: prova bioshock a 1080p e dopo attacca il tuo pc alla stessa risoluzione e dettaglio, dimmi chi gira meglio......
 
Da quanto si è detto fino ad ora sembra che i problemi reali siano 3:
1) chi possiede una scheda dx10 che sia nvidia o ati è rimasto fregato perke credeva che avrebbe giocato a palla a Crysis almeno fino a 1280x1024, il che fa pensare al perke siano uscite un anno fa..non dovevano essere le schede create per far girare questi giochi Dx10 :boh: (che poi sotto DX9 ancora reggono tutti gli effetti)??
2) Se Crysis gira male cn configurazioni di questo tipo allora a metà 2008 che dobbiamo aspettarci: tutti ricambiano pc? Si sapeva che questa era una fase di transizione visto l'avvento dei dual-quad core e delle DX10 però vorrei ricordare che Crysis sembra essere sviluppato ancora molto sotto DX9, il che fa pensare che cn le DX10 ne vedremo delle belle :shock:, però chi ha acquistato un pc durante quest'anno potrebbe ritrovarsi in un mare di guai, a meno che Crysis sia uno dei rari casi in cui un gioco richieda tutta questa potenza.
3) Inoltre le schede in uscita a novembre non sembrano stravolgere molto la situazione..spero che non si debba aspettare marzo 2008 per stabilizzare la situazione. In ogni caso chi ha aspettato ha fatto la mejo cosa :asd: ora tocca capire quando vale la pena investire su qlk che duri almeno 3 anni.
 
Da quanto si è detto fino ad ora sembra che i problemi reali siano 3:
1) chi possiede una scheda dx10 che sia nvidia o ati è rimasto fregato perke credeva che avrebbe giocato a palla a Crysis almeno fino a 1280x1024, il che fa pensare al perke siano uscite un anno fa..non dovevano essere le schede create per far girare questi giochi Dx10 :boh: (che poi sotto DX9 ancora reggono tutti gli effetti)??
2) Se Crysis gira male cn configurazioni di questo tipo allora a metà 2008 che dobbiamo aspettarci: tutti ricambiano pc? Si sapeva che questa era una fase di transizione visto l'avvento dei dual-quad core e delle DX10 però vorrei ricordare che Crysis sembra essere sviluppato ancora molto sotto DX9, il che fa pensare che cn le DX10 ne vedremo delle belle :shock:, però chi ha acquistato un pc durante quest'anno potrebbe ritrovarsi in un mare di guai, a meno che Crysis sia uno dei rari casi in cui un gioco richieda tutta questa potenza.
3) Inoltre le schede in uscita a novembre non sembrano stravolgere molto la situazione..spero che non si debba aspettare marzo 2008 per stabilizzare la situazione. In ogni caso chi ha aspettato ha fatto la mejo cosa :asd: ora tocca capire quando vale la pena investire su qlk che duri almeno 3 anni.

Rispondo solo alla 3 xkè x le altre mi trovi parzialmente d'accordo... allora io ho comprato la gtx e quello ke mi sono goduto in termini di grafica io ki ha aspettato se l'è perso... Crysis in dx10 ha anke problemi col dolby, quindi direi ke lo giokerò su xp su very high, dove anke attivando qualke filtro va liscio come l'olio... Aggiungerei inoltre ke un pc ti può durare anke 10 anni se spendi 4-5 milaeuro, ma cmq dopo 1 anno o poco + con 2mila euro te ne potrai fare 1 + potente, quindi non he senso spendere x l'ultima tecnologia disponibile, meglio farsi un pc medio-alto e aggiornarlo quando serve ke uno altissimo ke viene aggiornato a distanza di anni... alla fine spendi la stessa cifra ma nel primo caso ti godi man mano tutto quello ke c'è disponibile a livelli di tecnologia, nel secondo caso invece ti godi il massimo x qualke mese, e poi?
 
moralle della favola...
Un game nuovo imho deve girare al max sulle schede top (400/500 euro) discretamente sulle medie (250/350 euro) e maluccio sulle entry level.
Se cosi non fosse che significato avrebbe questo tipo di distinzione?
Lo skopo è far girare al max il gioco con la nuova generazione di medie, non farlo girare al max con la futura (?!) generazione di top!
Che senso avrebbe? Quali sarebbero i vantaggi visivi?
Preferisco giocare a UT2004 al max e a 100fps +ttosto che a dettagli medi e a bassi framerate UT3.
Nvidia ha calato il pacco con i g80 (senza considerare amd...). Sxo ke kualkuno inizi a renedersene conto.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top