DOMANDA Come fronteggerai il caro bollette il prossimo inverno???

[sp3ctrum]

Si ma tu essendo mod e admin dovresti aiutarmi a tenerlo IT .
Se ne è parlato con Mursey tempo fa nello sfogatoio. Se si va OT poi si litiga e si chiude. E io non voglio chiuso

Ho capito che é compito dei mod tenerlo OnT, ma parlare di argomenti collegati non é OT e ad ogni modo non siamo dei bot che stiamo h24 a valutare ogni singolo intervento, perché poi diventa ingestibile e si perde anche il gusto del discorso.

 

[azi_muth]

Non la vedo proprio così fornire armi non è esattamente secondo me e secondo anche molti giuristi nello spirito di quellá articolo

Ci sono diverse visioni la maggioranza dei giuristi, ma soprattutto la CC ha dato l'OK altrimenti non partiva nulla.
D'altro canto il pacifismo assoluto non è nella costituzione altrimenti non si potrebbe aderire a organizzazioni internazionali e missioni di pace. So che la cosa è dibattuta tra i pacifisti ma l'orientamento prevalente è questo.
Direi anche per fortuna visto che è inapplicabile.
Purtroppo questa guerra ci fa capire quanto ancora conti la deterrenza armata mentre l'Europa ha cercato di essere una potenza erbivora basata sulla forza economica.

E' brutto dirlo ma il caro Putin ci ha fatto al vecchio "si vis pacem para bellum"

Secondo molti lo spunto di riflessione e più profondo:

https://www.altalex.com/documents/news/2022/03/23/l-articolo-11-della-costituzione-il-predominio-del-diritto-sulla-guerra

Lo stesso Pontefice che non è certo un putiniano afferma:
“Se la norma viene considerata uno strumento a cui ricorrere quando risulta favorevole e da eludere quando non lo è, si scatenano forze incontrollabili che danneggiano gravemente le società, i più deboli, la fraternità, l’ambiente e i beni culturali, con perdite irrecuperabili per la comunità globale. È così che facilmente si opta per la guerra avanzando ogni tipo di scuse apparentemente umanitarie, difensive o preventive, ricorrendo anche alla manipolazione dell’informazione. Di fatto, negli ultimi decenni tutte le guerre hanno preteso di avere una “giustificazione”.

Ma questo vale anche per i pacifisti ad oltranza: è vietata esplicitamente la guerra di aggressione ma non sta scritto da nessuna parte nella Costituzione che non è possibile per l'Italia fornire assistenza a uno stato che sta subendo un'aggressione ingiustificata.
Andrebbe anche detto a Putin che pretende di giustificare una "guerra preventiva" relativa a una minaccia alla Russia priva di ogni fondamento.
Non so a me pare ti sfugga che l'aggredito è l'Ucraina.
e il papa su questo ha detto Difendersi è non solo lecito, è anche un’espressione di amore alla patria».
Tra l'altro il catechismo della Chiesa Cattolica dice:

“La legittima difesa oltre che un diritto, può essere anche un grave dovere, per chi è responsabile della vita di altri. La difesa del bene comune esige che si ponga l’ingiusto aggressore in stato di non nuocere. A questo titolo, i legittimi detentori dell’autorità hanno il diritto di usare anche le armi per respingere gli aggressori della comunità civile affidata alla loro responsabilità”

Si tende a ribaltare i piani dimenticando chi è l'aggressore.

 

[C’è davvero troppa omertà]

Ho capito che é compito dei mod tenerlo OnT, ma parlare di argomenti collegati non é OT e ad ogni modo non siamo dei bot che stiamo h24 a valutare ogni singolo intervento, perché poi diventa ingestibile e si perde anche il gusto del discorso.

Si ma guarda qui siete voi che la state portando OT da qualche post ormai, nessuno ha detto che dovevi essere qua prima. Si era IT prima.

Vabbè fate come volete basta che non la chiedete poi. perché gli unici OT siete tu, Crime e azimuth continua in eterno

 

[sp3ctrum]

Diciamo che ci sono i pro e i contro

Più che altro mi chiedo come saremmo messi se fossimo rimasti fuori solo noi. Tipo il cambio euro lira

Qui non sei OT?

 

[azi_muth]

Vabbè fate come volete basta che non la chiedete poi. perché gli unici OT siete tu, Crime e azimuth continua in eterno

Boh vabbè se ti tanto fastidio mi autocensuro.
Comunque il discorso del riscaldamento senza quello più ampio sulla guerra è monco perchè dipende dal fatto che la Russia ha chiuso i rubinetti per far togliere le sanzioni (che non sono quelle sull'energia). E' quindi la mancanza di gas o meglio la prospettiva di una mancanza del gas sul mercato nell'ordine di svariati miliardi di metri metri cubi, perchè si tratta di futures che ha dato via alla speculazione. Gli Stati Europei hanno fatto a gara per riempire gli stoccaggi a qualunque prezzo per avere delle scorte innalzando in modo anormale la domanda e quindi i prezzi

Che poi ci sia una borsa come il TTF che per come è strutturata è manipolabile e amplifica la situazione è pure vero, ma è un pezzo secondario del discorso.
I prezzi si alzano perchè manca gas e quando c'è scarsità di offerta sale il costo....e questo accade in tutti i mercati a cominciare dalle schede grafiche!

 

[C’è davvero troppa omertà]

Ripeto a me basta che non si chiuda il thread per violenza verbale e flame. Poi fate come volete

 

[azi_muth]

Hai visto violenza verbale e flame?

 

[sp3ctrum]

Ripeto a me basta che non si chiuda il thread per violenza verbale e flame. Poi fate come volete

Ma stai facendo la gara a chi apre 3d più "popolati", a me sembra questo.
Qui nessuno sta litigando, anzi si sta argomentando in modo pacifico e non mi sembrano argomenti tanto OT.

Se per questo stai anche criticando l'operato dello staff.

 

[Unreal6777]

Partiamo dal presupposto che al primo ot e primo calore si possa chiudere. Per quanto vedo io lo staff resta di manica larga e comprensivo oltre a ignorare spesso per mantenere la discussione aperta.

Non stiamo parlando di scienza dopo un elemento chimico ha tot elettroni neutroni protoni e la cosa resta indiscutibile. Stiamo parlando di cose e scelte discutibili. Il confronto non sarà sempre pacifico.

Per quanto riguarda il gas iniziano i problemi anche in Germania. Paese odiato per esempio. Chi ha scelto i piani liberi si trova aumenti assurdi e moltiplicati. Bollette spropositate. Da prendere con le pinze. Chi ha aperto il riscaldamento ad agosto sicuramente aveva dei problemi seri perché quest'anno è stato molto caldo.

 

[crimescene]

Ma questo vale anche per i pacifisti ad oltranza: è vietata esplicitamente la guerra di aggressione ma non sta scritto da nessuna parte nella Costituzione che non è possibile per l'Italia fornire assistenza a uno stato che sta subendo un'aggressione ingiustificata.

un conto è fornire assistenza un conto è fornire armi. l'assistenza la puoi fornire in tanti modi diversi, pacifici ma qui si fornisce armi

Non so a me pare ti sfugga che l'aggredito è l'Ucraina.

Ma non capisco perchè bisogna sempre ribadirlo. E' scontato e banale

e il papa su questo ha detto Difendersi è non solo lecito, è anche un’espressione di amore alla patria».
Tra l'altro il catechismo della Chiesa Cattolica dice:

“La legittima difesa oltre che un diritto, può essere anche un grave dovere, per chi è responsabile della vita di altri. La difesa del bene comune esige che si ponga l’ingiusto aggressore in stato di non nuocere. A questo titolo, i legittimi detentori dell’autorità hanno il diritto di usare anche le armi per respingere gli aggressori della comunità civile affidata alla loro responsabilità”

Certo si riferisce agli ucraini e non agli italiani, il papa CONDANNA l'invio di armi in ucraina da parte dell'italia, le armi non fanno che incancrenire il conflitto, più morti più distruzione da entrambe le parti

Certo che l'Ucraina ha il diritto sacrosanto a difendersi, ma questo non significa che le armi glie le dobbiamo fornire noi italiani oltretutto in UIcraina mancano gli effettivi è piena di armi.

Poi io cerco di essere oggettivamente super partes noi certamente facciamo parte del blocco atlantico sotto influenza USA da sempre ed anche questo è cosa scontata, ma vedo 2 pesi e 2 misure

Mettiamo caso che ne so che il Messico decida autonomamente di appoggiare la politica russa in maniera assolutamente democratica e di finire sotto influenza Russa, gli Americani direbbero che i popoli "hanno il dirito ad autodeterminarsi" o piuttosto invaderebbe il messico?

 

[Tidus88]

un conto è fornire assistenza un conto è fornire armi. l'assistenza la puoi fornire in tanti modi diversi, pacifici ma qui si fornisce armi


Ma non capisco perchè bisogna sempre ribadirlo. E' scontato e banale




Certo si riferisce agli ucraini e non agli italiani, il papa CONDANNA l'invio di armi in ucraina da parte dell'italia, le armi non fanno che incancrenire il conflitto, più morti più distruzione da entrambe le parti

Certo che l'Ucraina ha il diritto sacrosanto a difendersi, ma questo non significa che le armi glie le dobbiamo fornire noi italiani oltretutto in UIcraina mancano gli effettivi è piena di armi.

Poi io cerco di essere oggettivamente super partes noi certamente facciamo parte del blocco atlantico sotto influenza USA da sempre ed anche questo è cosa scontata, ma vedo 2 pesi e 2 misure

Mettiamo caso che ne so che il Messico decida autonomamente di appoggiare la politica russa in maniera assolutamente democratica e di finire sotto influenza Russa, gli Americani direbbero che i popoli "hanno il dirito ad autodeterminarsi" o piuttosto invaderebbe il messico?

Mah sarei scettico su questa visione.

E' come vedere un barbone malmenato da uno in assetto da guerra.
Ti metti li accanto e gli dici (al barbone) "Dai! Dai che ce la fai!".

Poi, però, logica vuole che il barbone finisce stremato se non peggio. Questo è un supporto pacifista o una tacita accettazione della violenza perpetrata dal secondo?

Voglio dire, l'Italia (come tutti gli altri stati) non sta inviando armi all'Ucraina affinchè possa conquistare territori russi. L'obbiettivo è solo quello di rendere la difesa paritaria all'offesa ricevuta.

 

[jesse83]

Anche perché se non gli davamo niente era già bella che finita sta benedetta guerra, con l'ucraina cancellata dalla mappa e chi s'è visto s'è visto. Se lasciamo fare allo zar quello tirerebbe su ancora il muro di Berlino. Gli mancano i bei tempi dell'Urss

 

[crimescene]

Mah sarei scettico su questa visione.

E' come vedere un barbone malmenato da uno in assetto da guerra.
Ti metti li accanto e gli dici (al barbone) "Dai! Dai che ce la fai!".

Poi, però, logica vuole che il barbone finisce stremato se non peggio. Questo è un supporto pacifista o una tacita accettazione della violenza perpetrata dal secondo?

Voglio dire, l'Italia (come tutti gli altri stati) non sta inviando armi all'Ucraina affinchè possa conquistare territori russi. L'obbiettivo è solo quello di rendere la difesa paritaria all'offesa ricevuta.

ma il barbone non è solo e il contributo dell'italia al livello di armi è marginale

Anche perché se non gli davamo niente era già bella che finita sta benedetta guerra, con l'ucraina cancellata dalla mappa e chi s'è visto s'è visto. Se lasciamo fare allo zar quello tirerebbe su ancora il muro di Berlino. Gli mancano i bei tempi dell'Urss

credi davvero che che le armi non fossero gia li? Della NATO? svegla ragazzuoli

 

[jesse83]

ma il barbone non è solo e il contributo dell'italia al livello di armi è marginale


credi davvero che che le armi non fossero gia li? Della NATO? svegla ragazzuoli

Mica ho detto quello, ovvio che erano già lì. Ma anche se fosse cosa cambia con quello che ho detto? La tua risposta non mi pare molto pertinente.
Il senso del mio intervento è che bisogna contrastare con ogni mezzo lo zar. Tutto lì

 

[crimescene]

Mica ho detto quello, ovvio che erano già lì. Ma anche se fosse cosa cambia con quello che ho detto? La tua risposta non mi pare molto pertinente.
Il senso del mio intervento è che bisogna contrastare con ogni mezzo lo zar. Tutto lì

Putin lo puoi contrastare in molti modi inviando armi cui l'ucraina è già piena è una qualcosa che non condivido proprio come mezzo per risolvere le controversie

ti faccio una domanda semplice se l'America per qualche ragione invade un altro stato ( ed è successo) avremmo lo stesso attegiamento?